Bóng đè - một truyện ngắn quái dị hay là hiện tượng?

Tôi theo dõi cái topic này khá lâu và tôi thấy các bác bỏ quá nhiều vào việc theo đuổi đạo đức của người viết và ***. Oài, tôi chỉ nói được hai tiếng cho truyện ngắn này: Thông thường.
Tôi ko shock gì với chuyện cô ta nói về ***, cũng chẳng cho cô ta là bệnh hoạn khi cho ma nhảy ra cả đàn và making love out of nothing at all với cô ta hết. Một nhà văn mới thì thích mình mới, mặc kệ cô ấy!
Nhưng mà, khi cô Diệu nói rằng cô ấy muốn chuyển tải những điều lớn lao trong trng này thì tôi muốn cười. Tại vì nó chẳng lớn lao gì lắm. Nó có vẻ ưu tư đấy, nhưng nó nông choèn choẹt!
Cô ta phải dàn cả cái câu văn hóa VN là cô gái đồng trinh bị nền văn minh Trung Hoa cưỡng hiếp của NHT thành một bãi dài, xen vào đó rất nhiều từ miêu tả nhục cảm và để rồi người ta chẳng phải đọc làm gì cho nhiều lắm và cũng chẳng ai muốn nghĩ cho nhiều.
Nói chung, tôi ko ưa phụ nữ Việt Nam viết văn. Họ có hai xu hướng hoặc là tòan nói chuyện nhà cửa bếp núc, ngoại tình, chửa hoang, người nhà quê tha hóa, con gái dại bị lừa... hoặc đùng đùng lôi *** vỗ vào mặt bạn đọc làm như hay lắm. Chán ko chịu nổi! Tôi chưa từng coi đó là tiếng nói phụ nữ và thỉnh thoảng họ viết cái gì đó mới thì tôi cũng chỉ đọc lấy lệ thôi.

Trả lời bạn langxettu: Tôi không nghĩ là dân box VH văng tục vài chục trang, chỉ là 1 số người ghé qua thôi. Tôi cũng chẳng phản đối việc văng tục, cái quan trọng là văng tục với cái gì và như thế nào thôi.
Không dài dòng nưa, trả lời vấn đề chính mà bạn đặt ra ngắn gọn thôi. 2 bài mà bạn chọn ra (của Thổ Phỉ và Nguyễn Chí Hoan) đều khá đặc biệt. Họ nghiên cứu BĐ thận trọng hơn mức trung bình.
Đọc "Bóng Đè của Đỗ Hoàng Diệu" Thổ Phỉ viết, tôi đoán người viết còn khá trẻ, có nhiều nhiệt huyết với văn chương. Tác giả mở đầu bài viết với "So sánh Đỗ Hoàng Diệu với Vệ Tuệ không chỉ là một sự khập khiễng-nó là cả một sự lố bịch" nhưng đáng tiếc cả bài viết lại không có gì khác ngoài việc loay hoay so sánh hai tác phẩm với nhau. ĐHD viết trong 1 hoàn cảnh khác, với mục đích hoàn toàn khác "Thế giới quanh cô vẫn là thế giới u ám của làng quê Việt nam hai mươi năm trước, với những bà mẹ chồng cay nghiệt, những cô em dâu lăng loàn, những ông chồng nhu nhược" Tôi hoàn toàn đồng ý, chỉ có cái vế "hai mươi năm trước" thì hơi đắn đo... Rốt cục, bài viết của Thổ Phí có giá trị so sánh hay không so sánh, có giá trị hay không?
Bài của Nguyễn Chí Hoan thì cứng hơn nhiều. Khá nhiều nhận xét kỳ khôi và đáng bàn được đưa ra nhưng tôi chỉ xin tóm gọn chủ đích tác giả là BĐ còn quá kém cỏi về mặt văn chương, chưa đủ tư cách để đưa ra thông điệp. Phân tích về cách dùng từ, Hoan đưa ra VD (a)(b)(c)(d) có vẻ khá thuyết phục nhưng nếu đọc lại, bỏ đi một phần nào trong đó sẽ hoàn toàn khác. Bàn về mô thức dẫn chuyện, Hoan tập trung vào sự nhàm chán của BĐ khi cho rằng ĐHD "biến tất cả các cảnh trong truyện thành những cái giường ngủ và những lối dẫn lên giường" mà không biết rằng mình vô tình lạc vào đường ngược chiều. Đọc ""Thân ốc với cọc không rêu" hay là "Ảo ảnh văn chương sáo rỗng"?", dường như VHVN đang được đưa về "thế giới u ám" của "hai mươi năm về trước" để phải đối diện với "bà mẹ chồng cay nghiệt".

65 trang rồi cơ à? hôm nay mới thèm liếc mắt ghé chân vào lại cái nhưng chả đọc !
các bác viết cái gì thế ?
DHD mà bít tô bích này thì dù khen/ chê chị ý cũng vui lắm đấy !

Khi tôi đọc một sáng tác của một nhà văn nam tôi không bao giờ hỏi đây có phải là tiếng nói của đàn ông hay không. Mỗi người là tiếng nói của chính mình, nếu tình cờ người viết là nữ, tại sao lại đặt câu hỏi đó có phải là tiếng nói của phụ nữ hay không? Tại sao lại bắt một người gánh trách nhiệm của ít nhất một phần hai dân số? Rồi nếu gánh không xong thì nói thấy không, phụ nữ thì không nên viết văn.
Nếu bạn là đàn ông, thái độ ***ist của bạn nguy hiểm lắm, tôi xin tránh xa. Nhưng nếu bạn là đàn bà, dù bạn có cho đó là "xui", cũng không cần thiết phải nghĩ rằng đàn bà thua kém đàn ông quá cho nên lúc nào cũng cần phải đi tìm tiếng nói phụ nữ.

Thưa bạn, bạn đọc lại đi ạ. Tôi nói rằng phụ nữ Việt Nam, tôi ko chê phụ nữ viết văn, tôi thích là khác. Nhưng tôi ko ưa văn phụ nữ VN, vì lí do như tôi đã nói. Tôi mong sao các nhà văn nữ của chúng ta thay đổi đi, chứ cứ quanh quẩn mấy cái đề tài của họ, tôi cảm thấy họ bị bế tắc quá!
Tôi thuộc phái nữ, he he. Và tôi chưa từng có thái độ kì thị ai hết! Tôi chỉ có một tật xấu là hay bình đẳng hoá mọi vấn đề, cũng như bạn, tôi ko cần biết ai là phụ nữ hay đàn ông khi đọc văn của họ. Nhưng các nhà văn nữ VN quả là ngoại lệ, hễ cứ đọc là tôi biết ngay là họ chứ ko phải ai khác.
Các nhà văn thuộc phái nam cũng chẳng có mấy người xuất sắc. Người viết văn VN được cái thích nói về thân phận con người lắm, đó ko phải là một đề tài ko hay, nhưng họ cứ khai thác theo một hướng thì quả là quá thể lắm. Ví dụ như nếu có một phụ nữ, thì thể nào cô ấy cũng ở quê, hiền lành chân chất, rồi cô ấy ra TP học đại học, rồi vì nghèo cô ấy giao phó số phận cô ấy cho một người tệ hại...
Tôi biết những nhà văn như NHT, Tạ Duy Anh... hay gần đây có anh chàng Nguyễn Thế Hoàng Linh có viết theo hướng khác đi. Nhưng nhìn chung VH VN không khác phim truyền hình VN là mấy, dễ dãi, rập khuôn, giáo dục và đạo đức nửa mùa.
Còn riêng trường hợp ĐHD, tôi đã nói rồi, tôi ko đánh giá cao nhà văn này, cũng ko chê chị ta ko có đạo đức (đạo đức hay ko là việc cá nhân chị ta) nhưng chị ta chưa làm nên được một sự mới mẻ nào. Thậm chí đọc Búp bê Bắc Kinh tôi còn cảm thấy chân thực hơn.

ko đè hoangvan nữa, đè datrang đi em_do_hoi, nhường cho em_ đấy, bạn ko thể một lúc đè tất cả được.

Không thích nói theo ai nhưng lần này lạ quá, tôi đồng ý với tất cả những gì datrang viết ở trên đây.

mps toàn bày cho tớ vào chơi mấy cái sân chơi vớ vẩn ! trong này toàn các bạn đanh đá thôi, lớ ngớ các bạn quay sang chửi rủa tớ thì hỏng !

chat j đây hở em_do_hoi ?

đi ngủ đây! mai vẫn đi làm + đi chơi !