**C - Đánh giá môi trường chiến lược.

Em biết ơn các bác nhiều lắm vì đã vào topic của em đọc và cho ý kiến. Dù là ý kiến có ích hay không có ích đối với em. Mong nhận được nhiều ý kiến hơn nữa của các bác có kinh nghiệm đi trước !
Hôm nay em lên trường đàm đạo với bác thấy hướng dẫn. Híc thế là công toi cả tuần của em nghiên cứu cái CBA +MFCA +Định giá môi trường rồi. Thầy bảo cái này hay lắm, có nhiều người nghĩ đến rồi, ý tưởng hay nhưng mà cái nay chưa có nghiên cứu nào thực hiện ở VN cả, cho nên nếu làm trong đồ án của mình thì cũng chả ứng dụng làm được gì cả vì nhân lực làm **C ở VN ko làm đc. Hic nói thật nếu thế thì may ra có mỗi bác ma trận là có triển vọng mà tiến hành ở cái VN ta thôi. Cái ma trận vừa dễ vừa linh ta linh tinh viết bừa vào rồi bảo là phương pháp delphi thế là chả ai bắt bẻ. Nghĩ cũng chán , tiếc cả tuần cảy ải của mình thì ít mà ....thì nhiều. Chả biết sau này đi làm thế nào. Càng nghĩ càng chán.
Thôi ta lại về với nào phương pháp luận nào công cụ thực hiện nào là triển khai ra sao, Thầy bảo nhiều đấy có mà đọc còn mình thì thấy chả ra sao cả nếu chỉ thế thì chẳng xứng với tên ĐATN tí nào. Thôi cứ làm thôi,
To khachgiangho: Nếu làm thế này thì liệu có đơn giản so với cái ĐATN ko bác? mà chẳng rõ có gì có gì để nhờ bác ko đây chẳng lẽ hỏi bác là cái ĐN nó thế nào thì buồn cười nhỉ? Thanks bác nhiều nhá. Nếu bao giờ bác muốn gặp lớp thì nhắn em nhá (vẫn kết vụ trà đá quẩy của bác lắm ).

Hờ hờ hờ
Tớ mà ở nhà thì chả cần đồng chí gọi .
Tính từ giờ đến khi nộp đồ án thì đồng chí còn 2 tháng nữa, theo tớ vẫn đủ để làm nhiều cái gì đó. Nhìn ngay cái câu ông thầy cậu nói mà đánh vào, nếu mà chưa ai làm, thì mình làm, mình nghiên cứu, dù đúng, dù sai cũng là đóng góp cho khoa học cơ mà. Nếu đồng chí thích cái công cụ kinh tế đến thế, tại sao không chuyển trọng tâm sang việc đánh giá và định lượng các giá trị phi tiền tệ trong một số dự án hoặc vấn đề môi trường cụ thể ở Việt Nam (như làng ung thư Thanh Sơn - Phú Thọ chẳng hạn - tớ nghe nói nhà cậu đang có đề tài quan trắc ở khu vực đấy đấy). Thử tiền tệ hoá các tổn thất môi trường đi xem có thể áp dụng nó trên một bình diện rộng hơn, như trong báo cáo ĐTM hoặc **C chẳng hạn - thì nó vẫn liên quan đến **C theo yêu cầu ban đầu. Mức độ đòi hỏi cho một đồ án tốt nghiệp thường không cao, và có tính lặp lại, và nếu cậu mở đầu một hướng nghiên cứu mới thì có thể yêu cầu ấy còn giảm hơn nữa đấy.
Tớ thấy đồng chí nhận xét về các phương pháp **C có vẻ chủ quan quá. Như đã nói, Ma trận chỉ là phương pháp áp dụng chủ yếu cho quá trình screening trong TOR mà thôi, trong ĐTM hiện nay trên thế giới, người ta cũng đã ít sử dụng rồi. Tuy nhiên các công cụ khác thì vẫn còn rất nhiều, như MFA - Material Analysis, RA-Risk Analysis, RA - Rapid Assessment, WLF - Waste Load Factor, hoặc đơn giản hơn là mô hình hoá chất lượng môi trường. Mỗi phương pháp dều đáng để đồng chí đi sâu vào, vì ngay như thầy đồng chí cũng từng nói, những cái này ở VN chưa được triển khai nhiều, còn gì.

Cái vụ Thạch Sơn đấy có phải là đề tài cấp bộ ko bác? Nếu đúng là nó thì cái này do một bác bên bộ môn CN làm chủ đề tài thì phải. Năm nay phân chia rõ ràng rồi ai QL thì chỉ làm với các bác bên QL thôi,ai CN thì góp sức xây dựng CN với các bác CN. Liên quan đến vụ này thôi mà khi phân công hướng dẫn và làm ĐATN có lắm chuyện buồn cười lắm bác ah! Có lẽ mấy cái bác nói ấy phải lâu lâu lắm mới làm được cơ bác ah? Thôi để dành làm MS vậy? bác thấy thế nào?
EM sẽ cố gắng làm ra cái gì gì đó cho cái ĐATN nó ngon tí tí để ko phụ công bác khachgiangho đã tận tình giũp đỡ em bấy lâu nay
.Tặng bác bông hoa cho ngày nước thế giới để có thêm nhiệt huyết giũp đớ em tiếp nhá. .
Mờ bao h bác về VN thế? Em còn chưa biết cái nóc nhà nhà bác màu gì đâu đấy nhé.

Hà hà, chủ topic cứ cố gắng đi. Tớ đang thử tưởng tượng ra cái đồ án của cậu nó như thế nào nhưng mờ vẫn chưa hình dung ra được. Không có mục tiêu cụ thể ngay từ bây giờ thì e rằng đồng chí sẽ bị quay như quay dế lúc bảo vệ cho mà xem, cuối tháng 3 rồi mà còn "cố gắng làm ra cái gì gì đó" . Cẩn thận với ông thầy của cậu đấy, nghe đồn là ông ấy nhiều việc lắm, không khéo mình hướng dẫn bao nhiêu sinh viên cũng chẳng nhớ ấy chứ.

Cẩn thận với ông thầy của cậu đấy, nghe đồn là ông ấy nhiều việc lắm, không khéo mình hướng dẫn bao nhiêu sinh viên cũng chẳng nhớ ấy chứ.


Cái vụ bác thầy của em ấy. bác có tin là bác ấy chủ động liên hệ với em nhiều hơn ấy chứ (ko phải em lười mà tại em thích tìm hiểu cái em cần thôi). Thỉnh thoảng lên gặp bác là lại mất toi của bác ấy cả tiếng đồng hồ. Khổ thân bác ấy cứ bị em hỏi mãi
Tuần này bác ấy giao cho em viết những điều gì định trình bày đây, làm em tăng thêm vài gram làm việc để tuần sau có kết quả. Khi nào xong em gửi bác nhận xét hộ em cái nhá.
Thanks bác nhìu nhìu.
P/S: Nghe nói tình hình làm ĐATN năm nay của các chú lớp em bi thảm, ai cũng kêu như cháy nhà Tội nghiệp cho các chú tiên phong
Được ductue1110 sửa chữa / chuyển vào 11:55 ngày 28/03/2008

ha ha Thấy câu này là chuẩn nhất

[/quote]
......Tớ đang thử tưởng tượng ra cái đồ án của cậu nó như thế nào nhưng mờ vẫn chưa hình dung ra được. Không có mục tiêu cụ thể ngay từ bây giờ thì e rằng đồng chí sẽ bị quay như quay dế lúc bảo vệ cho mà xem, cuối tháng 3 rồi mà còn "cố gắng làm ra cái gì gì đó" ........
Nec habeo, nec careo, nec curo
[/quote]
Ôi giời, hoá ra chú mày ở đây, chú nói mấy cái phương pháp như thế, thằng nào theo ý kiến của chú chắc chết sặc gạch. SEA ở VN thiếu gi cái be bét để có thể chỉ ra được, vừa do khung pháp lý chưa đủ (nếu không muốn nói là còn hạn chế do không dám công khai và minh bạch), vừa do cả mấy bác ở vụ thẩm định và dự án SEMLA cũng chưa biết làm nó thế nào cả, đành đưa đại ra cho nó gọi là có, phương pháp luận cũng còn chưa chắc chắn theo mô hình nào và cũng chẳng biêt làm cách nào để ***g ghép nó vào một quy hoạch hoặc chiến lược được, ....
Phân tích xong mấy cái đấy, đưa ra vài cái dẫn chứng về văn bản chưa khớp nhau, về hạn chế trong kết quả triển khai thí điểm, hạn chế trong tính cụ thể của phương pháp luận và các hướng dẫn thực thi... nói ngọt ngào tí ti là quá ngon rồi. Giá thử được đứng trước hội đồng mà hót thì chắc khối thầy cô cũng khiếp vía luôn (cái chính là cái chú Toe kia có hót nổi hay không thôi).
Chứ mà đi sâu vào khả năng áp dụng của 1 phương pháp cụ thể thì còn chết hơn, vì sẽ phải phân tích sự phù hợp của cả hệ thống CT-KT-XH-MT và cả hiện thực buồn bã, nói mấy cái này còn dễ đựng chạm hơn nữa, chưa kể phân tích được xem 1 công cụ này khả thi hơn công cụ kia trong 1 bối cảnh cụ thể cũng chẳng đơn giản tí nào, vì chắc gì đã phân tích được bối cảnh đấy có đặc thù gì.
Nói phép với chú tí, mấy hôm nữa rảnh rỗi vào phét tiếp.
Mèo ướt thế là khoẻ rồi, giờ anh mới dính sẹo đây, phê quá. hic hic hic, thuê chú "khách" 1xxx$ chú làm giúp anh vụ này cái nhẩy!
Hôm nay vừa được nói 1 trận sướng mồm, tinh thần cực kỳ hưng phấn hehehe!
 

Ặc chú mày nổ ghê quá, cậu thanh niên đầy nhiệt huyết kia mà thò mũi vào 2 cái phương pháp Water Resource Assessment Method & Component Interaction Matrix thì không những nó làm MSC mà có khi thêm bớt tí ti là đạt cả Dr luôn. Àh mà sao chú khách không chỉ luôn phương pháp Lohani-N.C.Thanh nữa, phương pháp đấy cũng đủ khoai lém rồi.
Lời khuyên với chú Toe: Đưng có dại mà đi sâu nhé, dành thời gian cho việc khác bổ ích hơn!
Anh đọc lại mấy cái chú khách nói mới thấy chú đi lâu quá rồi, đọc toàn cái trên trời, chả có tí thực tiễn nào cả.
1 trong những nguyên tắc căn bản của SEA là phải xác định được xu thế, còn phần định lượng thì tuỳ theo đầu tư sẽ xem xét. Thậm chí có nhiều SEA còn chẳng đưa ra tí định lượng nào nữa kia, độc chỉ có xây dựng đường xu thế và lập danh mục các thành phần tương tác. Nghĩa là SEA không cần cụ thể như EIA.
Điều này cũng do đối tượng của SEA và EIA không giống nhau, bản chất đối tượng của SEA là không cụ thể mà.
Còn nếu đủ $, thời gian thì SEA có thể thực hiện như một EIA nâng cấp.
Chú có giúp người ta thì giúp cái cụ thể đi, chú cứ nói lên trời thế mà ai dại nghe theo thì "ẳng" luôn! he he he, lâu không cãi nhau, nói hơi nhiều tí!

Nào thì cãi. Nhưng cũng công nhận bác KAB đầu đất thật, trộm vía, không nói thì có ai bảo bác câm đâu cơ chứ . Bác nói có ba điểm quan trọng:
- Cái be bét của SEA ??? Thiếu gì, và hẳn là ai đã từng làm EIA một vài lần thôi cũng có thể rành được, chẳng cần đến SEA. Nói cho cùng, những cái be bét ấy đều thừa hưởng từ EIA ra cả. Tuy nhiên, cần lưu ý đến những cái be bét khi thực hiện SEA và những cái be bét về phương pháp luận của SEA. Hai cái này khác hẳn nhau. Về phương pháp luận, chủ topic đã nêu ra một loạt, và em đã cố gắng chứng tỏ điều ngược lại. Bác vào từng luận điểm mà tranh luận thì hơn là nói chung chung. Về tình hình thực hiện thì em đố bác kiếm được đến vài cái SEA đã thực hiện để chứng minh là nó be bét do luật đấy (do nguyên nhân khách quan, chứ không đổ lỗi cho người thực hiện, nhá).
- "Phương pháp luận còn chưa chắc chắn theo mô hình nào..." Có nhất thiết phải định nghĩa cái phương pháp luận ra đây không mà bác hô hào phải có mô hình nào cho nó theo đới? Câu này với cái câu "hạn chế trong tính cụ thể của phương pháp luận" là như nhau, nghe thì nổ như pháo vì dùng toàn keyword, nhưng mà không có nghĩa, nói thực vậy
- Văn bản chưa khớp nhau? E hehe, mời bác tìm, nhá. Liên quan đến SEA thì mới chỉ có một vài văn bản luật, bói đâu ra thêm mà có nhiều cái chưa khớp nhau đến thế. Định nghĩa SEA? Định nghĩa đối tượng SEA? Định nghĩa hội đồng thẩm định? Định nghĩa tư vấn thực hiện SEA? Định nghĩa trách nhiệm sau SEA? Thống nhất trong một văn bản hết ạ. Vấn đề ở đây, chỉ là thiếu thôi, ví dụ như thiếu cái hướng dẫn áp dụng cụ thể SEA trong vòng đời dự án, thiếu quy định liên đới trách nhiệm trong thực hiện và thẩm định SEA, v.v.
Những cái khác thì có lẽ mời bác xem lại các điểm tranh luận ở trước của em rồi ta lại cãi nhau thì tiện hơn, chứ nếu mà xét theo phương diện tu từ học, thì bác biết thừa em thế nào rồi nhá
Mà eo ơi, lương bác trong cái dự án ấy tính bằng xxxx $ thế mà bác tính thuê em có đầu 1xxx $ thôi ạ

Theo em bác mới chính là người nói lên trời đới. Trong cái post trước của bác cũng thế, có cái nào chi tiết được chỉ ra đâu. Post này bác lại nhè ngay một đoạn giới thiệu thông tin của em để mà bẻ. Mục đích của em là muốn giới thiệu về phương pháp ma trận, nhá, lúc mà chủ topic còn đang kêu là nó hay và vẫn phổ biến ở VN lắm. Để bắt bẻ, mời bác trích các tranh luận của em thì hơn, nhẻ.
Cái vàng vàng bác nói sai. Đối tượng ở đây đều cụ thể cả, nhưng biên chịu tác động của đối tượng và dải tác động đến đối tượng thì trong SEA lớn và rộng hơn trong EIA. Bên cạnh đó, đối tượng của SEA còn bị ràng buộc bởi nhiều tương tác nội sinh, chứ không như đối tượng của EIA. Không phải bác đọc cái ý EIA là dành cho các dự án cụ thể mà suy rộng ra SEA không nhằm vào các đối tượng cụ thể đấy chứ.
Thêm một điều nữa, muốn có được sự so sánh giữa trường hợp có sự phát triển và môi trường nền, hoặc giữa các quyết định chiến lược khác nhau, thì cũng phải dùng phân tích định lượng, hoặc ít ra cũng phải định lượng để so sánh cái được/mất (evaluation). Chưa biết các SEA mà bác hô là chả có tí định lượng nào ở đâu ra, nhưng đặt một câu hỏi là làm thế nào để đánh giá được chính xác một dự án khi chỉ biết các xu thế phát triển của nó mà không so sánh được với nhau?
Bác KAB hẳn phải nhớ câu này: cắp tráp (ôm lưng) đen lắm