Các ấn phẩm chính thức của Rock Vision Working Group: Newsletter no.04 đã phát hành (20/10/2004) - M

Yeah!!!!!!!!!!!!!!! Cám ơn các bác RockVision.
"RockVision nói ít làm nhiều."Quả nhiên là tin đồn ko sai
Em se đi mua ngay 1 tờ để được giảm 20% tiền vé.

Hị, mất công ngồi đọc thôi cố thêm tí nữa nhận xét ba hoa chút! Có người viết bài thì cũng phải có người nhận xét cho các bác í sướng một tí.
Ưu điểm:
+ Số trang lớn, in màu, giá cả khá hợp lý
+ Các bài viết chi tiết và công phu
Nhược điểm:
+ Một số bài viết về show, albums, bands mất công mất của phết nhưng khá lạ lẫm, thành ra người đọc cũng khó nhận xét là hay hay dở
+ Cơ cấu các bài viết chưa hợp lý. Bài quá ngắn và bài quá dài, có bài còn nhiều thông tin quá chi tiết dẫn đến thừa thãi, trong khi những nội dung nhiều người quan tâm thì chưa được chăm sóc tương xứng
+ Lên trang chưa thống nhất về hình thức, nhiều chỗ phải nói là trông rất?nghiệp dư (vẫn có những bài lên trang đẹp là: ?oBuratinox?, ?ohướng đi cho Rock Việt?, ?oAlmost Famous??). Đặc biệt là căn chữ hơi cẩu thả (chắc là làm vội): không giãn dòng, lùi dòng, không sử dụng in đậm in nghiêng khi cần, dùng chiếu nghỉ chiếu nghiếch (nghe nói lên trang báo người ta hay làm) để đọc cho đỡ mệt.
Hơi phí phạm về số trang, có rất nhiều bài có thể giảm số trang mà vẫn giữ nguyên được nội dung + cách trình bày. Nhiều trang có ảnh to hoành tráng nhưng để thế cũng không xong, mà cắt ra làm poster chẳng hạn, thì càng không được. Nói chung nếu có khả năng tài chính tốt thì in nhiều thế chắc cũng không cảm thấy phí phạm gì
Bi giờ nhận xét chi tiết một chút:
+ Bìa báo:
không nên nhét chú Fred Dust vào làm gì (không ăn nhập). Tên bài nào là focus thì in to một tí
+ Mấy bài đầu viết về RV, Festival,? cũng không có bình luận gì. Tuy làm mình nhớ lại mấy bài viết củ chuối tốn trang về cảm xúc linh tinh, các ban ngành, hoạt động HRC trong RV (cũ). Nói chung người đọc báo chẳng mấy quan tâm mấy về những ai làm báo, ban báo có ai, suy nghĩ gì, báo định thành lập công ti, tổ chức gì; nhưng để marketing thì cũng chẳng thừa
+ Bài ROCK BỤI và bài YOKO BAR:
Chắc do không có gì để viết nhiều nên chèn mấy cái ảnh to vãi vào, text chỉ được nửa trang (so về tương quan với các bài khác thì quá ít). Nội dung cũng hay
+ Bài STEVE VAI của Kashmir: Để vào phần Sân Chơi Rock Việt thì cũng hơi mỉa mai thay, hic hic, hầu hết là thông tin về cái đất nước Singapo + Steve biểu diễn ở đó như thế nào, còn về Việt Nam thì có đúng đoạn cuối ?oao ước ngày nào đó Steve Vai sẽ đến Việt Nam?. Tuy nhiên cách trình bày và đặt vấn đề cũng lạ và mang tính báo chí (nhận xét nghe kinh! he).
+ Bài về Buratinox: Được cái lên banner ảnh khá công phu. Tuy nhiên đọc mãi mới hiểu người đang ?otâm sự? trong bài là ai. Nội dung vẫn ít như Rock Bụi hay Yoko Bar, số trang nhiều (4) là do ảnh to
+ Bài Hướng Đi Cho Rock Việt:
Banner cũng đẹp (hiếm hoi). Bài viết hay, nhưng một số ý không mới (do tranh cãi mãi trên các loại forum rồi, nhưng lên báo thì là mới). Đưa ý kiến của ?omột rocker nước ngoài? thể hiện mong muốn khách quan của tác giả, nhưng phần định hướng cho các ban nhạc trong nước thì hơi mang tính cá nhân: về chuyện quan trọng phải tạo danh tiếng ở nước ngoài, con đường tối ưu là sáng tác ca khúc bằng tiếng Anh,?. Ý kiến về gửi demo cho các hãng ghi âm + ?osự vào cuộc của những nhà quản lý văn hóa, công ty giải trí, nàh tài trợ,..? nghe vĩ mô phết !^.^
Lại so về tương quan nội dung thì lẽ ra bài viết này phải kéo tới 5,6 trang mới hay !
+ Bài METAL BẮC ÂU: chẳng hiểu biết về cái này mấy , nhưng 5 trang chưa thể gọi là focus (hì) , so với Metal thụy điển (9 trang), Almost famost, Dynamo, Rock hall, Jim ( đều 6 trang). Về nội dung thì sau khi đọc bài này có cảm giác là kỷ nguyên này là kỷ nguyên Metal Bắc Âu thật, hay là do dạo gần đây tác giả đang thích thú và nghiền ngẫm nhiều nên muốn thế , he he
+ Bài A PERFECT CIRCLE: chưa nhận xét được hay/ dở, tuy nhiên vả về thể loại + band đều bị lọt thỏm giữa các bài khác. Được cái không ?othiên thu bất tận? như các bài khác cùng tác giả (Alice In Chains, Korn)
+Zakk Wylde: một trong những bài hay nhất, nhét thêm ảnh của Zakk chụp cùng với Ozzy hay lấy từ phim ?oRock Star? ra thì ấn tượng hơn, ảnh minh họa chưa hợp lý
+Metal Thụy Điển:
Một bài (chùm) viết đọc để vỡ mặt ^.^ Có vẻ như ban biên tập sợ không bao giờ được viết về các band Thụy Điển nữa hay sao ý. Nói chugn với một bài review nhiều band hay nhiều album thì viết thế là hơi?quá dài. Nhưng cất lên giá sách làm tư liệu thỉnh thoảng vác ra đọc cũng thú
+ Phần giới thiệu các album hay:Ì, đây là phần mình muốn bình luận nhất
Không hiểu sao ngó đến phần này là một cảm giác ?oxâm chiếm?: lạ lẫm và nghi ngờ , he he. Vẫn giống như bài về các band, review nhiều album thì viết thế này quá chi tiết và hơi dài (review album không cần quá chi tiết về tiểu sử ban nhạc). Nếu là review tổng hợp (nhiều đĩa) thì viết nên mang tính gợi ý, còn viết từng đĩa (làm bài to) thì hãng phân tích chi tiết. Đọc mấy báo Rock của Tây (hì, thực ra mới xem mỗi Rolling Stone) xem cách họ lên trang và viết bài cho các review album rất hay ho, đọc thấy vừa đủ những gì mình muốn biết mà vẫn cảm thấy được coi trọng; viết rất ngắn và xúc tích, đặc biệt viết cả về những album hay và dở, chứ không nhất thiết là đĩa tâm đắc, nhưng luôn có tiêu chí rõ ràng (độ cũ mới, theo thể loại, theo quốc gia,?). Advisory albums trong RV hình như không có tiêu chí rõ ràng, cảm giác như người viết bài đang thấy thích đĩa nào thì recommend đĩa đó, và lại sự giới thiệu lại mang hơi hướng cá nhân, chưa quan tâm xem ?okhán giả? có muốn đọc và thích nghe thật hay không.
Ví dụ về album của Jerry Cantrell, Live: những đĩa nhạc lạ với những nghệ sĩ cũng hơi lạ (Alice In Chains may ra còn có người biết). Ý định của tác giả muốn giới thiệu những thứ mới mẻ cho người đọc cũng tốt thôi, nhưng nếu là tôi thì tôi sẽ không chọn giới thiệu Degradation Trip hay Birds Of Prey. Album của Cantrell mang nhiều ý nghĩa hay ho về nội dung, còn về âm nhạc thì hơi quá ủ rũ, đơn điệu và nghèo nàn về giai điệu (không phủ nhận các sử lý tinh tế về guitar ), đấy là nhận xét cá nhân, còn nói cho khách quan có lẽ album này không hay cũng chẳng dở (bình thường). Album của Live thì ngoài ca khúc ?oHeaven? nổi trội thì khó có thể nhớ nốt được những giai điệu nào trong các bài hát khác bên dưới, tuy nhiên tôi cũng cho đây là một đĩa nhạc hay, nhưng so với nhiều album khác của năm 2003 (nếu theo tiêu chí năm phát hành), thì còn rất nhiều album khác hay ho hơn , không hiểu sao không recommend
Bọn Rammstein nổi tiếng ở Đức hay ở Tây thế nào không biết, chứ mình nghi ngờ về độ được yêu thích của nó ở VN.
Mấy đĩa khác không biết nên không nhận xét (biết mỗi Opeth, Soilwork, mấy band kia chỉ từng nghe tên). Nhưng cứ suy từ mấy album Alter kia ra thì, hẹ hẹ.
Kể chuyện có mấy em bé bé (học cấp 3) thỉnh thoảng hay hỏi mua đĩa của mình, dạo rồi cả bọn nhất định phải bắt kissme burn cho đĩa Absolution - Muse bằng được (mặc dù mình đã burn cho 2 album đầu hay như thế), té ra là đọc báo thấy có đĩa nì nên nghe bằng được. Vừa rồi lại đòi nghe Shadow Fall ?" Art Of Balance , làm mình móc mãi đíu ra (chẳng biết nó có được review trên báo nào không, tại đoán thế). Thế nên mình cũng không mấy nghi ngờ nếu tuần sau mí em này sẽ đòi nghe Rammstein hay Lacrimosa, he he
+ Bài ALMOST FAMOUS:
Một bài viết công phu, một bộ phim hay ho. Được ưu ái cho số trang cũng đã. Tuy nhiên barrygibson tiêu tốn hơi nhiều đất vào việc kể lại nội dung phim (gần 2 trang), chỉ cần nói qua trong nửa trang là vừa, bài viết chỉ hay từ đoạn ?oĐiều gì khiến cho Almost Famous được đánh giá là??.
Có một số đoạn không biết trong phim có chính xác như thế không hay là do cảm nhận của tác giả (tại xem lâu rồi nên quên): ?oRussell tự ý quyết định mọi việc trong ban nhạc, thay đổi ông bầu, in áo phông, cho mình là ông thần vàng của nhạc rock,?? (hình như hắn nói câu này sau khi nốc đầy nước trộn acid và đang đứng trên mái nhà). Rồi ?o báo RS xác nhận những gì Miller viết là sự thật, cho vào đội ngũ phóng viên? rồi ?ođang đúng về Still Water, làm nhóm trở nên nổi bật?, không biết có phải đoạn cuối như thế thật không, hình như kết thúc lửng lơ.

Tựu lại thì đây là bài viết hay và đáng đọc

+ Bài ROCK HALL OF FAME:
Nhét cái ảnh to đùng vào phí hơn trang màu, tiếc quá.
Bài này sẽ hay hơn nếu ít lan man chi tiết về miêu tả kiến trúc, vị trí bảo tàng mà đi sâu hơn về các nghệ sĩ quan trọng từng được ghi tên vào R&R HOF, hay nhiều hình minh họa hơn về các vật phẩm được trưng bày tại bảo tàng.
+ DYNAMO:
Không biết không bình luận, thuộc nội dung không quan tâm
+Jim Morrison:
Bác Barrygibson tỏ ra là người biết xây dựng các bài viết mang tính báo chí cao, đọc hợp lý và hấp dẫn
Tuy nhiên, lại ?
Nghĩ mà xem, 6 trang để biết một người đã ngỏm củ tỏi như thế nào vẫn là quá nhiều, kiểu này khi viết về Hendrix sẽ được lên 8 trang, Cobain sẽ là 12 trang , he he
+ Bài về Oánh Trống của Kashmir:
Không biết có phải tại tớ đíu biết gì về trống không, nhưng đọc cũng không hiểu lắm, hơi trừu tượng. Kashmir phải cho thêm ví dụ bằng các bài hát cụ thể thì mới tưởng tượng được. Như slow souls thường được sử dụng trong các bài hát của Pink nhưng cụ thể là bài nào, Led bài nào thì tớ mới biết. Rồi cái kiểu ?onhấn lên? chưa hình dung được là thế nào
+ Bài PHƠ BÀN:
Viết được và dễ hiểu, hay nhất đoạn so sánh việc làm phơ bàn với việc trùng tu chùa cổ. Bài này cho hình minh họa nhiều hơn (về phơ bàn) thì tốt, cái máy màu xanh xanh (ở trang thứ 2) không thấy chú giải là máy gì. Giới thiệu 3 loại phơ lại cùng một dòng + hãng sản xuất (ai không biết nhìn qua chắc chỉ thấy khác nhau ở số nút vặn + số pedal ^.^). Mở cái tờ catalog nhét trong mấy cái phơ nguyên hộp ra mà xem nhìn nó in hình các loại phơ thôi nhìn cũng thấy phát thèm rồi, bài này mà cho thêm nhiều phơ như thế thì còn hay nữa
Mấy bài cuối?
(trả báo metalkid rồi chưa kịp xem, he he)
Tóm lại:
Chẳng nói rõ được là số này hay hay dở, cảm giác chung chung là thấy hơi mệt mệt + chóng mặt , không sướng cũng chẳng khó chịu, chưa được cái không khí thoải mái và thỏa mãn khi đọc một tờ báo nào đó.
Phải nói RV là tờ báo Rock duy nhất tồn tại (theo nghĩa đen) tại thời điểm này, vẫn ra báo như vậy thì cũng đã là đáng quí, so với tình trạng hoặc dật dẹo hoặc giãy chết của Rock Epic, Rock Today,?
Tuy nhiên có cảm giác RVWG vẫn chưa thực sự tập trung toàn tâm toàn ý vào công việc làm báo RV (hoặc chỉ một số ít người). Tờ báo thể hiện sự khó khăn trong khâu cộng tác viên, có những thành viên đã viết đến 6,7 bài trong tờ này (ai í nhỉ ? ^.^), hạn chế về người viết cũng là hạn chế về tính đa dạng của nội dung, cách trình bày, cũng như tính khách quan của đánh giá, tạo cho báo một cảm giác ?ođóng?. Đồng thời việc làm market cho báo cũng chưa tốt (nhớ mấy số đen trắng do anh Hiếu làm trông đẹp hơn nhiều). Thêm nữa là gần như phần nội dung ?omới? (tin tức, đĩa nhạc mới, nghệ sĩ mới,v.v... ) bị tách rời ra (thành các tờ New Letter thì phải), nên gần như đọc số 8 không nắm bắt được thông tin gì mới, có nghĩa là không thấy được cái không khí ?oupdate? của một tờ báo, tuy rằng các bài viết đều được dày công thu thập, nghiên cứu, viết tỉ mỉ.
(mà RV8 có Rammstein rồi đó thôi mà sao tờ New lại định Rammstein tiếp nhể, không biết có ai đang lậm cái band này quá nhỉ ! Còn bao nhiêu ban mới đĩa mới hay ho khác mà)

Vì thế theo tôi RV chưa sử dụng hết được thế mạnh của mình. Ừ thì lập công ty cũng tốt, làm show tốt, làm đĩa cũng tốt.. tiến lên ?ochuyên nghiệp? chỗ nào chưa biết nhưng trước hết tờ báo này bản thân phải hoàn thiện trước đã, vì dù gì thì báo RV cũng là mục tiêu đầu tiên và con đường lâu dài khi mọi người thành lập RVWG. Còn cũng có thể đó là ?ochiến lược? riêng của RV muốn song song phát triển các hoạt động, nếu thế thật thì chịu !
Mà khen chê tới lui vậy thôi chứ nếu bảo tớ làm như thế nào tốt hơn thì cũng chịu (đề phòng thằng nào chởi vào mẹt mình là ?olàm được cái đ&* gì mà nói? , he)
Hôm nay zỗi hơi thật !

Có mấy cái này chú em nhận xét đúng:
- Báo làm hơi vội nên không có thời gian căn chỉnh kỹ càng cả về nội dung lẫn hình thức dẫn đến nhiều chỗ bị "phốt".
- Cơ cấu các bài viết chưa hợp lý, chủ yếu là do gặp khó khăn trong khâu tìm cộng tác viên.
- Nội dung báo vẫn bị lái đi nhiều theo ý kiến chủ quan của biên tập viên chính + chuyên gia cày bài (là tao )
Còn lại thì có cái quá chủ quan (phải nhắc lại là làm báo không phải chỉ cho mình chú em đọc), có cái rất vô lý (đọc tức anh ách)... Nhưng nhìn chung thì vẫn chấp nhận được vì bản thân tao cũng có rất nhiều cái không hài lòng với số báo này (nói riêng) cũng như những bất cập trong việc làm báo của RVWG hiện nay (nói chung).
À lại còn cái bài "Hướng đi nào cho rock Việt", đến là khổ, đã không muốn viết đến lúc viết xong biết ngay thể nào cũng có chuyện, giải quyết khúc mắc tí vậy:
- Câu trích dẫn để trong ngoặc kép là của Mr. Steve Christensen, tay bass của hai ban nhạc Tây có thâm niên hoạt động lâu năm trên địa bàn Hà Nội, Unit 33 và The Offensive. Sở dĩ nó được đưa vào là vì bản thân tác giả thấy nó chính xác và không có gì sai, nếu không muốn nói là quá đúng.
- Những ý kiến đưa ra trong bài viết tuy mang tính chủ quan nhưng tác giả xét thấy nó là cần thiết cho sự đi lên của sucker rock scene ở VN, ít ra là ở lúc này. Hết.

Ấn tượng với việc được tặng đĩa Rock 3 miền(quay khá chất lượng) dù rằng có hạn chế và bài viết về Kỷ nguyên Metal Bắc Âu.Hơ,mà trên đấy bài viết của bác barrygibson và Kashmir cũng ổn đấy chứ?