Các bước để giải quyết các tranh chấp về hợp đồng dân sự - Đang có vụ kiện lý thú đây!!!

Tôi phản đối ý kiến của Reme khi tiếp tục bảo vệ cho ý kiến: học trò được miễn học phí.
thôi thì cứ tạm cho là tôi đánh tráo quan điểm của Reme, và tiếp tục "đánh tráo" lần nữa khi tự hỏi là: có phải Reme khi đưa ra quan điểm bảo vệ cho ý kiến của mình, Reme đã "đóng khung" hợp đồng này lại tại thời điểm : trò chưa thắng kiện.
Trong khi đề bài đã cho thấy một sự kiện pháp lý: thày đang tiến hành việc khiếu kiện học trò. Ở thời điểm này, các thoả thuận của hợp đồng đã không còn được các bên thực hiện nữa, và chúng ta đang làm một việc là chỉ ra ai là người có lỗi trong việc phá vỡ các thoả thuận trong hợp đồng này. bên nào có lỗi sẽ phải chấp nhận các phán quyết của toà. Nếu thày có lỗi, chưa đào tạo xong cho trò mà đã ngưng dạy, đòi tiền học phí, trò có thể kiện ngược lại thày nếu đưa ra được các căn cứ cho thấy: việc không được thày dạy đầy đủ các kiến thức, giúp cho mình thành nghề mà ngưng dạy không vì các lý do chính đáng ( ốm, đau...) làm cho trò bị thiệt hại ( mất thời gian học không đạt..) thày phải bồi thường các thiệt hại đó cho trò. ( vật chất, tinh thần..)
Vậy việc của chúng ta là đưa ra các quan điểm, chứng cứ để bảo vệ cho một bên trong vụ kiện này. Nếu đặt trường hợp phải ra trước toà để bảo vệ cho "trò" thì Reme vẫn giữ các quan điểm trên của mình chăng.

Có lẽ để tránh biến topic này thành nơi cho riêng tôi và longlanh "tâm sự" , ở đây sẽ không tiếp tục với vấn đề chúng ta đã và vẫn đang tranh cãi - tôi sẽ trả lời bạn longlanh qua thư riêng !
Nếu có bạn nào cảm thấy rằng những trao đổi của chúng tôi đã dần biến topic thành một cuộc tranh luận cá nhân và khiến những người khác ái ngại khi muốn tham gia thì thành thật lấy làm tiếc !
Hy vọng các bạn tham gia topic này nhiệt tình hơn, tạm thời tôi sẽ rút khỏi những tranh luận trong topic này. Ở đây, hình như tôi đã thường xuyên khiến cho người khác không hiểu đúng ý mình-phải chăng cách diễn đạt của tôi có vấn đề ??
Như thế này chắc gọi là "đóng cửa để suy nghĩ về những lỗi lầm của mình" !
Chúc một năm mới nhiều điều tốt lành :") !

Ấy, sao chị Reme lại nghĩ thế. Mọi người, hoặc bận, hoặc không có khả năng nên không tham gia với chị và anh longlanh. Nhưng em tin chắc rằng, mọi người đều như em, rất hào hứng theo dõi cuộc tranh luận của hai anh chị.
Phải nói không ngoa rằng lâu rồi KHPL mới có một chủ đề được bàn luận sôi nổi như thế này.
Chị và anh longlanh cứ post lên diễn đàn cho bọn em được học hỏi nhé.
Nhân tiện em cũng muốn thông báo là em sẽ thôi mod box KHPL. Có thể là hôm nay, hoặc là ngày mai em sẽ lại là thành viên bình thường như mọi người. Lý do: vì không còn nhiều điều kiện vào net. Khi đó mọi người nương tay cho em nhé.
To be or not to be

đã lâu rồi mới quay trở lại một topic cũ, thoáng chốc mà Remediot đã về trời , Giaaotuicom cũng mất tích mới thấy thời gian trôi nhanh đến mức nào
Em làm sống lại topic này vậy
em có 1 tình huống như thế này, tự em nghĩ ra (dựa trên chút ít sự thật)
A và B là bạn thân, A cho B thuê mặt bằng, chỉ thỏa thuận miệng ,tiền nhà đưa từng tháng , thuê được 2 năm B nói A cho B tân trang lại cái mặt bằng, để thu hút khách tiền tân trang B chịu, A đồng ý ngay
nhưng 1 thời gian ngắn sau A không cho B thuê tiếp ,
vì A và B giận nhau
B bảo A phải trả tiền tân trang nhà cho mình, vì B tân trang nhà là để thu hút khách mà chưa buôn bán được bao nhiêu A lại không cho B thuê tiếp làm thiệt hại quyền lợi của B
A cãi lại, vì nể nang lắm nên mới cho B làm lại phần mặt bằng , chứ phần làm mới của B chẳng ăn nhập gì với cấu trúc nhà cả,B còn phải chịu phí tổn để trả lại hiện trạng ban đầu cho A cơ, vì nghĩ tình bạn bè A không đòi thôi
tình huống này làm em khó nghĩ quá, ý các bác thì như thế nào

các bác ơi , em thắc mắc
1 hợp đồng không tuân thủ điều kiện về hình thức thì nó sẽ vô hiệu hay chưa có hiệu lực
Nếu nó vô hiệu , thì thông thường toà sẽ dành cho các bên 1 khoảng thời gian để tu6n thủ điều kiện về hình thức nếu các bên không tuân thủ thì tòa sẽ tuyên hợp đồng đó vô hiệu, ai cô ý không tuân thủ điều kiện về hình thức trong thời gian toà đặt ra làm cho hợp đồng vô hiệu thì sẽ phải bồi thường cho bên kia.
Còn nếu nói là chưa có hiệu lực thì không cần ai tuyên , hợp đồng đó vẫn không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ các bên và cũng không có chuyện bồi thường ( nếu 1 bên cố ý làm hợp đồng vô hiệu về hình thức)
Vậy là thế nào, nó sẽ vô hiệu hay là chưa có hiệu lực , em bối rối quá

Cần xác định rõ điều này:
HĐ đã có hiệu lực thực hiện hay không thì cần xác định hành vi của các chủ thể trong hợp đồng đã xảy ra các hành vi nào, ở Vn HĐ được xem như có hiệu lựa theo thuyết tiếp thu.
Còn hợp đồng vô hiệu do TA tuyên, các bên có quyền chọn lựa: hoàn thành đầy đủ về mặt hình thức của HĐ hoặc yêu cầu huỷ HĐ. Khi ấy TA sẽ xét xem có ai cố tình làm cho HĐ bị vô hiệu về hình thức, nếu có và có thiệt hại xảy ra cho bên kia, TA sẽ buộc bên vi phạm bồi thường.

trích:
Cần xác định rõ điều này:
HĐ đã có hiệu lực thực hiện hay không thì cần xác định hành vi của các chủ thể trong hợp đồng đã xảy ra các hành vi nào, ở Vn HĐ được xem như có hiệu lựa theo thuyết tiếp thu.
-------------------
Bác nói ngắn gọn quá làm em đoán bở hơi tay
Khi em nghe câu :"HĐ được xem như có hiệu lựa theo thuyết tiếp thu. " thì em đoán là bác đang nói về thời điểm giao kết hợp đồng
Theo lí luận về giao kết hợp đồng thì
hợp đồng chưa kí (chưa giao kết )thì chưa có hiệu lực
Nếu hợp đồng đã kí thì có thể có hiệu lực , cũng có thể bị tòa tuyên vô hiệu, vậy hợp đồng vô hiệu là hợp đồng đã kí nhưng đã vi phạm các điều kiện do pháp luật qui định
Theo điều 403 Khoảng 3,4,5, ta thấy:
thời điểm giao kết hợp đồng miệng là thời điểm các bên trực tiếp thỏa thuận xong nội dung chủ yếu của hợp đồng
thời điển giao kết hợp đồng bằng văn bảng là thời điểm bên sau cùng kí vào văn bảng
Đối với hợp đồng có chứng nhận chứng thực thì thời điểm giao kết là thời điểm được chứng nhận chứng thực
Nếu lí luận như thế thì làm gì có chuyện hợp đồng vô hiệu do vi phạm điều kiện về hình thức(điều 139)
ví dụ nhé:
1 hợp đồng mua bán nhà , theo qui định của pháp luật thì hợp đồng này phải lập thq2nh văn bản và có chứ nhận hay chứng thực , theo điều 403 thì hợp đồng đu7ọc coi là đã kí khi đã được chứng nhận hay chứng thực, còn nếu thỏa thuận miệng hay bằng văn bản thì hợp đồng chưa được coi là đã kí tức là nó chưa được hoàn thành, các bên không có bất kì quyền và nghĩa vụ gì với nhau
Tuy nhiên vẫn lấy tình huống trên nhưng xử lí theo điều 139 thì ra kết quả khác, trước hết theo yêu cầu của 1 bên , tòa sẽ định ra 1 khoảng thời gian để các bên chứng nhận hay chứng thực , nếu quá thời gian đó nếu bên nào cố tình không chưnhận , chứng thực thì sẽ phải bồi thường cho bên kia theo điều 146
--------------------------------------
ý của em là thế, em thấy có sự mâu thuẩn giữa điều 403 và điều 139, nói nôn là là theo điều 403 thì hợp đồng chưa kí, theo điều 139 là đã kí nhưng vô hiệu về hình thức , mới nhìn thì thấy tương đồng với nhau nhưng cách giải quyết khác nhau và sinh ra hậu quả khác nhau ( 1 bên phải bồi thường nếu gây thiệt hại cho bên kia, 1 bên thì không bồi thường dù bên kia có thiệt hại gì)
chính vì thế em mới tthắc mắc là 1 hợp đồng không tuân thủ điều kiện về hình thức thì nó sẽ chưa có hiệu lực hay là vô hiệu
Mong được nghe ý kiến của bác
Được satthutinhdoi sửa chữa / chuyển vào 20:10 ngày 13/05/2004