Các Khuynh hướng XHCN ???

bác dilac giỏi thì chỉ ra nước nào có chính thể "phi dân chủ" xem nào

Các dẫn chứng của bác sai quá nhiều . Đang nói về DC thì lôi WTO ra làm gì ???????????????

Biết 1 mà không biết 2. Bác có biết đa số người dân Việt Nam chưa thấy cái báo điện tử thế nào không ạ ? Chưa biết Internet là gì không ạ ? Còn cái thứ báo giấy mà bác nói thì bác thử đọc xem độ "khai thác ..." của nó như thế nào ?
Nếu thực sự như bác đang mơ thì phải phổ biến đến toàn dân chớ không phải chỉ loanh quanh mấy cái Internet này, để đa số người dân được tiếp cận thông tin 2 chiều chứ mấy cái thằng cận lòi, suốt ngày gõ phím thì ăn thua đek gì ?
Để tiện so sánh, cứ đọc báo "An ninh thế giới" về mấy vụ "Khủng bố ở Việt Nam" thì biết. Mịe, dân ngu khu đen thì các bác ý tha hồ mà bịa, bịa đến lố bịch mà vẫn có người tin

Chả ai chửi họ chỉ vì họ có những chính sách khác người, nhá. Cái tư tưởng "Dân chủ" thì có nghĩa là "DC kiểu Mẽo" của bác nặng quá rồi
Chỉ chửi (ngôn ngữ PaGan) nếu cái chính sách nó bựa thôi, nhá. Bựa thế nào thì dù nói mãi mà vẫn có những người không hiểu và không chịu hiểu

Sai, cái gì bựa thì chỉ biết Mẽo thui. Cái Tổ chức Nhân Quyền của LHQ mới gọi là ********* nhất, nhá, chửi VN nhứt, nhá. Bác nói gì cũng nên lục lọi 1 chút rùi hẵng phát ngôn. Ngán nhất là phải quote lại những bài sai lè lè về mặt thông tin thế này

Chiếu tướng nhé.

Ở phương Tây nó tam quyền phân lập, nhưng không vì thế mà loạn.
Các nước Tây Âu hay Nhật Bản từ sau thế chiến 2 tới nay duy trì chế độ tam quyền phân lập đã có nội chiến hay đảo chính gì chưa?
Có người nói với tôi rằng ở Nhựt, các cuộc biểu tình diễn ra thuờng xuyên nhưng trong trật tự, nếu có biểu hiện đạp phá,.. vi phạm pháp luật thì cảnh sát mới ra tay. Biểu tình xong ai về nhà lấy, coi như không có chuyện gì nữa.
Công nhân bãi công hợp pháp không bị giới chủ trù dập.
Ngược lại Châu Phi thì sao, các chế độ độc tài và tham nhũng liên tiếp kèm với nội chiến hay đảo chính liên miên .
Dân trí thấp là cản trở cho dân chủ nhưng thử hỏi nếu người dân ít có đưọc thông tin thì làm sao dân trí nhanh cao được.
Ví dụ bảo dân sống theo hiến pháp và pháp luật nhưng thử hỏi bao nhiêu phần trăm dân chúng biết và hiểu về Hiến pháp và pháp luật để tuân theo.
Hoàn cảnh nước ta thì nên mở rộng dân chủ từ từ, nhưng không thể không làm, và không nên hình thức.
.

loạn đây là loạn chính sách. Đang khi mình ngon lành ban hành 1 chính sách dài hạn, sẽ đem lại tương lai tươi đẹp cho quốc gia, thế mà bị dân chúng nó biểu tình với lại chống phá làm hỏng cả, không nghe theo thì có nguy cơ đảo chính, mà nghe theo thì vừa hại cho lợi ích giai cấp vừa hại lợi ích quốc gia. Không loạn là gì

Chứng minh đi, toàn nói xuông à. Ở đâu mà chính sách tốt cho quốc gia lại bị người dân phá ???

Thái Lan.
Hay Venezuela, bao nhiêu người nói chính sách của ông Hugo là dân tuý, là không tốt cho QG, nhưng dân cứ bầu ông ấy, cứ ủng hộ ông ấy, vậy là phá rồi.

Khổ quá, thực tiễn muôn hình vạn trạng chớ có đơn giản , nói gì thì cũng nên nhìn trước nhìn sau mới phát biểu

Tai sao dân chúng nó phá ? Tại bọn bất đồng chính kiến nó xui
Tại sao bọn kia nó xúi được ? Bởi nó có lý chớ sao !
Tại sao bảo tụi nó có lý ? Vì ở đó có tự do ngôn luận, 2 bên được công khai bày tỏ quan điểm, nhân dân được nghe thông tin 2 chiều sẽ
ủng hộ phe mà họ cho là có lý, thế thôi
P/S : Thái Lan ông Thaskin bị đổ vì gia đình ông ta trốn thuế khi bán cổ phần của tập đoàn cho nước ngoài, nhá. "Rân chủ" nó tệ thế đấy, Thủ Tướng mà tham nhũng nó cũng không tha

Thủ tướng Thaksin bị đảo chính, chứ chả có liên quan gì đến dân chủ cả.
Nhiệm vụ của nhà nước là bảo vệ quyền lợi cho người dân, đưa đất nước phát triển, chứ không phải là làm theo ý muốn của người dân. Ví dụ: ai cũng muốn sử dụng đồ lậu Trung Quốc vì nó rẻ, nhưng nhà nước vẫn cấm nhập lậu đồ Trung Quốc; ai cũng muốn sử dụng ma tuý/chất gây nghiện, nhưng nhà nước lại cấm sử dụng ma tuý; ai cũng căm ghét đèn xanh, đèn đỏ và các loại biển báo, nhưng nếu bỏ chúng đi thì xã hội sẽ như thế nào?
Còn về chuyện dân chủ ở các nước phương Tây: ở đất nước của họ người dân được quyền tự do ngôn luận. Đúng. Nhưng người dân bình thường thì chả có quyền gì thay đổi chính phủ đâu. Nếu dân có ý kiến gì về đường lối xây dựng đất nước của chính phủ thì họ cần cử ra đại diện của mình (chủ tịch xã/phường, đại biểu quốc hội, v.v.) ra nói chuyện với chính phủ, ở một nước dân chủ thì điều này được tôn trọng (ở cả 2 phía), ở nước không dân chủ thì không. Còn cái kiểu dân chủ "dân không thích thì dân làm loạn" mà bác đang nói đến nó lại lạc sang chủ nghĩa vô chính phủ rồi. Trong chủ nghĩa này thì đúng là mỗi người dân đều có quyền ảnh hưởng đến "đất nước" (nếu họ còn công nhận từ này), có quyền tự do tuyệt đối làm mọi việc như ý thích của mình, nhưng "đất nước" của họ thì sẽ không thể phát triển được. Hiện nay chỉ còn các bộ lạc thổ dân ở châu Phi/Mỹ (tít trong rừng ấy) là còn theo chủ nghĩa này.
Dân chủ cũng có nhiều kiểu khác nhau, nhưng kiểu dân chủ mà bác đang nói đến nghe giống truyện ngụ ngôn "Đẽo cày giữa đường" hơn là một quan điểm triết học.
Được Pagan sửa chữa / chuyển vào 13:22 ngày 23/01/2007

Ồ, Thái Lan có quân đội tham gia nên dân chủ , còn Hungary, quân đội không tham gia, nên người dân không lật được ông thủ tướng nói dối chứ gì. Hiểu dân chủ là gì rồi: thằng nào mạnh thằng đó thắng, còn dù đa số dân ủng hộ như Thái Lan, vẫn bị lật, đa số dân phản đối như Hungary, vẫn cầm quyền.
Còn tự do ngôn luận trong trường hợp đa số là dân nghèo, thu nhập thấp, thì họ ủng hộ ai? Các đảng phái cánh tả, CS, đòi quốc hữu hóa, xây dựng CNXH hay các lý lẽ bảo vẹ nền KT của một thiểu số giàu có?
Một nước nghèo muốn phát triển, cần một chính sách KT dài hạn, thậm chí chưa có kết quả tốt trong thời gian đầu, nhưng nếu bị cắt ngang giữa các kì bầu cử thì thua. Cái lý lẽ ai có lý thì dân nghe ở một nước đang phát triển là vô cùng trẻ con, về nhà nói chuyện với mama đi.