Các Khuynh hướng XHCN ???

Thật chán là cả MI LA TINH lại sắp trở về thời kì mông muội theo quan điểm của pác này

Bác hiểu biết quá nhỉ, vậy cái nhìn đó có khác lắm so với cái nhìn của họ đối với nước Nga Sô Viết vào năm 1917 không?
Thế giới TB phát triển , nhưng có vài thứ trong đầu bọn đại TB vẫn chẳng thay đổi đâu, đừng khoe cái hiểu biết cũ rích của mình vậy chứ

Thế hở bác?
Thế chứ cái thế giới văn minh đó người ta nhìn XHCN như thế nào ạ?

Nhìn chung tất cả các khuynh hướng chủ trương xây dựng CNXH có khác nhau về con đường và cách thức thực hiện. Nhưng ngặt nỗi có khi nói và làm lại khác nhau....
bọn phương Tây bao giờ cũng nhìn vào thực tế. Tên quốc gia các nước tư bản phát triển đều chỉ ghi nhận thực tế chính thể nước đó như VQ, CH hay CHLB mà không có các từ kèm theo kiểu DC, DCND, ND hay XHCN.
thực tế nhiều nước XHCN hay đang phát triển chưa đưa nước mình được theo đúng cái tên của nước, hay nói cách khác tên nước chưa phản ánh hiện thực.
Các nước phương Tây gọi các nước XHCN theo CN Mác là các nước CS- tức DCS nắm quyền -chớ không gọi là các nước XHCN. Các nước tuyên bố XHCN không theo CN Mác ( tức không có chủ trương xây dựng CNCS,...), Phương Tây cũng không gọi là nước XHCN. Hay nếu những người cS nắm quyền dù chưa công khai XHCN như Lào thì phương Tây vẫn gọi là CS.
VN lại khác.Có công nhận là nước XHCN hay không phụ thuộc vào các tiêu chí :
-Có đi theo cN Mác- Lê nin hay không. Tuy tuyên bố xây dựng cN XH nhưng không theo cN M-Ln , không phải chính đảng CS cầm quyền thì ta cũng không công nhận.
-Tuỳ thuộc quan hệ giữa ta với các nước đó. Cụ thể tuy là Đảng Mác xít nắm độc quyền lãnh đạo nhưng không thân thiện hay đối đầu với VN thì cũng không công nhận. Có thể do sự bất đồng. Cái này còn tuỳ thuộc vào quan hệ với ông anh LXô. Ví dụ trường hợp NTư trước đây.
-Tình hình thực tế của nước đó. Ví dụ có nội chiến thì thường gọi là DCND. theo quan điểm VN nước đó đang thực hiện CM DTDC chứ chưa tiến lên xHCN.
Tại nhiều nước khi đảng Mác xít lên độc quyền lãnh đạo có xảy ra nội chiến. Có lẽ chế độ 1 đảng dẫn đến phân cực trong nước(???)
Một số nước trước đây ta gọi là nước XHCN nay không nhắc đến nữa ví dụ Cam pu chia.

Đầu thế kỷ XX, sau khi Tư bản có nhượng bộ, thoả hiệp thì phong trào đáu tranh ở phương Tây của những người theo cN Mác giảm sút. Các đảng theo cN Mác trước đây chuyển theo hướng DC-XH . Chỉ những người Bôn sê vich là kiên định theo CN Mác. Trong khi Men sê vich (trong cùng 1 đảng với B ) cũng chuyển theo khuynh hướng DC-XH.
Rõ ràng Lenin đã thổi một luồng gió mới vào cn Mác do đó phần lớn DCS sau này lấy CN Mác- Ln làm kim chỉ nam là dễ hiểu.
Có điểm khác biệt lớn giữa nhưng người DC XH và những người CS là những người DCXH không sử dụng đấu tranh bạo lực và không chấp nhận chế độ 1 đảng.
Theo CN Mác, muốn xoá bỏ áp bức bóc lột phải xoá bỏ giai cấp. Nhưng quan điểm này cũng gây tranh cãi, kể cả cách thức xoá giai cấp và khả năng hiện thực,v.v
Tư bản thì vẫn là tư bản. Bóc lột giá trị thặng dư- theo quan điểm của chủ nghĩa Mác.
Nhân đây cho hỏi các nhà doanh nghiệp tư nhân,...của ta có thể gọi là các nhà tư sản được không. Và họ có bóc lột các công nhân hay không ???

Những người DC XH đứng giữa CNTư bản và CS . Có thể nói vậy hông ?

Nói Mác là cha đẻ của CN CS là chuẩn xác. Nhưng nói cha đẻ của CN XH sẽ gây tranh cãi.
Trước, cùng thời và sau Mác có nhiều quan điểm hay lý luận về CNXH . Dĩ nhiên không giống nhau.
Quan điểm Mác và Ln: CN XH chỉ là một bước qúa độ để tiến lên CN CS thôi

Mình sẽ đưa bản dịch của nghị quyết 1481 lên đây, nhưng nói trước là không có mục tiêu gì khác ngoài việc muốn chia sẽ thông tin với các bạn. Các bạn có thể có nhiều ý kiến khác nhau, mình không có ý kiến về đều đó.
Nghị quyết này được các đại diện của nhân dân Châu Âu thông qua vào đầu năm 2006, nghĩa là có tính thời sự chứ không đến nỗi quá cũ. Chúng ta cũng nên nhìn vào một thực tế là cộng đồng dân cư ở Châu Âu đang được xem là có nền văn minh cao nhất hiện nay, nhận thức của họ cũng đáng để chúng ta phải suy nghĩ.

Link này chứa bản dịch và nguyên văn của nghị quyết:
http://www.freewebtown.com/quy161/Resolution_1481.htm

Thế chứ mấy nước như "Hợp Vương Quốc" Anh, "Vương Quốc" Hà Lan, "Vương Quốc" Thụy Điển, "Vương Quốc" Na-Uy, "Vương Quốc" Đan-Mạch thực tế là vương quốc ạ? Như vậy thì quả thật là lạ nếu ngươi ta không cho vua chúa mấy nước này quyền lực để trị vì đất nước...
Nói chung là ở đâu cũng vậy, người ta đặt tên nước là gì thì tuỳ người ta thôi chứ không chuyện ai thực tế hơn ai cả hết.