Các Khuynh hướng XHCN ???

Bạn Pagan tư duy bị ảnh hưởng nặng bởi tư tưởng phương Tây bắt nguồn từ Chúa trời có lẽ ảnh hưởng gián tiếp qua Marx
Theo tư tưởng bắt nguồn từ Chúa trời là có những cái tốt đẹp, có những cái là bắt buộc, là phải như vậy. Và từ đó sinh ra Nhà nước để bảo hộ những cái tốt đẹp đó, và nhân dân ngu dốt phải, tôi nhấn mạnh chữ phải, làm theo.
Tôi tư duy ngược lại, nếu tất cả nhân dân muốn sử dụng ma tuý thì chúng ta sẽ làm ra luật để sử dụng ma tuý, không có nhà nước nào sáng suốt hơn bắt chúng ta không sử dụng ma tuý cả. Nhà nước ở đâu mà có? Quan điểm ma tuý có hại ở đâu ra? Chẳng phải ở nhân dân mà ra? Thế mà nhà nước là cái gì mà có quyền bắt tất cả nhân dân phải theo?
Quan điểm của bạn giống kiểu Tàu, kiểu ĐCS, kiểu độc tài, tao đúng mày sai. Kiểu con người sinh ra là để phục vụ xã hội (trong khi đáng lẽ xã hội phải phục vụ con người). Toàn dân phải làm giàu, đứa nào không làm giàu coi như chó. Tôi không thích giàu thì sao? Tôi thích làm ruộng ngày no ba bữa thì sao? Tôi sinh ra chẳng có cái ách nào trên đầu cả, tôi là người tự do. Còn Marx, loại bỏ Chúa trời để xây một cái ách khác. Nếu tất cả ghét đèn đỏ và thích đèn xanh, chúng ta bầu cử, làm ra luật để thay thế đèn đỏ và đèn xanh, thế đấy.

Tôi xin hỏi bạn mục đích của phát triển đất nước?

Cái tôi muốn nói đến là đề cao quan điểm và vị trí cá nhân chứ không phải mấy cái vớ vẩn bạn nói đâu mà.

Mẹ cha nó!
Không muốn chửi bậy cũng phải chửi!
Mở ra gặp toàn bò với vẹt!
Như bạn gì nói đó, 5 trang cuối này chẳng có gì đáng để tranh luận nữa.
Quả thật, nếu có thể giảng cho một con bò thấu hiểu thì có lẽ tôi phải tự biến thành 1 con bò.
Tôi nghĩ các bạn nên kết thúc ở đây, còn bạn nào muốn trao đổi 1 cách nghiêm túc thì mở 1 topic khác.

Đoạn 1: Marx viết điều đó ở chỗ nào? Hay bác tự nghĩ ra. Nói phải có dẫn chứng. Tớ có kinh nghiệm với"hiểu biết" của bác qua những loạt bài bác lấy thời săn bắn, hái lượm ra để chứng minh Marx sai rồi, nên giờ bác phát biểu nếu không có dẫn chứng thì không thể tin được.
Đoạn 2: Vậy nhà nước sinh ra để làm gì. Bác ko công nhận quyền của nhà nước thì cứ đi đến chỗ nào ko có nó để ở ( giờ còn mỗi nam cực). Chúc bác vui.
Đoạn 3: Ko ai bắt bác tham gia vào XH cả. Bác tham gia thì bác phải tôn trọng quy luật của nó, cho đi và có lại. Bác ko chấp nhận XH này thì bác có quyền đi XH khác mà ở, nếu XH đó cảm thấy bác có thể phục vụ tốt cho nó ( đọc thêm các chính sách di dân của từng nước), chứ đừng hoang tưởng mà đòi tôi gia nhập thì XH phải phục vụ tôi cái này, cái nọ.

Đúng là con vẹt. Bạn chẳng hiểu gì cả.
Không hiểu bạn đã đi đến những đâu mà biết nhiều thế?[/QUOTE]
Bác thử phân tích xem vẹt chỗ nào. Hay chỉ cãi như con vẹt mà không hiểu mình cãi cái gì?

Tôi xin hỏi bạn mục đích của phát triển đất nước?[/QUOTE]
Dân giàu, nước mạnh, XH công bằng, văn minh. Mục tiêu chung của tất cả các nước.

Bố láo, thế tức là bạn chẳng hiểu gì về chủ nghĩa tự do phương Tây cả.[/QUOTE]
Thì bác cứ nói hiểu biết của bác đi, xem có hơn được những thằng thổ dân không?

Cái tôi muốn nói đến là đề cao quan điểm và vị trí cá nhân chứ không phải mấy cái vớ vẩn bạn nói đâu mà.[/QUOTE]
Cái này là câu của bác pangan trong phần nói về cái dân chủ đảo chính ở Thái Lan. Bác có vấn đề về đọc hiểu không mà nhảy vào gào lên là bác nói thế này thế nọ

Thế cho nên mới nói tính theo sức mua ngang giá sơ hở.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Dù sao, mục đích chính của so sánh này là để tìm hiểu chất lượng cuộc sống thực tế của người dân, chứ nếu chỉ nhìn trên thu nhập tính ra đô la thì sẽ cho rằng dân ta ko thể sống nổi.
[/QUOTE]
Chất lượng cuộc sống không đo bằng tiền. Người ta có chỉ số HDI gì đó nhưng theo tôi chỉ có bọn ngu mới tính chất lượng cuộc sống kiểu đó.
Tìm hiểu chất lượng cuộc sống thực tế chỉ để tham khảo thôi.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Tính giá trị thực của hàng hoá mà chỉ dựa trên sản phẩm là vứt hết phần dịch vụ mất rồi. Cách tính chuẩn hơn là tính giá trị gia tăng. Còn để đo sản phẩm người dân tiêu dùng thì là khái niệm sức mua, tiền trên giá.
[/QUOTE]
Ai nói sản phẩm là không tính đến dịch vụ?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Tuy nhiên, dù tính giá trị gia tăng hay cân bằng sức mua hay blah blah... gì thì cũng chịu ko thể cho các khoản buôn lậu hay trốn thuế..vào được, vì nó ko có trong sổ sách. Ko số thì tính kiểu gì?
[/QUOTE]
Nếu trên thị trường toàn hàng lậu thì có ảnh hưởng đến sản xuất không? Ví dụ do gạo lậu trong nước chẳng ai bán được gạo nữa nhưng 80 triệu dân vẫn ăn ngày 3 bữa bằng gạo lậu, cứ thế mà nhân lên thì biết. Dù có trốn thuế cũng thế. Hay là dân ta không ai ăn cơm nữa?
[/QUOTE]
1 - Sơ hở thì đúng là sơ hở, cho nên chúng ta mới nói nó là... sơ hở
2 - Đúng là ngang bằng sức mua chỉ để tham khảo, nhưng vẫn có giá trị định tính và định lượng nhất định. Có ai tin là chất lượng cuộc sống trung bình của dân Tàu tốt hơn Thái ko?
Ngoài ra HDI là một chỉ số còn sơ hở hơn rất nhiều, vì chẳng ai đo lường được chính xác chất lượng của Giáo dục và y tế cả. cân bằng sức mua hay HDI đều tính theo trung bình, trong khi đó nếu theo phần trăm thu nhập/dân số cộng dồn (tức là phân chia giai cấp theo thu nhập) thì người ta dùng hệ số Gini để so mức công bằng, cái này đo lường chất lượng của từng giai tầng dân số còn chính xác hơn
3 - Cái bác nói chính là một cách để tính GDP đấy. Có 3 cách như sau: tính tổng giá trị sx, tính tổng giá trị tiêu thụ và tính tổng giá trị gia tăng. Ko cách nào chính xác tuyệt đối, nhưng cách 3 tương đối chuẩn hơn.
4 - Thị trường hàng lậu là KT ngầm, và tất nhiên nó ảnh hưởng tích cực đến KT (thuần KT), trừ những lĩnh vực gây hại như ma tuý, vũ khí...Cái đáng nói là luật pháp càng thiếu minh bạch thì KT ngầm càng lớn. Điều thứ 2 là KT ngầm ko thể tính toán được vì ko có số liệu (số về đầu vào, số về tiêu thụ, số về thuế , bác kiếm đâu ra?). Như vậy là trên giấy tờ thì ko có mảng này, nhưng thực tế nó diễn ra rất sôi nổi. Nghĩa là các con số chính thức vẫn chưa đánh giá đúng quy mô của nền KT. Nếu nền KT minh bạch hơn thì phầm chìm sẽ nổi lên (trên sổ sách)

Yêu nước à? Thằng nào trên thế giới mà không nói "tao yêu nước". Ngay cả những vị ăn tiền của Mỹ bắn vào đồng bào, giờ sang bên rồi vẫn "đau lòng con cuốc cuốc".
Còn tớ đâu có yêu Đảng, tớ cũng yêu nước "chân chất" đấy!
Còn "tranh luận" à? Đuối lý à? Mạ lỵ à?
Các "chiến hữu" kia "tranh" nhau chửi, làm sao bọn tớ "luận" được đây.
Các "chiến hữu" có "lý" đâu mà chúng tớ "đuối".
Các "chiến hữu" có quyền "mạ lỵ" những người đổ máu vì dân tộc, vậy bọn tớ không có quyền "mạ lỵ" các "chiến hữu"!?
Mà trong cái diễn đàn "nhuốm Đỏ" này, các "chiến hữu" đó đã phải "ăn nhẹ", "nói khẽ" lắm. Chứ còn "về chuồng" các chiến hữu đó "văng" khủng lắm. Thế mới biết "tự do" không đi liền với "văn minh".
Còn chuyện ông Thâu, ông Thình, hãy khoan xét tính chân thật.
Về ông Thâu, theo những điều tôi biết, chủ trương ông Thâu là không Mặt trận, không chính phủ, nguy hiểm với phong trào giải phóng dân tộc, có thể hy sinh nhiều máu hơn nữa, nhưng đó không phải là tranh giành quyền lực.
Thời WWII, chính phủ Anh còn phải hy sinh Liverpool để bảo vệ mật mã, đồng nghĩa với bảo vệ hàng triệu binh lính, và những người Do thái, âu cũng là điều không tránh khỏi.
Về ông Thình, cần làm rõ vấn đề sau:
* Có bao nhiêu ông trung đội trưởng như vậy. Nếu nhiều thì chắc lính đào ngũ ráo nhỉ?
* Ông trung đội trưởng đó có tiếp tục nắm các trọng trách, thăng tiến?
* Vào thời kỳ đầu kháng chiến, phong trào miền Nam còn rất sơ khai, còn nhiều điều chưa hoàn thiện.
Nói hoa mỹ, nói cao siêu có lẽ những "nhà yêu nước" chân chất quá không hiểu được, vậy nói chân chất vậy nhé:
Ai cũng có cái mông cả, nhưng đừng có vạch mông người ta ra hít lấy hít để, rồi là rằng người ta thối, người toàn phân. Thế là không tốt!
PS: Như đã nói ở trên, tớ không có yêu Đảng. Nhưng khổ nỗi những những người mang màu Đỏ đó hy sinh nhiều nhất vì đất nước, vì dân tộc này. Họ đi vào lịch sử, ghi những trang vàng rồi.
Lời khuyên chân thành, các "chiến hữu" đừng lập đàn, hô mưa, bùa chú nữa. Các anh linh của những anh hùng dân tộc thiêng lắm, các anh bạn không làm gì được đâu, cẩn thận bị quật lại thì "tẩu hoả nhập ma" thì khốn.
Được a2p2t sửa chữa / chuyển vào 21:07 ngày 27/01/2007

Ở đây nhiều Hồng vệ binh phết. Đề nghị cho các anh em này vào lớp cảm tình Đảng gấp
Ra trận mà chiến đấu vì lý tưởng là quý, với tư cách một người lính. Nhưng cũng là những con cờ nhỏ nhoi của bọn trên cao thôi.

Nói chung bữa tiệc thức ăn ngon mấy mà có nhặng thì cũng hỏng
Ghét nhất đi thư viện cứ có thằng giảng bài cho bạn ở bên cạnh, mà gặp thằng vừa dốt vừa giảng to thì đúng là cực hình

Đây chính là điển hình của cái gọi là

Trời. Bái phục nhà hiền triết.
Vậy nhà hiền triết có thể cho em biết Adam Smith hay Ricardo là ai không? Lý luận của các ông ấy dính dáng đến Chúa như thế nào ạ?Tương tự với Newton và Einstein?
Mà nhà hiền triết phải trả lời đấy nhé. Đừng ngâm dấm rồi đợi 1 tháng nữa lại quay lại phun ra một câu tương tự thế.
Được thanhle2004 sửa chữa / chuyển vào 16:04 ngày 28/01/2007

Toàn chuyện đâu đâu.
Trả lời mấy bạn:
-Về chủ nghĩa thực dân, thực tế chẳng tốt đẹp gì. Nhưng cũng có sự phân biệt trong chế độ thực dân. Ví dụ với cộng đồng da trắng nó đối xử tốt đẹp hơn là với cộng đồng da đen, da màu " mandi" . Suy cho cùng chế độ thực dân cũng có cái tốt của nó. Nếu không, chẳng biết đến bao giờ người dân mấy xứ lạc hậu đó biết đến những bóng đèn, bàn là, đường ray xe lửa hay những bộ comlê lịch sự...
Nhiều chế độ phong kiến lạc hậu và bảo thủ muốn giữ đặc quyền thống trị cho một nhóm người đã không muốn thông thương với phương tây và canh tân đất nước. Lạc hậu nên bị biến thành thuộc địa có gì là khó hiểu đâu.
Giả sử người vN tìm ra châu Mỹ, liệu người VN có áp dung chế độ thực dân, tàn sát người da đỏ như hội Âu nó làm không ?
Bao giờ nước lớn cũng muốn bắt nạt nước nhỏ. Nhưng ngày nay xã hội văn minh hơn nên không chấp nhận chế độ thuộc địa thôi. nhưng nhà nước bù nhìn thì vẫn còn.
Làm được như thằng Thuỵ Sỹ chẳng dễ dàng chút nào.
- Giải phóng dân tộc có thể dùng biện pháp hoà bình hoặc bạo lực. Biện pháp Hoà bình tránh khỏi đổ máu và tàn phá cơ sở hạ tầng nhưng cũng nhiều nước không thảnh công. Đấu tranh bạo lực có thể gây những hậu quả không tốt về sau.
Một thực tế là nhiều nước giành độc lập bằng con đường tiệm tiến, đấu tranh từ từ, từ giành tự trị rồi đến độc lập. Thuờng các nước này sau đó xây dựng chế đọ đa đảng theo kiểu Tây.
Có nước giành độc lập bằng con đường bạo lực vũ trang. Nếu như giành dộc lập bởi 1 lực lượng có vũ trang duy nhất thường đưa đến chế đọ 1 đảng. Đảng đó dựa vào quân đội,... để duy trì quyền lực. Nếu như có nhiều phong trào vũ trang cùng đấu tranh độc lập thì sau khi giành độc lập, hay dẫn đến nội chiến...
Thằng Bỉ trước trao trả độc lập bất ngờ cho Congô đưa nước này vào tình trạng " vô CP", bạo loạn. Một số nước khác trao trả một cách từ từ , như lập Liên hiệp, một mặt tạo cơ sở cho sự ổn định của nước đó lâu dài, một mặt muốn duy trì ảnh hưởng của mình tại nước đó.