Các Khuynh hướng XHCN ???

Những người được lợi từ KT là ai??

Chẳng có lợi ích quốc gia nào hết, chỉ có lợi ích của các cá nhân. Xin hỏi quốc gia là ai?

tôi thấy nhận định của bạn rất sắc bén

Tôi chẳng lạ gì kiểu lí luận của bạn. Tất nhiên là tôi chỉ nói thế trên diễn đàn ảo thôi. Còn ngoài đời tôi chuẩn bị vũ trang lật đổ chế độ thế nào tôi không nói với trẻ con đâu. Cứ đợi đến lúc tôi thành công nhé, cách này hoặc cách khác trẻ con ạ.
Tôi cũng không giận hoặc ghét bạn đâu, dù bạn có bất đồng với tôi, hoặc nói những lời cay độc chỉ có ý nghĩa trên mạng ảo. Bạn biết tôi là ai không?
Tất nhiên tôi công nhận thực tế có những điều không tốt. Các hình thái nhà nước TQ, VN là vậy. Tôi không nói rằng nó phải bị xoá bỏ, vì chưa chắc đã có thể làm được hoặc thực tế có thể xảy ra như vậy. Có nghĩa tôi chấp nhận nó về mặt thực tế. Nhưng tôi nói, cần phải xoá bỏ nó.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Đoạn 3: Ko ai bắt bác tham gia vào XH cả. Bác tham gia thì bác phải tôn trọng quy luật của nó, cho đi và có lại. Bác ko chấp nhận XH này thì bác có quyền đi XH khác mà ở, nếu XH đó cảm thấy bác có thể phục vụ tốt cho nó ( đọc thêm các chính sách di dân của từng nước), chứ đừng hoang tưởng mà đòi tôi gia nhập thì XH phải phục vụ tôi cái này, cái nọ.
[/QUOTE]
Tôi thích viết thế nào là quyền của tôi. Chẳng biết ai hoang tưởng đâu cậu nhóc.
Tôi hoang tưởng tôi biết tôi hoang tưởng, thế nhé.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Còn về chuyện dân chủ ở các nước phương Tây: ở đất nước của họ người dân được quyền tự do ngôn luận. Đúng. Nhưng người dân bình thường thì chả có quyền gì thay đổi chính phủ đâu. Nếu dân có ý kiến gì về đường lối xây dựng đất nước của chính phủ thì họ cần cử ra đại diện của mình (chủ tịch xã/phường, đại biểu quốc hội, v.v.) ra nói chuyện với chính phủ, ở một nước dân chủ thì điều này được tôn trọng (ở cả 2 phía), ở nước không dân chủ thì không.
[/QUOTE]
Đúng là con vẹt. Bạn chẳng hiểu gì cả.
Không hiểu bạn đã đi đến những đâu mà biết nhiều thế?[/QUOTE]
Bác thử phân tích xem vẹt chỗ nào. Hay chỉ cãi như con vẹt mà không hiểu mình cãi cái gì?
[/QUOTE]
Tôi nói bao nhiêu rồi. Tôi không thích nói về con vẹt nữa vì tôi không nói bạn ở đây
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Còn cái kiểu dân chủ "dân không thích thì dân làm loạn" mà bác đang nói đến nó lại lạc sang chủ nghĩa vô chính phủ rồi. Trong chủ nghĩa này thì đúng là mỗi người dân đều có quyền ảnh hưởng đến "đất nước" (nếu họ còn công nhận từ này), có quyền tự do tuyệt đối làm mọi việc như ý thích của mình, nhưng "đất nước" của họ thì sẽ không thể phát triển được.
[/QUOTE]
Tôi xin hỏi bạn mục đích của phát triển đất nước?[/QUOTE]
Dân giàu, nước mạnh, XH công bằng, văn minh. Mục tiêu chung của tất cả các nước.
[/QUOTE]
Ừ thôi bạn đúng rồi. Công nhận bạn giỏi.
Thế như nào là dân giàu, nước mạnh, xh công bằng, văn minh?
Tại sao có quyền tự do tuyệt đối thì đất nước của họ không thể phát triển được?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Hiện nay chỉ còn các bộ lạc thổ dân ở châu Phi/Mỹ (tít trong rừng ấy) là còn theo chủ nghĩa này.
[/QUOTE]
Bố láo, thế tức là bạn chẳng hiểu gì về chủ nghĩa tự do phương Tây cả.[/QUOTE]
Thì bác cứ nói hiểu biết của bác đi, xem có hơn được những thằng thổ dân không?
[/QUOTE]
Tôi nói tôn trọng tự do cá nhân.
Mọi người cần có quyền tự do ngôn luận bằng báo chí tư nhân, tự do lập đảng phái và tham gia chính trị, thế nhé.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từân chủ cũng có nhiều kiểu khác nhau, nhưng kiểu dân chủ mà bác đang nói đến nghe giống truyện ngụ ngôn "Đẽo cày giữa đường" hơn là một quan điểm triết học.[/QUOTE]
Cái tôi muốn nói đến là đề cao quan điểm và vị trí cá nhân chứ không phải mấy cái vớ vẩn bạn nói đâu mà.[/QUOTE]Cái này là câu của bác pangan trong phần nói về cái dân chủ đảo chính ở Thái Lan. Bác có vấn đề về đọc hiểu không mà nhảy vào gào lên là bác nói thế này thế nọ
[/QUOTE]
Vớ vẩn, bạn thích thì tìm lại ngữ cảnh mà đọc.
PS: xin lỗi bạn gì thanhle thì phải bảo tôi nửa tháng vào một ít, tôi còn bận làm kách mệnh
Được voiconlontalonton sửa chữa / chuyển vào 20:36 ngày 07/02/2007
[/quote]
Chẳng có một ý mới nào để chứng minh cho luận điểm của mình cả, chỉ là bao biện, cãi chày cãi cối: tôi thế này, tôi thế nọ...không cần phải giải thích. Vậy mà cũng thò mặt vào tranh luận.
Trình độ của bác tớ đã biết. Ai chưa biết thì cứ sang box học thuật, xem bác ấy lấy thời săn bắt hái lượm và chiếm hữu nô lệ ra để chứng minh hùng hồn rằng Marx sai
Được mixture sửa chữa / chuyển vào 19:49 ngày 09/02/2007

Chẳng có lợi ích quốc gia nào hết, chỉ có lợi ích của các cá nhân. Xin hỏi quốc gia là ai?
[/QUOTE]
Thứ nhất: tầng lớp thị dân, tư sản.
Thứ hai: Theo nghĩa hẹp câu hỏi của bác: Quốc gia là tổng thể các tầng lớp XH.
Bác được khai sáng chút nào chưa? Lần sau nhớ tìm hiểu những cái căn bản trước khi tranh luận nhé, hỏi lung tung làm người khác khinh thường mình đi đấy.

Khuyên anh voiconlontalonton về nhà tự phản biện đến khi nào thoát ra đc thì lên đây thảo luận tiếp, anh nói mâu thuẫn ầm ĩ, em đọc thấy ức chế wa'' hix...chân thanh`, chỉ muốn tốt cho anh...

Ai là người có trách nhiệm??????????
Văn hóa, văn minh...... không tồn tại trên chủ đề này. Đề nghị đóng......... lại.
Lạc chủ đề....... xóa......... hết.
Sau khi đọc 28 trang tôi không dám có ý kiến gì. Xin đóng góp vài lời:
Việt Nam đang ở giai đoạn chuyển tiếp về xã hội, kinh tế, chính trị.... tất cả đang ở phía trước. Câu hỏi của bạn lập chủ đề này xin ghi rõ thêm là "trong quá khứ" thì dễ tranh luận hơn, còn các khuynh hướng XHCN (hay thậm chí TBCN) đang tồn tại thì sẽ phát triển như thế nào chắc chỉ có Chúa, Trời, Phật, Thánh Ala hay.... mới biết thôi.
Các gì không đúng sẽ bị loại bỏ, cái gì sai sẽ được sửa...nhưng cũng có thể đến một thời điểm nào đó con người sẽ tự loại bỏ mình. Thôi thì nhắm mắt đưa chân, tới đâu thì tới... Nghe hơi cực đoan nhưng theo tui thấy thì con người là con vật tệ hại nhất (có một số mặt nào đó là tốt nhất - nhưng ít quá) mà tự nhiên đã sáng tạo ra! Thôi no table more!!!!!!

Dạ vâng ạ. Bẩm nhà hiền triết là em cũng tin rằng Niutơn có nói ông ta tin Chúa. Nếu ông ta mà dám nói không tin thì em đi đầu xuống đất liền (lên giàn hỏa thiêu chứ chả chơi).
Nhà hiền triết có hiểu rằng, để chứng minh cho cái luận điểm "người dân phương Tây quan niệm rằng mọi thứ đều do Chúa ban cho" ấy, một đống các thứ chủ nghĩa chủ thuyết kinh tế học đã được đẻ ra để chứng minh cho nguồn gốc của của cải vật chất không (AS và DR chỉ là 2 đại diện thôi ạ- 2 ông này quen mặt trong rồi nên em lấy cho dễ hình dung). Và trong đống
chủ nghĩa chủ thuyết ấy, chả có cái nào nói rằng của cải là từ trên trời rơi xuống (tức là Chúa ban cho đấy) cả. Tất cả đều nó chúng phải do hoặc từ lao động, hoặc từ thương mại.v.v...tức là đều do con người tạo ra hết. Chúa chả đóng vai trò gì ở đây. mà đã do con người tạo ra, thì phải nghiên cứu các yếu tố của con người. Ngài hiểu chưa ạ!
Còn dĩ nhiên, việc nghiên cứu khoa học không ngăn cản các nhà khoa học trở thành tín đồ thiên chúa giáo. Nhà hiền triết tách khoa học khỏi tôn giáo cho em nhờ.
Mẹ kiếp. Vã bọt mép đi tranh luận với bò.
Được thanhle2004 sửa chữa / chuyển vào 22:12 ngày 11/02/2007

Bạn nên nhớ tôi đứng trên lập trường của người Thiên Chúa giáo nói chuyện với bạn.
Xin hỏi bạn dầu mỏ ở đâu ra? Con người lao động như thế nào để tạo ra dầu mỏ? Kim loại thô, mỏ quặng, ai tạo ra xin cho biết tên để tôi search thử xem hòng mở rộng hiểu biết?
Xin hỏi trí thông minh của bạn ở đâu ra? Sức lao động của bạn ở đâu ra, hay tự bạn tạo ra?

Bạn chỉ cần chỉ ra một mâu thuẫn của mình, mình xin thảo luận đến cùng. Nếu bạn chứng minh mình sai mình sẽ nhận. Còn nói linh tinh mà muốn tốt cho mình thì sao mình biết được

Chẳng có một ý mới nào để chứng minh cho luận điểm của mình cả, chỉ là bao biện, cãi chày cãi cối: tôi thế này, tôi thế nọ...không cần phải giải thích. Vậy mà cũng thò mặt vào tranh luận.
Trình độ của bác tớ đã biết. Ai chưa biết thì cứ sang box học thuật, xem bác ấy lấy thời săn bắt hái lượm và chiếm hữu nô lệ ra để chứng minh hùng hồn rằng Marx sai [/quote]
Bạn mixture, mình hiểu bạn cãi không lại với mình nên dùng lời lẽ như vậy. Nhưng thực sự mình không hiểu động cơ của bạn?
Tôi cho rằng tất cả các luận điểm, quan điểm đều mang tính cá nhân. Do vậy tôi không muốn áp đặt quan điểm của mình nên tôi nói tôi thế này, thế nọ và giải thích rất đầy đủ. Nếu chỗ nào bạn thấy tôi giải thích không đầy đủ bạn chỉ ra xem?