Các Khuynh hướng XHCN ???

Ở Mỹ LaTin mấu chốt là hố sâu giàu nghèo , gây bất mãn xã hội. Thế là các bác Evo Morales (Bolivia) hay Hugo Chavez (Venezulea) mới ngoi lên được sau khi nhận được nhiều sự ủng hộ của dân nghèo bằng các hứa hẹn quốc hữu hoá các công ty dầu hoả, các hãng năng lượng và các hãng điện thoại di động. Nếu xét về ngắn hạn, chính sách này sẽ giúp các ông Evo và Hugo nắm quyền lâu hơn. Nhưng về dài hạn thì dễ dẫn đến khủng hoảng kinh tế. Bởi vì với việc quốc hữu hoá tràn lan như vậy sẽ tống cổ các nhà đầu tư nước ngoài ra khỏi lãnh thổ. Các công ty nhà nước độc quyền lại trở thành miếng mồi béo bở cho chính những kẻ cầm quyền. Thành ra cũng có thể nói phong trào XHCN ở Mỹ latin mang tính mị dân, đi ngược lại với xu hướng thị trường tự do, thiểu số sẽ có lợi nhưng quốc gia sẽ thiệt hại. Muốn thu hẹp khoảng cách nghèo đói không phải cứ là chọn con đường quốc hữu hoá tràn lan như vậy, vì sau đó khi nó đã đi vào ngõ cụt rồi thì lại bắt đầu tư nhân hoá, cổ phần hoá. Cho nên tình hình XHCN ở Mỹ la tin thì thêm mươi năm nữa mới trắng mắt ra, bây giờ các bác lãnh đạo vẫn ung dung.
VN bây giờ muốn phát triển thì cũng phải chấp nhận có hố sâu giàu nghèo, chứ không thể cả xã hội dàn hàng ngang mà tiến được. Tuy nhiên cách giảm khoảng cách giàu nghèo ở VN có vẻ tốt hơn, chứ không cực đoan như ở Mỹ La tinh. Bây giờ mà VN lại quốc hữu hoá nữa thì có mà xơi cám cả lũ, lại nghèo như nhau cả nút, lấy đâu ra khoảng cách với lại hố sâu
Được tbm sửa chữa / chuyển vào 23:53 ngày 12/01/2007

Noí thêm về lịch sử quốc xã 1 tí. Ban đầu là 1 đảng nhỏ chỉ có mấy chục người theo hướng xã hội. Hitle được quân đội cử vào làm nội gián trong đảng này. Và hắn thấy là cái này cũng hay hay hợp với lão cho nên lão gia nhập thực sự luôn! Nhờ tài ăn nói và quyên tiền nên lão lên được chức chủ tịch đảng.
Tuy nhiên Hitler đặt nặng về tuyên truyền để phát triển Đảng. Muốn tuyên truyền thì phải có tiền, thời đó chưa có internet! Mà muốn có tiền thì phải được sự ủng hộ của giới chủ, chứ thời đó công nhân còn chết đói nữa mà lấy đâu ra tiền đóng! Nhưng giới chủ thì không thích cái xu hướng xã hội của lão. Thế là lão Hitle đã viết 1 bản tuyên truyền đặc biệt dành riêng cho giới chủ, không cho công nhân xem vì trong đó có những hứa hẹn đi ngược lại xu hướng xã hội.
Tuy nhiên giới chủ Đức sẽ chả bao giờ cần 1 tướng cướp như Hitle nếu không có khủng hoảng kinh tế 1929-1933 và bị Pháp đòi bồi thường chiến phí. Tuyệt vọng trước mọi biện pháp mà kinh tế vẫn sụp đổ, bọn chủ đưa Hitle lên làm Thủ tướng năm 1933 với hy vọng tay tướng cướp này sẽ vũ trang nước Đức để cả nước cùng đi ăn cướp!
Được cavalry sửa chữa / chuyển vào 00:29 ngày 13/01/2007

1. Ông Hugo khi chưa thực hiện việc quốc hữu hoá "tràn lan" thì cũng đã được lòng dân rồi. Bằng chứng là cuộc đảo chính quân sự được sự hậu thẫu của Mỹ thất bại.
2. Quốc gia nào mà nghành năng lượng không nắm được thì quốc gia đó có toàn vẹn mà chẳng độc lập.
Còn nhớ vụ TQ đề nghị 18.5 tỷ USD để gạ mua Unocal, nếu xét theo thị trường thì thằng TQ đặt giá cao hơn là thắng, nhưng QH Mỹ vào cuộc, ra nghị quyết gì đó cấm việc mua bán này.
Chỉ những chú "ngây thơ" (hoặc làm như ngây thơ) mới mong không có độc quyền năng lượng.

Cái này chỉ là 1 chuyện thôi, còn những cái khác như giáo dục, y tế miễn phí nữa. Bọn chủ tham quá hoá ngu nên mấy chú như Chavez mới lên nắm quyền được, nếu biết san sẻ 1 tí như Mẽo thì Cộng hoà và Dân chủ thay nhau cầm quyền mãi mãi rồi!

Đến 10 năm nữa lại khác, khi đó nếu dân trung lưu tăng dân lên ( chứng tỏ là chính sách bây giờ thành công) thì mới bắt đầu tư nhân hoá trở lại.
Còn vẫn là dân nghèo thì chẳng lẽ họ đòi thay đổi những chính sách có lợi cho họ ư ?
còn ở VN, việc TN hoá từng phần theo tốc độ hiện tại, và theo đường lối XH, thì chênh lệch giàu nghèo mới được như vậy, chứ tư nhân hoá cái vèo, không "mị dân" này nọ, thì chẳg khác Nga lúc trước đâu.

Tớ chả biết bác định nghĩa thế nào là độc lập . Chả có chính phủ nào cho rằng họ không có "độc lập" cả . Các quốc gia "chư hầu" của bọn đế quốc và các quốc gia "anh em " của Liên xô đều cho rằng họ có "độc lập" . thế nhưng chủ sai đâu hay anh cả gợi ý gì thì tất cả đều một lòng đứng sau các anh nhớn cả . bác ngây thơ không hiểu thì tớ cũng đành chịu
Chả biết bác hóng thông tin ở đâu về việc tranh chấp trong vụ mua Unocal giữa CNOOC Ltd. và Chevron . Chắc là từ tờ ... An ninh thế giới phỏng ạ
CNOOC Ltd. muốn mua hãng Unocal với giá $18.5b trong khi hãng Chevron đã đồng ý mua với giá $18B .
Cả hai hãng Chervon và Unocal đều là hãng tư nhân thế thì chính phủ mẽo "độc quyền năng lượng" ở chỗ nào nhể
hãng CNOOC Ltd là công ty quốc doanh do chính phủ TQ quản lý . Một hãng thuộc quyền quản trị của một quốc gia tranh chấp kinh doanh với một hãng tư nhân thì có công bằng không cơ
Chắc bác không ngây thơ như ai đó đâu nhể

ặ chú ngu lỏĂi còn!
phỏĐn 'ỏĐu thơ thôi, giỏằng 'iỏằ?u nghe quen rỏằ"i!
Còn anh có thói quen xem bĂo nặỏằ>c ngoài, vfn minh. Chú chặa chi 'Ê nhỏãng lên rỏằ"i.
Trưch tỏằô rakhoi:
CNOOC Ltd. muỏằ'n mua hÊng Unocal vỏằ>i giĂ $18.5b trong khi hÊng Chevron 'Ê 'ỏằ"ng ẵ mua vỏằ>i giĂ $18B .
CỏÊ hai hÊng Chervon và Unocal 'ỏằu là hÊng tặ nhÂn thỏ thơ chưnh phỏằĐ mỏẵo "'ỏằTc quyỏằn nfng lặỏằÊng" ỏằY chỏằ- nào nhỏằf
hÊng CNOOC Ltd là công ty quỏằ'c doanh do chưnh phỏằĐ TQ quỏÊn lẵ . MỏằTt hÊng thuỏằTc quyỏằn quỏÊn trỏằi mỏằTt hÊng tặ nhÂn thơ có công bỏng không cặĂ
Chỏc bĂc không ngÂy thặĂ nhặ ai 'ó 'Âu nhỏằf
TỏƠt nhiên là chú ngÂy thặĂ hặĂn thỏng Mỏằạ rỏằ"i, ai ngu nhặ ..., nó chỏằ'ng 'ỏằTc quyỏằn mà lỏĂi thành lỏưp công ty "'ỏằTc quyỏằn" bao giỏằ nhỏằ?, phỏÊi tinh vi chỏằâ. Microsoft hơnh nhặ vỏôn chặa bỏằ< chia nhỏằ nhỏằ?, chỏc hỏt 'ỏằi chú câng chặa 'Âu...
1. Còn chú làm ặĂn cho anh biỏt Cp Mỏằạ có vào cuỏằTc không?
2. Nỏu cp và cĂc công ty không có mỏằ'i liên hỏằ?, thơ anh hỏằi chú, thỏng Mỏằạ nó tỏằ't 'ỏn 'ỏằT "cỏằâu" ngặỏằi dÂn Iraq vô tỏằTi ặ?
3. Chú 'Ănh giĂ thỏƠp thỏng Mỏằạ thỏ, nó còn biỏn cĂ, tôm VN tỏằô không 'ỏằTc quyỏằn thành 'ỏằTc quyỏằn cặĂ mà. Nó còn biỏn Bin Laden tỏằô khỏằĐng bỏằ' thành anh hạng, tỏằô anh hạng thành siêu khỏằĐng bỏằ' cặĂ mà.
Được a2p2t sửa chữa / chuyển vào 03:59 ngày 13/01/2007

Gửi bác bài báo để bác tham khảo các chi tiết khác trong vụ mua bán này nhể
http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2005/07/04/AR2005070400551.html
Bác muốn tranh luận thêm thì mở topic mới để khỏi làm lạc đề topic đang hay của người khác chứ nhể
tớ gọi đó là ... văn minh trong thảo luận đấy ạ

We are unable to locate the page you requested.
The page may have moved or may no longer be available
Thôi phụ chú một tay, văn minh chứ, (không hiểu chú có đọc không hay nhìn cái tiêu đề rồi copy paste, đến nỗi cái đường link chẳng có gì), mà thêm nữa chưa xét nội dung, mới có một bài báo thôi mà:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/04/AR2005070400551.html
Được a2p2t sửa chữa / chuyển vào 04:16 ngày 13/01/2007

Trước quốc tế và trên các phương tiện truyền thông báo chí thì Mỹ sẽ cho thế giới thấy chính phủ không can thiệp vào vụ mua bán này. Tuy nhiên, có sự giật dây của chính phủ Mỹ là điều hiển nhiên. Không có lý nào Mỹ lại để cho năng lượng của mình rơi vào tay một quốc gia là đối thủ. Thậm chí quốc gia đó có là đồng minh thân cận đi nữa thì cũng chưa chắc Mỹ đã nhường nhịn quyền lợi về dầu mỏ một cách thiện chí. Huống hồ đây là Trung Quốc, một mối đe doạ tiềm tàng đối với Mỹ hiện tại và tương lai.
Thêm nữa, bác quên là chính trường của các quốc gia TBCN đều được che chắn và nâng đỡ bằng đồng tiền của chính bọn trùm tư bản à ??? Để cho một tập đoàn dầu mỏ rớt vào tay TQ thì cũng tức là Mỹ đã mặc nhiên làm cho mối đe doạ đối với chính họ trở nên to thêm 1 chút ... túi tiền của Mỹ nhỏ đi "một chút"