Các Lần Tách Nhập Các Đơn Vị Hành Chính Lớn Sau 1945

Sau 1945 hả, có hai sự kiện cực kỳ lớn luôn :
1954 tách bắc nam VN từ vĩ tuyến 17
1975 nhập bắc nam VN bị chia từ 1954 ở vĩ tuyến 17
Nước VN là một
Dân tộc VN là một
Sông có thể cạn
Núi có thể mòn
Nhưng chân lý ấy không bao giờ thay đổi.

Tôi xin lạm bàn một chút ngoài lề về vấn đề này. Theo tôi nghĩ Việt Nam đang có quá nhiều đơn vị hành chính trực tiếp do TW quản lý ( 64 tỉnh và thành phố ) một con số quá lớn so với trình độ quản lý hiện thời của TW. Nhìn ra bên ngoài một chút các phát triển đều có số đơn vị hành chính trực tiếp do TW quản lý khá ít. VD : Nhật : 47 tỉnh, Mỹ : 51 bang, Pháp : 22 khu, Trung Quốc : 38 đơn vị hành chính trực thuộc TW, Hàn Quốc : 15 đơn vị, ... Vậy những vấn đề bất lợi của việc nhiều ĐVHC trực thuộc TW là gì ? Theo tôi có mấy vấn đề sau :
1 - Công tác quản lý kém hiệu quả. Giả dụ nếu mỗi ĐVHC cần gặp thủ tướng (TT) để bàn việc trong 1 ngày thì chúng ta sẽ phải mất 64 ngày. Để đi kiểm tra đôn đốc thực hiện công việc TW phải đi 64 tỉnh và tổ chức 64 cuộc họp mất tổng cộng 64 ngày nữa. Trong khi đó hiện nay trình độ quản lý vĩ mô của chính phủ ( CP ) còn kém. Vấn đề này sẽ dẫn đến tình trạng "trên bảo dưới không nghe". Đây cũng là một thực trạng lan tràn tại VN.
2 - Gây lãng phí lớn : Cái lãng phí lớn nhất mà tôi đã phân tích ở trên là vấn đề thời gian. Nếu thời gian dành cho việc hội đàm, họp hành giữa TW và địa phương quá nhiều như hiện nay sẽ dẫn đến việc CP ko có time để làm việc khác. Cái lãng phí thứ 2 là vấn đề tiền bạc : 64 tỉnh và thành phố thì chúng ta sẽ tốn những gì. Đầu tiên đó là công sở : Một tỉnh bình thường sẽ có 20 cơ quan ban ngành cộng với một số cơ quan khác như Báo Tỉnh, Phát thanh - TH, ... như vậy tôi cho là có tổng cộng 25 công sở nhân lên với 64 sẽ là 1600 công sở. Cho rằng mỗi công sở sẽ xây tốn mất 5 tỷ đồng. Con số tổng thể sẽ là 8000 tỷ đây mới là một con số sơ khởi tôi chắc rằng con số thực tế có thể gấp 3-4 lần như thế. Ngoài ra mỗi tỉnh có ít nhất 50 xe ôtô công. Như vậy vị chi sẽ mất : 3200 ôtô. Giả dụ mỗi chiếc ôtô được mua với định mức tối đa là 800 triệu con số sẽ là : 2560 tỷ. Đây cũng là một con số ước chừng nữa.
3 - Gây ra tham nhũng : Việc chia tách nhiều tỉnh thành sẽ dẫn đến tình trạng TW khó quản lý địa phương qua đó khiến cho cán bộ địa phương nghĩ rằng TW sẽ không kiểm soát được họ => cán bộ địa phương sẽ dễ dàng nhũng nhiễu hơn => nguy cơ tham nhũng rất cao.
4 - Phát triển kinh tế ko trọng tâm : Việc phân chia nhiều tỉnh & thành phố sẽ khiến cho việc đầu tư phát triển sẽ bị phân tán., ko có trọng tâm cho từng vùng miền cụ thể. Đây là một trạng đáng quan ngại. Một ví dụ điển hình là nhiều tỉnh ồ ạt kêu gọi đầu tư công nghiệp, bất động sản, ... => Tình trạng lãng phí dự án => lãng phí tiền của => tình trạng lạm phát hiên nay. Ngoài ra việc đầu tư dàn trải ở nhiều tỉnh sẽ phá vỡ cơ cấu phát triển chung của cả nước.
5 - Gây ra tình trạng "lệch" về trình độ giữa lãnh đạo địa phương và lãnh đạo TW : Hiện tượng lệch này là do khối lượng đơn vị quản lý tăng => khối lượng công việc tăng. Điều này sẽ làm cho việc đào tạo lớp lãnh đạo kế cận cho CP sẽ trở nên khó khăn hơn.

Trước đây cũng có thời gian nhiều tỉnh gần nhau sáp nhập lại làm một, thí dụ như là Hà Bắc, Hà Nam Ninh, Nghệ Tĩnh, Bình Trị Thiên... Chắc là do các đồng chí nhà mình học mốt tỉnh to như bên Trung Quốc. Sau này lại đành phải tách ra vì không quản lý nổi!

Việc nhập các tỉnh sau đó lại tách ra như hồi bọn Pháp phân chia tỉnh thời VN còn là thuộc địa của Pháp, vì sáp nhập lại có khó khăn về lý do địa lý và địa phương, trong khi đó người Pháp khi phân chia tỉnh đã nghiên cứu khá kỹ về các yếu tố địa phương và văn hoá từng vùng.
Đọc trên báo thấy đau nhất đoạn này, người VN hiểu người VN ko = ngưòi Pháp, mà là sau đó bao nhiêu năm.

http://vietnamnet.vn/vanhoa/2008/05/782310/

Chợ Lớn, Gia Định, TP. Sài Gòn thời đó bây giờ là khu vực nào ngày nay?
Nhân đây tôi cũng hỏi: bạn có đầy đủ tên các tỉnh của Việt Nam dưới thời vua Tự Đức hay Minh Mạng không? (ví dụ trong thời này ở Nam kỳ: tỉnh Định Tường bây giờ là TP.Mỹ Tho, tỉnh Kiến An bây giờ là tỉnh Bến Tre ..... và 4 tỉnh khác nữa mà đã từng được gọi là Nam kỳ lục tỉnh)

Thực ra là phải nói thế này mới đúng: người Pháp làm việc căn cứ vào thực tế, còn các lãnh đạo VN thì thích duy ý chí, tức là ta nghĩ thế này thì thực tế phải đúng như cái ta nghĩ!

- Năm 1956 Ngô Đình Diệm ban hành dụ 37A cải tổ hành chính, Huế là thành phố ngang cấp với tỉnh Thừa Thiên nhưng tỉnh lỵ Thừa Thiên vẫn đặt tại Huế.
Nguồn: http://www.huecity.gov.vn/Index.aspx
Kiểu phân cấp hành chính này cũng hay đấy chứ các bác nhỉ

Em đồng ý với bác , QH nên chỉnh sửa lại vân đề naychùng ta chỉ nên có khoảng 30 tỉnh thành thôi TB 1 tỉnh rộng 10 nghìn Km2 với 64 tỉnh thành như hiện nay chúng ta sẽ tốn $ chả lương cho 128 Bí thư tỉnh uỷ và chủ tịch tỉnh + thêm nhìu quan chức cấp tỉnh khác tốn kém bao nhiu $ của. Theo em kô những rút bớt số tỉnh mà kòn phải nhập Bí thư + Chủ tịch tỉnh thành 1 chức vụ duy nhứt , ngay cả TW cũng cần phải làm như zậy cho đỡ trồng chéo nhau .
Kon vấn đề em rất quan tâm nữa đó là sáp nhập Hà Tây vào HN . Em đồng ý với ý kiến này , chúng ta cần phải tạo điều kiện cho HN phất triển nhanh hơn nữa rộng hơn nưa. Mong muốn của em là HN cần phải trở thành trung tâm chính trị lẫn kinh tế, HN cần phải là đầu tầu kinh tế của cả nước chứ kô phải là Xì Goòng . Sau khi sáp nhập HT vào Hn cần phải đổi tên lại là Thăng Long , cái tên TL vừa thể hiện đc sự vưon lên hội nhập của HN và cả nước vừa thể hiện đc sự phát triển nhanh của đất nước

Tại sao? Vì chú là người Thăng Long hẳn Tớ biết quá cái bọn con cháu quan quyền ngoài Bắc chuyên hút máu mỡ của dân Nam đem ra ngoài đó xây dựng ăn xài rồi..
Thăng Long thì nghe cũng hay đấy, tớ ủng hộ. Còn hơn là "Thành phố Lê Duẩn" nhỉ.
Thực ra giải quyết vấn đề tên gọi cũng không khó, cứ thành lập "Hà Nội" (mở rộng) là khu vực hành chính trung ương (giống như District of Columbia, hay Tshwane) mà trong đó Thăng Long là thành phố thủ phủ (giống như Washington hay Pretoria vậy). -----> thủ đô nước ta sẽ là Thăng Long - Hà Nội (nghe giống Washington DC nhỉ