1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

các loại tên lửa chống tăng của ta

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi bunny121, 04/11/2008.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. OldBuff

    OldBuff Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    25/11/2007
    Bài viết:
    846
    Đã được thích:
    20
    Món này ngày xưa nhà mình gọi là pháo tên lửa B-72
    [​IMG]
    (fanlong74 sưu tầm)
  2. bunny121

    bunny121 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    24/08/2008
    Bài viết:
    2.609
    Đã được thích:
    1.014
    hè hè,vậy là yên cái bụng rồi,các bác làm em lại tưởng tượng đến 1 đống Bát Nhất xù xì,đen thui,APC,BMP,TYPE cháy hết thì lại hò reo nhau lắp lưỡi lê xông lên:
    HUMAN WAVE=MOUNTAIN BODIES (^_^)
    các đội biệt kick thích xài nỏ bắn chim,súng hình quái zị hơn ak bị đặc công nó.....cắt tr...y...m cho chừa cái tội thích ăn cắp bản quyền.
    Mà còn vụ bác nào nói về chơi bom Mỹ,fải công nhận là rất hiệu quả nhưng mà không lực nhà mình...đâu có mạnh như Mỹ,Khựa bây h lắm máy bay và tên lửa lắm,em nghi rằng đến lúc đấy số máy bay của mình chỉ đưọc dùng để bảo vệ Hà Nội,Hải fòng cùng vài thành fố #,việc yểm trợ trên không sẽ rất khó khăn và nguy hiểm vì mình có hàng gì Khựa cũng có hoặc n` hơn hoặc tốt hơn,thực tế mình mới chỉ sử dụng n` không quân ném bom trong cuộc chiến cambodia 79 với 1 không lực gần như không có gì của cambodia,trình độ không quân đối fương kém đến độ bỏ chạy vứt lại máy bay vì không bít sử dụng
  3. TimeBreak

    TimeBreak Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    20/10/2004
    Bài viết:
    1.386
    Đã được thích:
    9
    Oh ... Yeas ... Giờ thì em đã hiểu!
    Bác nói làm trưa nay ăn cơm, em cứ hình dung ra một chú VNCH tùng thiết thấy tên lửa bay đến, theo phản xạ đưa tay ra tóm ... được cái dây! Sau đó chấm hết
  4. Mig19Farmer

    Mig19Farmer Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    01/03/2004
    Bài viết:
    1.465
    Đã được thích:
    1
    Nguồn là ông bô nhà em bác ợ! Thấy bảo là nghe "zdéo" 1 cái là thằng nào có súng gì chĩa hết về phía âm thanh phát ra kéo bằng hết đạn mới nghỉ làm người điều khiển tên lửa sợ dính đạn thụp xuống công sự ẩn nấp, nên tên lửa muốn đi đâu thì đi. Còn vụ phân biệt âm thanh em nghĩ không cần phải hỏi lại, trong trận đánh có rất nhiều âm thanh, nhưng chắc chắn âm thanh của tên lửa rất khó lẫn vì nó không nổ đều đều như đạn, khi có sự khác biệt nếu đông người thì ít ra cũng 1-2 người nhận ra.
    @mod: Ý em là nó gần giống kiểu phản pháo, chứ không phải là phản pháo theo kiểu truyền thống, bắn AT-3 thì cũng chỉ trong tầm nhìn bình thường, nghĩa là trong tầm súng bộ binh, tên lửa lại bay theo hình xoắn ốc, chứ không phải bay thẳng, dù gì thì cũng phải làm người điều khiển mất tập trung, có súng trong tay chẳng nhẽ lại chạy đi kua dây? Theo em biết trong QĐ phía bên kia đào ra 1 người dám làm thế có lẽ là hơi ít!
    [/quote]
    Lạy hồn. Tầm bắn tối thiểu của AT-3 là 500m, dưới tầm này đạn bay theo quán tính á. Thế nên các khẩu đội AT-3 cần RPG-7 hỗ trợ để cover khoảng chết này. Súng bộ binh nào tầm hơn 500m thế hả hồn. Để chống RPG-7 tầm hơn 300m đã khốn nạn lắm rồi, tầm trên 2000m của AT-3 là khốn nạn đấy, trừ khi có 1 có 1 số đạn ít bắn ra và có rất nhiều pháo tăng mới có cwả
  5. maseo

    maseo GDQP - KTQSNN Moderator

    Tham gia ngày:
    22/12/2004
    Bài viết:
    3.125
    Đã được thích:
    320
    Hề hề, nhiều bác cứ lo quá lên thôi chứ xe teng Tung Kủa ko quá nhiều đâu, chỉ độ 6K, hơn gấp đôi VN 1 tí trong khi phải rải ra bảo vệ 1 đất nước to hơn mình nhiều, có lắm vấn đề hơn mình nhiều. Chủng loại cũng tương tự tăng VN với T54 (và các phiên bản Tàu tương đương) là MBT chủ lực với số lượng khoảng 5K. Các bác có thể ngâm kíu về trang bị TQ tại đây:
    http://www.globalsecurity.org/military/world/china/pla-inventory.htm
    Trang bị VN thì ... hì hì ... nhà em xin kiếu, tuy nhiên có thể cho các bác biết nếu so sánh đơn thuần về mặt số lượng thì hầu hết các loại vũ khí TQ đều ko quá vượt trội để có thể mở 1 cuộc tấn công tổng lực trên bộ và thậm chí là cả trên biển với VN, đương nhiên chơi hột nhơn thì khỏi nói. Có mấy cái TQ vượt VN trên 3 lần, con số tương quan tấn công - phòng ngự cơ bản, là tổng quân số, tàu ngầm và máy bay nhưng VN lại có 2 thứ vượt TQ là pháo phòng ko và súng cối hạng nặng.
    Chào thân ái và quyết thắng!
  6. macay3

    macay3 LSVH - KTQSNN Moderator

    Tham gia ngày:
    26/10/2007
    Bài viết:
    2.961
    Đã được thích:
    1.593
    bác Maseo lạc quan thế mình cũng vui nhưng mà phải công bằng chút:
    - TQ phải dàn quân thì ta cũng thế , 9 quân khu của ta có dùng đánh Khựa dc hết hay ko ?
    - Mình nghĩ trang bị lục quân TQ chắc chắn là hiện đại-chất lượng hơn quân ta nhiều,(pháo, tăng,...)
    -Phòng không bằng cao xạ : có quá lạc hậu hay ko đây, bi giờ đâu phải thời Mỹ mà mấy trận địa cao xạ có tác dụng hả bác ?
    -Bọn Khựa hay lên giọng là vụ 79 là thử thôi, chúng rút ra nhiều bài học và kinh nghiệm lắm rồi, quân Đội TQ anh hùng đã lột xác rồi,... cũng đúng 8 9 phần đấy .(trong khi ta thì cơ bản chiến tranh nhân dân vẫn như xưa)
  7. thit_cho_mam_tom

    thit_cho_mam_tom Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    21/09/2006
    Bài viết:
    1.012
    Đã được thích:
    0
    1. Chiến tranh tổng lực sẽ hoàn toàn khác. Khi đó 9 hay 99 quân khu cũng sẽ là một
    2. Chiến tranh nhân dân vẫn còn giá trị làm tiêu hao lực lượng chiếm đóng tại chỗ, tạo điều kiện cho quân chủ lực.
    3. TQ hiện đại đến mấy thì vấn đề bên trong TQ nhiều hơn VN như Tây Tạng, Tân Cương, khoảng cách giàu nghèo... chưa kể đối ngoại, ngoài tranh chấp biên giới với VN, còn Nga, Ấn, vấn đề Đài Loan, quan hệ với HQ, NB, với thằng em BH đang kêu đói ra rả - để mà đụng đến được VN bằng QS có lẽ là quá phiêu lưu.
  8. lqmmanh

    lqmmanh Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    30/09/2008
    Bài viết:
    351
    Đã được thích:
    133
    mình không đồng tình với bác chimcanhcut vì không thể bố trí hốc nhiều như tăng và tính cơ động của xe là hơn người, chưa nói góc bắn rất rộng. Một vấn đề nữa là AT3 sager bắn rất dễ lộ mục tiêu.
    Hệ thống phòng thủ tích cực đã chưa được tính tới trong các bàn luận này.
    CBU-105 có thể ném xa trận địa đến 9km nên khó dùng phòng không chiến trường để chống máy bay tiếp cận lắm.
    TOR mà chạy chung với tăng cũng khó làm gì được nó vì vừa mới đến tầm thôi, tất nhiên không ai khùng mà cho TOR chạy đầu đội hình.
    BUK thì không thể rồi vì nó không vừa chạy vừa bắn và cũng không sản xuất ra để làm việc này.
    Khựa sẽ không thể dàn hàng ngang tăng như các bác mô tả vì địa hình vùng biên giới này đồi núi khúc khuỷu nên nó chỉ tràn sang theo nhiều hàng tăng từ nhiều hướng khác nhau có TOR và Mi24 đi kèm
    Việc này chỉ có thể dùng bom làm chậm bước tiến trước sau đó mới dùng ATM được
    CBU-105 chống đổ bộ cũng tốt đấy.
    Mang nó không cần trang bị nhiều vì ném ra là nó tự lo tracking
  9. doandonga

    doandonga Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    05/09/2008
    Bài viết:
    1.353
    Đã được thích:
    6
    He...he, bác P20 vẫn chưa cho tớ biết tên lửa AT-3 tiếng nó đề-pa thế nào nhé!
    Chú maseo có vẻ nhầm, AT-3 lái theo phương pháp 3 điểm, có nghĩa là mắt xạ thủ (qua kính ngắm), đạn và mục tiêu làm thành một đường thẳng. Khi đạn bay lệch thì xạ thủ dùng joystick chỉnh lại, đơn giản thế thôi. Làm gì có đoạn ngóc cao, bổ nhào?
  10. chimcanhcut1212

    chimcanhcut1212 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    10/09/2005
    Bài viết:
    3.244
    Đã được thích:
    449
    Cậu lên thị xã Lạng Sơn chưa, làm qué giề có chiện tăng cơ
    động hơn người.

Chia sẻ trang này