Các loại trực thăng chiến đấu của Soviet và Nga: Mi-24, Ka-50/52 và Mi-28

@ doandonga: Bác học ở đâu mà đi so sánh AoA của cánh bằng với lại trực thăng vậy,hai loại nguyên lý bay khác nhau mà đưa cái đó vào.Topic ngày càng nhảm vì các bác chỉ lo cãi nhau...

 
@ sieutoc2003: nguyên lý bay khác nhau nhưng khái niệm về thuật ngữ leo cao chỉ có một, bác ạ!
được maseo sửa chữa / chuyển vào 10:37 ngày 01/12/2009

Chào bác doandonga em xin phép hỏi bác một câu (em chỉ là một con gà nên có hỏi không đúng hoặc không phải mong bác bỏ qua cho em): Bác có thể trả lời cho em biết góc tấn của Mi 24 tối đa là bao nhiêu và góc bao nhiêu thì tốc độ leo cao của Mi 24 là lớn nhất không ạ?
Theo em nghĩ thì máy bay trực thăng nói chung muốn lên cao nhanh nhất có thể thì chỉ có bay thẳng đứng thôi, em chả biết vectơ lực nó trông thế nào cả, nhưng khi máy bay vừa bay lên vừa bay ngang ( bay chéo đó ạ) thì lực của động cơ sẽ bị phân tán vừa làm cho máy bay trực thăng leo lên cao vừa làm cho máy bay tiến về phía trươc, còn khi máy bay bay lên cao theo chiều thẳng đứng thì toàn bộ lực nâng của động cơ sẽ giành cho mục đích leo cao thì chắc rằng lúc này tốc độ leo cao sẽ nhanh nhất phải không ạ. Vậy thì có lẽ lúc đó góc tấn = 0 bác nhỉ. Tất nhiên là trong chiến đấu thì chẳng phi công nào lại bay thẳng đứng lên cả, chắc chắn là sẽ bay vòng vèo làm sao để mình vào thế có lợi nhất trước đối thủ rồi, thế nên mong bác trả lời em câu hỏi bên trên cùng đấy ạ (em không có ý gì cả, các bác trên diễn đàn đừng ném đá em, tội nghiệp)

Cụ thể về Mi-24 thì bác nên hỏi bác RF, tớ chỉ nói cái chung về khái niệm thôi!
Khái niệm thế nào là leo cao thì tất cả các loại máy bay chiến đấu đều giống nhau, còn cụ thể từng loại thì có khác hay không, khác như thế nào thì tớ không đi sâu đến vậy!
Riêng về chuyện bay dựng đứng thì bác quên tính đến sự chịu đựng của phi công và tốc độ của máy bay à? Leo cao thì cũng phải tính trong tổng thể các yếu tố nữa chứ?

Gúc tý có phải đỡ cãi nhau không:
"Helicopter theory" tr.296
http://books.google.com.vn/books?id=SgZheyNeXJIC&pg=PA296&lpg=PA296&dq=rate+climb+helicopter&source=bl&ots=CAhPCf6sQ5&sig=EMtonrBkWokLXBe-JfROjVKfG3k&hl=vi&ei=ac8TS6ehNdOBkQXL992iBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CDMQ6AEwCQ#v=onepage&q=rate%20climb%20helicopter&f=false
Trong đó nói khi leo cao góc leo tối ưu khi Tốc độ leo cao/tốc độ bay bằng=(Cong suất leo cao tối ưu-Công suất bay bằng)/(trọng lượng*vận tốc bay bằng).
Khi hạ thấp, góc hạ tối ưu là 30-45 độ so với phương ngang

hì ... Em chỉ thắc mắc tí vì đang trực thăng bác ý lại đưa mấy cái hình suhao vào minh họa

I - Trích lời bác Đoàn :
« Ở hai góc tấn đầu, máy bay cũng thay đổi độ cao nhưng người ta không gọi nó là "leo cao" mà gọi là "lấy độ cao". .. Ở tấm ảnh cuối (khi góc tấn đến 450) máy bay bắt đầu được gọi là "leo cao". »
À, như vậy bác lấy góc tấn để phân biệt khái niệm « leo cao » với « lấy độ cao ». Xin hỏi bác đây là cách làm quốc tế hay là cách làm của riêng bác vậy ? Nếu giới hàng không quốc tế phân biệt như vậy thì nhờ bác Đoàn cho xin ít tài liệu đọc để mở mang thêm. Hai thuật ngữ « leo cao » và « lấy độ cao » mà bác giới thiệu, trong ngôn ngữ hàng không quốc tế họ phân biệt thế nào vậy bác ? Bác cho xin hai thuật ngữ « lấy độ cao » và « leo cao » bằng tiếng Anh để tiện tra cứu ?
Câu hỏi nữa muốn được bác Đoàn chỉ giáo là để đo tốc độ « leo cao » với tốc độ « lấy độ cao » như bác phân biệt, người ta dùng hai loại đồng hồ khác nhau à ? Nó là loại đồng hồ gì vậy ? Em biết để đo tốc độ leo cao (rate of climb) người ta dùng thiết bị đo tốc độ theo phương thẳng đứng (vertical speed indicator). Cái đồng hồ này có dùng đo tốc độ « lấy độ cao » không bác nhỉ ?
II ?" Trích lời bác Đoàn : « Nói về khả năng leo cao của máy bay cái quan trọng nhất là góc ngẩng mũi (góc tấn), không nói đến cái góc này thì khả năng leo cao không còn là khả năng leo cao nữa. »
Cái này cũng lạ nữa bác Đoàn ạ, mà em thì em nghĩ là bác diễn đạt hơi lủng củng. Bác bảo « nói về khả năng leo cao của máy bay cái quan trọng nhất là góc ngẩng mũi (góc tấn) » có nghĩa là khi khoe khả năng leo cao của một chiếc máy bay, nhà sản xuất khoe cái góc ngẩng mũi à bác ?? Theo em biết thì khả năng leo cao của máy bay thể hiện qua tốc độ leo cao (RoC) của nó bác ạ. RoC là thông số kĩ thuật quan trọng đánh giá khả năng leo cao của máy bay. Trong bản liệt kê các thông số kĩ thuật chính của một chiếc máy bay, người ta « khoe » cái tốc độ leo cao chứ không ai khoe cái « góc ngẩng mũi » bao giờ.
À, trong lĩnh vực hàng không còn có khái niệm góc leo cao (angle of climb ) bên cạnh khái niệm tốc độ leo cao (rate of climb) nữa bác nhỉ ? Không biết cái « góc ngẩng mũi » nó có liên quan gì tới « góc leo cao » không bác ?

Mong sớm nhận được những lời chỉ giáo của bác Đoàn.

Nói chung là tớ xin nhắc lại lần nữa là tớ vẫn chẳng hiểu khả năng leo cao của trực thăng liên quan gì đến góc ngẩng mũi cả., bác Trần Đoành ạ, vì nguyên lý bay và tạo lực nâng của máy bay cánh bằng và trực thăng là hoàn toàn khác nhau.
Nếu có khả năng, tớ xin biến bác Trần Đoành thành 1 cái cánh quạt trực thăng, để làm gì thì mọi người tự nghĩ nhé

Trần Đoành bị hớ nặng rồi! Hi hi...
Cánh bằng khác với cánh quạt. Và cánh quạt cũng có hai loại, một tầng cánh và hai tầng cánh (Kamov). Cái này mà giải thích ra rõ nét thì Trần Đoành buộc phải xin lỗi anh em thôi!
Mà xin lỗi khi biết sai như Quạt Nga đáng ra phải được khen thưởng ấy chứ. Dũng cảm, chiến thắng bản thân, thế là tốt chứ nhỉ!

Nhức nách quá
đây là công thức tính đủ các loại RAPE cho máy bay
phản lực

chuồn chuồn

và đây là của máy bay bà già