Các nghề giáo viên; bác sĩ; công an; lương có thấp không?

Cám ơn bạn đã giúp mình nghĩ được ra câu " Kít thối làm nên hoa thơm" @}
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Em mới tham gia ở đây nên không biết, bác cho em hỏi cái là vào cái diễn đàn này thì có gì để ăn không bác?

Đỏ : Sao không vào được CA hả anh Gọi là CS vì nó là... cộng sản. Hix!!! chứ không thì gọi bằng gì Vậy chứ dân thường mở mồm ra 2 chữ CS là phạm húy à Vậy chứ nhà em phải đời đời biết ơn.... thì mới được vào CA à

À vậy ra ý anh Nguyên là mấy bạn sinh viên ngành Y được nhà nước cho ăn học với giá rẻ thì sau khi ra trường họ nên thu nhập giá rẻ phãi không?!! Cái này em cũng không biết nói sao, chắc phải hỏi bà bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến (bà này có tuổi mà vẫn đẹp). Nhưng nói sao thì nói, nghành y tế không thể bắt dân đen thông cảm bằng cách nhét phong bì cho bác sĩ được. Có thể sẽ có những người thông cảm thật, nhưng riêng em thì không.

Một là các bệnh viện treo một cái biển thật to ở ngoài sảnh, đề : MONG ĐỒNG BÀO THÔNG CẢM CHO XIN CÁI PHONG BÌ TRƯỚC KHI MỔ VÌ VỚI 200 BẠC MỘT CA MỔ, BÁC SĨ LỠ TAY LÀM CHẾT NGƯỜI THÌ ĐỒNG BÀO RÁNG CHỊU, 200 THÌ CHỈ CÓ THẾ THÔI.

Hai là CÓ PHONG BÌ THÌ VÀO PHÒNG MỔ, KHÔNG CÓ PHONG BÌ THÌ RA BỆNH VIỆN TƯ MÀ MỔ

Ba là .... Cán bộ y bác sĩ xuống đường, đập phá cửa hiệu, ném chai xăng vào xe cảnh sát để phản đối đồng lương còm.

Chà, 80 năm đi theo đãng, trong đó có 40 năm làm cu li nhiệt tình cho Tây, Tàu, Nhật mà vào viện vẫn phải dúi phong bì sao [r23)] Sao bảo đi hết từ thắng lợi này đến thắng lợi khác ... mà ngân sách cho y tế vẫn thiếu à [r23)]phải 80 năm nữa à [r23)]

Giáo viên : Lương đại học mới ra trường : tầm 2.5*lương cơ bản + 35% lương đứng lớp ---------- Lên vùng cao = tổng *165% = khá cao
Quân đội : Khá cao
Bác sĩ: Ăn khá dày, làm thêm mải miết.

CHốt: Chả ai nghèo nữa. Cảm ơn Đảng và chính phủ nhiều lắm ạ

Bạn ở trên bảo mình:

Thực ra câu này nghe nguy hiểm nhưng dựa trên 1 sự quy nạp sai nên không có ý nghĩa gì.

Mình ko định reply thêm post nào đâu nhưng hôm nay tự dưng mò đc 1 bài thơ của Phùng Quán sợ phát khóc nên đành phải lên đây reply vội.

Link bài thơ Phùng quán: http://vanhoc.xitrum.net/thoca/hiendai/6863.html

Người ta đặt ra câu hỏi là: "Liệu hoa sen có vô ơn không khi mọc ra từ bùn đen mà lại chê bùn hôi tanh?"

Câu trả lời là không. Vì sao?

Vì Sen - Bùn, Phẩm chất Sen - Bùn hôi tanh là 2 phạm vi hoàn toàn tách bạch. Gọi Sen - Bùn là phạm vi thứ nhất, Phẩm chất Sen - Bùn hôi tanh là phạm vi thứ 2.

Ở đây Phùng Quán đã dựa trên một sự quy nạp sai, lấy tính chất của phạm vi thứ 1 tức là truyền thống "Biết ơn" để mà gán cho phạm vi thứ 2, tức là việc ca ngợi cái tốt và chê cái xấu. Để rồi mà vu cho Sen vô ơn không biết ơn bùn.

Tương tự như logic trên, bạn không thể bỏ qua tội của một tên tội phạm chỉ vì hắn đã từng đi làm từ thiện, phải không? Vì đó là 2 phạm vi hoàn toàn tách bạch.

Chet cuoi voi cai bac nay. Bac ca nghi mat roi

Trước có câu chuột chạy cùng sào mới vào sư phạm, nhưng giờ tớ thấy ổn rồi. Lương không cao, nhưng dạy thêm dạy nếm cũng đủ tí tởn.

miềng là công chức chính hãng. Lương 1,050,000 x 2,34 + 25%phụ cấp = 2tr9. 3 năm tăng lên 0,33.
So với công an, giáo viên, bác sỹ, bọn e còn chạy dài.
Tại sao mọi người cứ nghĩ là Công chức là phải ăn đút lót nhỉ? Cái này chỉ dành cho 1 số cán bộ tiếp dân thôi, phòng chuyên môn è cổ đi làm thêm mới có miếng ăn.

Bác sĩ còn tạm được chứ Công An với Giáo Viên thì cha của thấp (nói không với tiêu cực)

Dùng lại chính từ vựng và cách lập luận của bạn Béo nhé:

Kỹ năng tư duy của bạn Béo cực kỳ có vấn đề khi quy nạp vội: từ những con sâu bạn từng gặp hoặc đọc báo thấy thì bạn suy diễn là 3 ngành kia bla bla (nào là giáo viên nhai đi nhai lại bài giảng). Đến khi có người đưa ví dụ ngược thì bạn lắc đầu quầy quậy không chịu.

Kiểu "quy nạp vội" mà bạn cố tình dùng, lối suy diễn mang tính công kích vào những ng thuộc 3 ngành nghề trên mà bạn cố tình dùng làm bạn không còn khả năng trách tôi khi trong lòng tôi nảy sinh sự khinh miệt dành cho bạn. Sự hằn học của bạn đã quá rõ: hằn học đủ đến mức bạn nhổ toẹt vào mọi thầy cô từng dạy cho bạn, để bảo rằng bọn/đứa/lũ giáo viên toàn nhai đi nhai lại bài giảng cũ. Dù bạn có xấu số thế nào, thì cũng chẳng đến độ 100% giáo viên của bạn như thế. Nhưng bạn nhất định phải sổ toẹt vào công sức của "chúng nó" để khẳng định cái quan điểm (trong topic này) của bạn.

Bạn ạ, càng ít kiến thức thì càng thừa quan điểm. Quan điểm của bạn nảy sinh từ việc thiếu kiến thức (thực tế về cuộc sống.)

Mà tôi không sống thay bạn được. Phản ví dụ các bạn khác đưa thì bạn cũng không chịu. Tôi thấy không hề có cách nào để thay đổi quan điểm của bạn. Vậy bạn cứ tiếp tục nghĩ xấu về những ng làm ngành trên và nghĩ rằng chúng nó lương ổn cả ráo, chẳng thấp gì cả.

Bạn cứ tiếp tục suy nghĩ như thế, vậy mới đúng với bẩn chất của bạn.

Giữ vững quan điểm nhé bạn! Có bạn thì mới có mốc để so sánh với người hiểu biết chứ.

Nhai đi nhai lại, thiếu sáng tạo, không hướng đến sự tự tin, tự học, không hướng đến tính nhân văn, khai phóng ..., chỉ muốn dạy đào tạo ra những người giống hệt nhau, nhồi nhét tư tưởng, đồng hòa tính cách ... là thực trạng của giáo dục hiện nay.

Bạn đừng nên lôi các giáo viên đã từng dạy tôi ra hầu mong tấn công vào khía cạnh tình cảm của vấn đề.

Hầu hết các nhà giáo hiện nay của nền giáo dục này (Việt Nam) đã thất bại trong công việc chính - kiến thiết con người - như cách bọn khoa trương trong ngành giáo dục vẫn nói. Tôi không cứng nhắc, cũng không cần cứng nhắc bảo lưu quan điểm giáo viên là con vẹt nhai lại - nhưng ở thời điểm này thì lực lượng giáo viên (chỉ làm công việc nhai đi nhai lại ) hoặc rộng hơn là những người làm giáo dục nhận mức thù lao không hề thấp trong môi trường họ sinh sống so với công việc của họ.

Tôi không đánh đồng/không cố gắng đánh đồng mọi giao viên trong các nền giáo dục khác (Việt Nam) đều là những con vẹt nhai lại.

Chuyện lương bổng, ngay từ đầu khi chọn ngành nghề không ai bị ép buộc phải làm giáo viên, không ai bị ép buộc phải làm bác sĩ, không ai bị ép buộc phải làm công an. Họ có quyền lựa chọn và chắc chắn phải cảm thấy phù hợp (bao hàm cả ý nghĩa thu nhập và kì vọng thu nhập và các lợi ích xã hội khác). Vậy thì có lý do nào để họ có quyền yêu cầu mức thu nhập cao hơn kỳ vọng của chính họ? Việc mang lại cho họ mức thu nhập cao hơn chỉ phụ thuộc vào cách tổ chức quản lý xã hội của nhà cầm quyền.

Thực tế thì, nhà nước/nhà cầm quyền định ra một mức thù lao (và lợi ích khác ví dụ hưu trí, quyền lợi dành cho con/em ...) để thu hút các đối tượng vào làm việc trong một ngành/nghề. Nếu mức thù lao đó thấp thì sẽ không thu hút được người - tự khắc nhà cầm quyền phải nâng mức thù lao lên để tăng số ứng viên. Quy luật quản lý đơn giản này mà người ta cứ lờ đi. Không có cô (thầy) thì chợ vẫn đông mà

Một thực tế khác là, nếu thù lao và lợi ích thấp thì chỉ thu hút được những người kém năng lực, không hoàn thiện về giáo dục hoặc nhân cách. Có thể đó là nguyên nhân mà ba cái xương sống của xã hội hiện này (bao gồm công an, y tế, giáo dục) đang có quá nhiều vấn đề. Đây là vấn đề quản lý của nhà nước không phải của các (công an, nhà giáo, người làm y tế). Thu nhập của họ phù hợp với năng lực và đóng góp của họ, tuyệt đối không thấp.

P/S: Dòng sau đây không phải để tranh luận
Bạn Anx luôn cho rằng mình là người sống đủ nhiều và luôn nói toẹt cái "tôi sống đủ nhiều" ra - có lẽ hầu mong người ta có phần nể nang chăng? Bạn lại nhai đi nhai lại cái điệp khúc ấy đến phát nhảm và có biểu hiện hoang tưởng.