Các nước phương Tây đóng góp gì vào sự phát triển của chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo?

Dân Arab phát xuất từ bán đảo bây giờ đa phần là đất Saudi Arabia và Yemen. Họ là các bộ tộc du mục bán hoang dã thường xuyên tấn công người ngoại tộc và tấn công lẫn nhau. Nói chung là rất hiếu chiến. Lịch sử đạo Hồi là lịch sử dùng chiến tranh và tính hiếu chiến của dân du mục để áp đặt đạo Hồi lên các dân tộc, các miền đất khác. Vua Hồi cũng đồng thời là giáo chủ (thế quyền và thần quyền nhập làm một). Tự do và khoan dung tôn giáo không phải bản chất của đạo Hồi mà phụ thuộc nhiều vào tính cách của từng giáo chủ. Ví dụ như Sala-al- din đã tha không tàn sát dân Jerusalem TCG hay hoàng đế Ottoman vẫn chấp nhận cho Giáo hội chính thống hoạt động ở Constantinople. Nhưng trên tổng thể, Hồi giáo mang tính đàn áp và tiêu diệt các tôn giáo khác dù nó là tôn giáo sinh sau đẻ muộn nhất. Nó lấn át đạo Phật và Hinduism ở Ấn độ cũ. Nó tiêu diệt Bái Hoả giáo ở Iran. Nhân danh nó người ta tiến hành cuộc diệt chủng ở Armenia chống người Công giáo. Nó là lá cờ của những kẻ chinh phục Thổ nhĩ kỳ tàn phá Đông Âu trong hàng trăm năm. Bao nhiêu người Serbia, Hungary, Bulgaria, Romania bị giết như những kẻ ngoại đạo.
Còn việc mấy tay thầy tu Công giáo mở cửa đón quân Hồi vào thì không nói lên nhiều nhé Sĩ phú? Ví dụ nhé: dân Khwaresm Hồi giáo đã mở cửa đón đoàn quân vô đạo của Chengis Khan chỉ vì tay giáo chủ Hồi tại vị áp bức họ đến thở cũng chả nổi. Quân Mông cổ tuỳ ý chém giết quân lính triều đình chẳng chú dân Hồi nào phản đối. Đến khi Chengis Khan tuyên bố tự do tôn giáo ai muốn theo đạo nào thì theo. Các tôn giáo khác Hồi bị đèn nén bao lâu nay khôi phục lại. Thế là các chú Hồi cuồng tín điên lên lúc đó mới tổ chức kháng chiến.
Ở đây tớ đang nói về VH chứ không phải văn minh. Văn minh và kỹ thuật Hồi phát triển nhất từ thế kỷ IX đến XIV. Sau đó thì xịt chẳng còn dek gì. Chỉ còn lại một sự hoang tưởng về quá khứ và càng ngày càng cực đoan hơn, điên loạn hơn. Cứ xem bọn Taliban phá huỷ tượng Phật hay mấy thằng Sunnite nổ bom bọn Shia. Đến lượt bọn Shia lại cùng Mẽo bắn bọn Sunnite như bắn thỏ thì biết. VH Hồi cổ vũ cho bạo lực và chinh phục. Nó bao biện và tha thứ cho các tội ác miễn là tiến hành dưới chiêu bài thánh chiến hay tử đạo hay bảo vệ cái truyền thống mạt hạng nhà chúng nó. Có chuyện thằng em trai bắn chết chị gái ruột mình ở Đức chỉ vì dám hẹn hò với 1 chú Đức thiên chúa giáo đấy. Ra toà thằng ranh vẫn nhơn nhơn còn bố mẹ nó thì bênh vực, lũ chó lợn đến thế là cùng) Còn chuyện mấy thằng Sunnite và Shi''ite. Cùng là HG mà chúng nó còn giết nhau không ghê tay thì xá gì đến dân ngoại đạo? Thế nên cái văn minh của thành phố có hàng ngàn nhà tắm công cộng kiểu Thổ cũng chẳng có gì mâu thuẫn với cái man rợ tiềm ẩn trong VH chúng nó. Thằng ôn con kia cũng xem TV màu, ngủ phòng máy lạnh và biết dùng Internet-->khá văn minh nhể nhưng vẫn rút súng ra pằng pằng chị nó mấy phát tỉnh bơ. Đấy là vì cái văn hoá tàn bạo và man rợ ăn vào máu chúng nó hàng bao nhiêu TK nay rồi.

Tôi không đồng ý với cách nhìn của bạn porthos. Không thể giải thích nguyên nhân nảy sinh các hoạt động khủng bố của người Hồi giáo chỉ bằng sự khác biệt về văn hoá và tôn giáo. Không có tôn giáo, văn hoá nào khuyến khích bạo lực cả. Hồi giáo, thiên chúa giáo, phật giáo, đạo nào cũng muốn và nếu có khả năng đều mở rộng ảnh hưởng của mình (nói đến đây chợt nhớ ra cách đây vài năm mình đọc tin các tu ni phật tử ở Thái lan hay Malaisia gì đấy đốt và đập phá nhà thờ hồi giáo mà không thể tin được). Nếu như bạn nói về sự xâm lược đánh chiếm dã man của dân Hồi giáo bạn quên là dân tộc nào mạnh về quân sự cũng hành động y như thế (Mông Cổ chẳng hạn), Bất cứ dân tộc nào cũng có tham vọng bành trướng mở rộng lãnh thổ. Nếu như nói về tôn giáo, đạo Thiên Chúa giáo có thập tự chinh, nhà thờ Thiên chúa giáo cũng phạm phải không ít tội ác với những người ngoại đạo.
Trước đây các hoạt động khủng bố chủ yếu tập trung vào các nước chủ thuộc địa, có tính cách đơn lẻ nhưng bây h thành hệ thống và đa quốc gia (Al-Qaida). Tôi thấy nguyên nhân chính của sự phát triển của chủ nghĩa khủng bố là sự thất bại liên tiếp của thế giới Hồi giáo trước Israel và sự can thiệp gây ảnh hưởng của các nước phương tây. Tôn giáo, văn hoá chỉ đóng vai trò thứ yếu.

Hôm trước ở một cái interview, có một nhà khoa học Iran sống tại Mĩ khóc nức nở trước ống kính hỏi một chị Mĩ, "Cô có tin Iran là một đất nước kém văn minh không?". Chị kia hốt hoảng phân bua " No, no".
Em không tin những gì Tây Mẽo tuyên truyền về thế giới khủng bố. Cũng như ngày xưa đã miêu tả vi xi cho cả thế giới xem. Muốn cho mọi người hình dung đó là một thế giới lạc hậu, mọi rợ, khát máu.
Em tự hỏi tại sao khủng bố lại thả những đồng chí con tin không liên quan đến Mĩ. Tại sao những người islam trong những gia đình giàu có và quyền lực nhất của thế giới hồi giáo, đã từng du học Tây Mĩ, là bác sĩ , kỹ sư, chuyên gia lại sẵn sàng bỏ hết cái sung sướng vật chất, từ chối những giá trị tây phương kiểu mới để chui rúc trong hầm núi, ăn uống khổ sở, bệnh tật , cộng thêm cái chết treo lơ lửng trên đầu. Họ giàu có như thế, quyền lực như thế, học hành như thế, hiểu biết như thế. Vậy họ chiến đấu vì cái gì, vì quyền lực, vì tiền, hay vì đạo?
Các ông trùm đứng đầu các tổ chức khủng bố hiện nay còn thậm chí là những người giàu có nhất trong những người giàu có của thế giới. Là những người có quyền lực nhất. Là những người có ăn học nhất. và cũng hiểu biết XH Tây phương không kém. Rút cuộc không hiểu vì sao họ phải bỏ tiền bỏ của, không tiếc tính mạng của bản thân, của gia đình? Điều này có khiến các bác liên tưởng đến các vị tiền bối của Đ ngày xưa không? những người xuất thân từ những gia đình nho học, trí thức, địa chủ, tư sản. Đi Tây đi Mĩ lút trời. Học hành bằng nọ cấp kia. Nhưng tại sao lại về quê lên rừng xanh núi đỏ làm kháng chiến.

Còn về các đồng chí tự nhận tiên tiến, không man di mọi rợ như Tây Mẽo thì em have no idea. Những việc làm như tàn bạo như ném bom nguyên tử, rải chất độc hóa học, khủng bố islam có đứa nào bằng. Những việc làm đê tiện như truy tìm vũ khí hóa học, nhân danh diệt trừ khủng bố, tra tấn sỉ nhục tù nhân có chú hồi giáo nào hào hùng như thế. Kiếm một cái cớ đánh nhau " tử vì đạo" không đỡ đê tiện bằng truy tìm tông tích vũ khí "không không thấy" à. Bức người ta vô con đường đó, nhận lại hậu quả thì kêu trời lên. Máu người Hồi lại không đỏ bằng máu người Mĩ sao?

Chuyện sử dụng vũ lực để áp đặt ảnh hưởng lên các tôn giáo khác chẳng phải là "độc quyền" của riêng đạo Hồi. Bác Porthos có suy nghĩ gì về cuộc Thập Tự Chinh của Công giáo tại Jerusalem?Mục đích và mức độ tàn bạo của nó so với JIHAD? Về những toà án Công giáo dưới sự chỉ đạo của Giáo Hoàng La Mã đã hành hình hàng vạn bọn "dị giáo","tà đạo" suốt những năm đen tối của thời Trung Cổ?
Đức tin tôn giáo thường bị sử dụng vào các mục đích tranh đoạt quyền lợi của thiểu số đa phần vì tính quảng bá và sự mê muội của các tín đồ (chỉ khác nhau về mức độ) chứ không phải vì bản chất của Giáo lý. 5 trụ cột đức tin của Hồi Giáo cũng chỉ hạn chế sự tự do cá nhân của các tín đồ (tuân thủ nghiêm ngặt các lễ nghi), ngoài ra cũng chẳng khuyến khích "cướp, giết.. "như bác nghĩ.
Không ai ưa thích chủ nghĩa khủng bố, cũng như sự mê muội, cuồng tín đến mức độ quá khích của 1 phần các tín đồ Hồi giáo Nhưng việc đánh đồng các biểu hiện với bản chất và giáo lý của bất kỳ tôn giáo nào là rất chủ quan và phiến diện. Nên nhận thức vấn đề theo góc độ 1 hệ quả của quan hệ tương hỗ giữa lịch sử -văn hoá- tôn giáo-chính trị (đây là việc không đơn giản vì đối với Hồi Giáo các phạm trù này như một thể thống nhất khó tách rời). Chỉ xin trích lời một nhà nghiên cứu tôn giáo" Tôn giáo là một trong những sức mạnh uy lực và lan toả nhất. Viêc gạt bỏ tôn giáo như một tư tưởng mê tín và lừa gạt đồng nghia với việc bỏ qua một bên một trong những đặc điểm quan trọng nhất của loài người: Con người tin tưởng điều gì-Vì sao họ tin điều đấy-Điều ấy ảnh hưởng thế nào với hành động của họ"
---------------------------------------------------------------------------------------
Được vnfakir sửa chữa / chuyển vào 20:03 ngày 15/06/2006

Hêh tớ sẽ trả lời từng đ/c nhá:
1.Talking bờ lu: xem lại thật kỹ đi ku rồi hãy phát biểu là anh gán chủ nghĩa khủng bố là bản chất của HG. Nếu không ku có vấn đề comprehensive ability đấy. Ngay dòng đầu tiên anh đã nêu vấn đề Chí phèo-Bá Kiến rồi. Xem lại nhá.
2. Fakir: tớ không phủ nhận TCG gây ra các tội ác cũng kinh khủng chẳng kém gì nhưng đó là từ thời trung cổ. Ngày nay TCG chẳng còn ảnh hưởng bao lăm đến XH hiện đại phương tây. Thậm chí giáo hội đôi lúc còn phải tỏ ra ăn năn trước các tội lỗi xa xưa. Toàn bộ các nhà nước văn minh là thế tục hết. Trong khi đó HG vẫn tìm cách quay về với cái man rợ của thời trung cổ. VH kiểu bộ lạc nguyên thuỷ nó làm cho dân Hồi nghe lời giáo sĩ và thủ lĩnh tôn giáo nhiều hơn là theo luật lệ nhà nước. Đấy là cái khác lớn nhất.
Còn you nào mê thích HG thì có thể xin sang Iraq đánh ĐQ Mỹ cho nó hả. Các you nhớn lên dưới mái trường XHCN được dạy rằng Mỹ là xấu và kẻ thù của Mỹ là tốt. Hey Mỹ trong nhiều trường hợp thì xấu thật nhưng nhiều thằng bị Mỹ oánh cũng đáng lắm chứ chẳng oan đâu. Anh nói thật phúc 70 đời VN nhà mình là cái cộng đồng HG nó bé tí tẹo. Chứ nhìn sang thằng Thái lọ đang phát ốm lên kia kìa.

Chú porthos này cực đoan quá, toàn suy bụng ta ra bụng người không.
Trả lời chú về chuyện LS hồi giáo thôi:
- LS được viết lại của tổ chức nào mà không đẫm máu đây hả porthos? người ta viết LS chú trọng vào các thời kì đen tối hay hào hùng chứ ai mà đi viết dài dòng về thời kì yên ả êm đềm chứ .
- Nếu nói Hồi Giáo là man rợ, hiếu chiến thì chắc chắn là không có 1 thứ tôn giáo nào được gọi là nhân văn cả.
- Thế nào là bản chất của 1 tôn giáo? Giáo điều trên thánh kinh à? hay là hành động cụ thể trong từng thời kì LS ?
- Các tôn giáo lấn át nhau là chuyện thường tình, có bằng chứng gì về chuyện đổ máu trong việc tranh giành giáo dân không ? Đại loại như ra lệnh ai không theo hồi giáo thì chém đầu ấy.
- Porthos thử tìm hiểu thêm về sự hình thành của của đội quân Janissary của đế chế Thổ đi rồi hẵng tuyên bố là "Bao nhiêu người Serbia, Hungary, Bulgaria, Romania bị giết như những kẻ ngoại đạo." .
- Quân Kharesm hồi giáo mở cửa đầu hàng quân mông cổ vì bị áp bức tôn giáo do sách sử nào ghi lại vậy ? Mình mới biết đấy . Mình nhớ không lầm thì Gengis Khan chơi trò giết gà doạ khỉ thôi, cử 3 vạn quân rượt tay hoàng đế chạy vòng vòng trong đế quốc, tiêu diệt bất cứ thành nào chống cự, bảo vệ tay hoàng đế. Điều này làm cho nhân dân sợ không dám kháng cự, và tay hoàng đế chỉ lo cắm đầu chạy thôi.
Vài lời chọc ngoáy trước .

---------------------------------------------------------------------------
Anh đọc những dòng này của ku xong anh puồn cừi quá. Nhưng anh xem lại ku mới vị thành niên nên childish thì cũng bthường thôi nhể?
1. Khủng bố nó giết tất ku nhé. Từ thằng Mỹ đến anh phiên dịch Jordan hay anh lái xe Thổ nhĩ kỳ. Nó tha vài chú để làm PR thôi (À quên, ku có biết PR là gì không vây?)
2. Các công trùm khủng bố là giàu nhất à? hehhe. Thằng Oisaoma Chimtaden thì cũng thường thôi ku. Gia đình có tí của con con í mà. Thằng Zaqawi thì làm BS quèn thôi. Mịa bọn giàu nhất thế giới Arab ở Arab saudi, Dubai, Barain hay Kuweit còn sợ và ghét mấy thằng khủng bố này =mấy Mỹ.
3. Hị hị nói ra lại đụng nhạy cảm chứ ný nịch các bác nhà mình thì báo đài đăng nhiều rồi. Đâu ra mà lắm nho học trí thức địa chủ tư sản nhiều thế chú em? Số đấy hầu hết nó chạy sang Pháp hay vô Nam cơ ku ạ. Có khen nịnh thì cũng nên khéo tí. Ai lại thô thế
4. Thằng Mỹ nó bịa ra cớ để đánh người thì không hay rồi. Anh công nhận. Nhưng bọn khủng bố kia làm được gì ngoài giết hại dân thường? Mà ku có ý đồ thiên vị rõ ràng nhá. Nếu muốn bênh vực thì ku phải thêm thế này này: Basayev là anh hùng vì anh ta giết bọn Nga xâm lược. Anh ta đã bỏ trường Nông nghiệp ở Mát sờ kơ va, bỏ cả tương lai giàu sang sán lạn để đi đánh nhau vì chính nghĩa. Bọn Nga đã bỏ bom làm chết 11 người trong nhà anh ta. Thế là quá đê tiện. Bức anh ta vào con đường đó thì lãnh hậu quả còn kêu cái đ'' eo gì? Máu người Chechnya cũng đỏ chẳng kém máu người Nga. Tương tự các anh Dudaev, Raduev và các anh gây ra mấy vụ nhà hát Đu bờ rốp ka dek gì đó và vụ Beslan cũng đều rất hào hùng.
Anh chỉ thêm ku vài chiêu sau này đi đâu ăn nói bênh vực bọn khủng bố cho nó sang mép. hehhehheh

Tớ cũng vừa phải thi một môn liên quan đến vấn đề bạn nói là môn " états et religion".( nhà nước và tôn giáo).
Môn này được bà giáo sư già dạy rất hay.
Tớ ko có nhiều thời gian vào net nên ko viết được nhiều.
Thấy có một tài liệu khá hay liên quan đến vấn đề bạn quan tâm.
Luận án của Samuel Huntington có tên là "le choc des civilisations" (cú sốc giữa các nền văn minh)vốn là giáo sư ĐH Havard
http://www.foreignaffairs.org/19930601faessay5188/samuel-p-huntington/the-clash-of-civilizations.html
Phân tích khá hay vấn đề trên, tất nhiên tớ ko đồng ý hoàn toàn với lý luận của tác giả,nhưng thấy đó cũng là một ý kiến đáng quan tâm.
Về khủng bố hồi giáo thì chẳng phải có gốc rễ gần đây mà có từ lâu, đầu tiên phải kể đến việc hình thành tại AI cập vào năm 1927 phong trào hồi giáo cấp tiến của Hassan ibn al Banna, phong trào "những thầy dòng Hồi giáo" (freres musulmán),kêu gọi thành lập những nhà nước hồi giáo, và phủ nhận các hình thức nhà nước hiện hữu. Đây là nền tảng của nhiều phong trào cực đoan trong thế giới hồi giáo.
Ko có nhiều thời gian chỉ nói qua vậy thôi, nếu bạn quan tâm có thể liên lạc với mình qua mail. Thân ái

Chị nói cho cu biết nhé chắc là em lúc nào cũng chỉ nhìn theo một chiều nên nhìn thấy ai cũng "cu" hết.
em có nói là "Terrorisme islamique bắt nguồn từ sự hận thù và bất lực của bọn HG trước văn minh phương tây, thế thôi. "Hoá ra chỉ "có thế" thôi à, mà em nói cũng đúng , không hận thù thì khủng bố làm gì cho mệt nhỉ. Nói như em thằng cháu chị cũng nói được
sau đó cả bài em chỉ nói về tôn giáo và tính cách của người Hồi giáo nào thì điên loạn, hủ lậu, *********, tàn bạo dã man thế nào, em lại dùng cái từ "văn minh" phương tây nên chị hiểu bài viết của em theo hướng nguyên nhân chính của khủng bố là khác biệt về văn hoá và tôn giáo.
Thôi không có căng thẳng làm gì nhá, trời nắng nóng mệt lắm
à, ngày trước trong chiến tranh việt nam bọn mỹ có tuyên truyền là dân việt nam ăn thịt người nên răng mới đen
ơ mà chị cũng đâu có nói là em nói là "khủng bố là bản chất của đạo hồi", em xem lại đi nhá!
Được talking_blue sửa chữa / chuyển vào 22:50 ngày 15/06/2006

Hê hê, bác già cả hơn em nên khí khẩu cũng gang thép theo tuổi tác, lưỡi khí bay xoèn xoẹt trên đầu em . Khủng bố hay không thì do miệng người. Cái miệng nói cứng đó là khủng bố thì nó phải là khủng bố. Cái miệng nói đó là anh hùng thì đó là anh hùng. Bác cứng giọng mà làm gì để khí huyết xung tâm .
À, còn cái vụ các cụ nhà mình, bác nói ít hơn thì là ít hơn. Em thiển hiểu là dân việt ta chỉ cần một tẹo người ấy thôi cũng đủ làm xong vài cuộc kháng chiến. Nếu có sự đống góp của các số nhiều kia chắc là vấn đề đã giải quyết một hai ngày là xong. Chỉ không rõ các cụ số nhiều kia bận rộn sự nghiệp gì không biết bây giờ đã thành danh thành nhân được việc gì chưa.
Vậy nhé bác, thôi em đi, vụ này em để bác tả xung hữu dột với các bác khác. Chúc bác bình an, extreme qua không có tốt đâu
Được U18 sửa chữa / chuyển vào 22:58 ngày 15/06/2006