Các nước phương Tây đóng góp gì vào sự phát triển của chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo?

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:chủ tich Hồ Chí Minh coi trong vấn đề dân tộc hơn giai cấp vì nhiều nguyên nhân những chắc chắn trong tâm khảm người vẫn mong 1 ngày thế giới đại đồng, các dân tộc, các màu da cùng chung sống hoà bình ko biên giới, ko quốc gia, ko nhà nước..[/QUOTE]
Bằng chứng???
"tôi chỉ có một đảng duy nhất, đó là Đảng Việt Nam" thôi hiểu chửa
Chủ nghĩa dân tộc cực đoan là dạng như Hitler hồi đó á, gọi là Chauvinism đc k nhỉ

Được duyhau2012 sửa chữa / chuyển vào 13:39 ngày 17/06/2006

chủ nghĩa cực đoan:
những người theo chủ nghĩa cực đoan là:
- chỉ cho mình là đúng, những ý kiến bất đồng bị coi là sai ngay lập tức không cần lí giải và xem xét bản chất toàn bộ của vấn đề. Nhìn vấn đề một cách giản đơn, thường chia ra làm hai cực : tốt/ xấu, đúng/sai một cách tuyệt đối
- "vơ đũa cả nắm " , ví dụ như đã là dân do thái thì..., đã là dân Hồi giáo thì..., đã là dân việt nam thì...
- thường dùng các biện pháp sử dụng vũ lực
Thế thì theo các bạn trong lịch sử có những ai là theo chủ nghĩa cực đoan?
sionisme đòi quyền được thành lập một nhà nước do thái, kêu gọi người do thái trở về cố hương. Đối với mình những gì người do thái đòi hỏi trước đây không khác gì nhiều về bản chất những gì người Palestin đang đấu tranh hiện nay.

Quá khứ có ông Chauvin, có lão Stalin, có chú Hitler, có ngài Napoleon, nhiều lắm, tui thấy ai trong chúng ta cũng cực đoan cả, chỉ coi cực đoan ít hay nhiều thôi, ít thì tốt, nhiều quá đâm duy ý chí

Bằng chứng???
"tôi chỉ có một đảng duy nhất, đó là Đảng Việt Nam" thôi hiểu chửa
Chủ nghĩa dân tộc cực đoan là dạng như Hitler hồi đó á, gọi là Chauvinism đc k nhỉ

Được duyhau2012 sửa chữa / chuyển vào 13:39 ngày 17/06/2006
[/QUOTE]
Chú nói vậy là xúc phạm đảng cầm quyền và người gây dựng nên nó quá, cái đảng phét của chú xem đến bào h đc thành lập, chú thử đinhj nghĩa cái chủ nghĩa dân tộc theo chính kiến của chú xem, nhìn lại lịch sử thì chỉ thấy tử bản pháp xâm lược VN thôi chứ ko phải là toàn bộ dân tộc pháp, bọn tử bản thấy các chú tự động xoá nhoà vấn đề giai cấp đi thế này chắc mừng lắm, chúng no tha hồ mà bóc lột, tha hồ củng cố quyền lực, tha hồ gây chiến, người hứng chịu vẫn là nhân dân lao động, ko kể màu da, ko kể dân tộc, người Iraq bây h có khác người VN khi xưa ko, chú đem chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi ra mà đo với chủ nghĩa CS, chủ nghĩa Quốc tế vô sản đã lập được bao chiến công hiển hách trong lịch sử đúng là bệnh nặng rồi

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Chú nói vậy là xúc phạm đảng cầm quyền và người gây dựng nên nó quá, cái đảng phét của chú xem đến bào h đc thành lập, chú thử đinhj nghĩa cái chủ nghĩa dân tộc theo chính kiến của chú xem, nhìn lại lịch sử thì chỉ thấy tử bản pháp xâm lược VN thôi chứ ko phải là toàn bộ dân tộc pháp, bọn tử bản thấy các chú tự động xoá nhoà vấn đề giai cấp đi thế này chắc mừng lắm, chúng no tha hồ mà bóc lột, tha hồ củng cố quyền lực, tha hồ gây chiến, người hứng chịu vẫn là nhân dân lao động, ko kể màu da, ko kể dân tộc, người Iraq bây h có khác người VN khi xưa ko, chú đem chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi ra mà đo với chủ nghĩa CS, chủ nghĩa Quốc tế vô sản đã lập được bao chiến công hiển hách trong lịch sử đúng là bệnh nặng rồ[/QUOTE]
Về vấn đề này, tôi rất vui lòng đc tranh luận với ông anh nhưng không phải là trên YM vì trên YM, ông anh thường cướp lời tôi nên tôi đề nghị tranh luận trực tiếp trên diễn đàn này, tôi đảm bảo không vi phạm bất cứ điều gì trong nội quy diễn đàn, đó k phải là tranh luận ý thức hệ mà là vai trò của chủ nghĩa dân tộc . Bấy giờ tôi bận xem đá banh, hẹn anh khi trận này xong tôi sẽ nêu luận điểm của tôi trên topic "vai trò của chũ nghĩa dân tộc trong lịch sử", đồng ý nhé, tôi hy vọng ông anh không làm cho topic bị close và k làm phiền topic này nữa
Mod giữ hộ tôi bài ít nhất trong 24 tiếng nhé

Được duyhau2012 sửa chữa / chuyển vào 20:48 ngày 17/06/2006

Chủ nghĩa khủng bố là từ để gọi kiểu chiến tranh đánh giết
những người không ra trận. Lịch sử chiến tranh khủng bố
đã có từ lâu, như bom nguyên tử, bom rải thảm, bom đánh
vào các toà nhà đông người, chất độc da cam, vũ khí vi trùng,
vân vân. Như thế, Mỹ đã ném bom nguyên tử, rải thảm B52,
ném bom vào nhà dân Iraq, và rải chất độc da cam. Đánh bom
các toà nhà đông người, thì VC đã đánh toà đại sứ Mỹ ở Saigon,
và khủng bố Trung Đông đã đánh toà nhà đôi ở New York city.
Nói chung, số người vô tội bị Mỹ giết thì chiếm hàng đầu, còn
quân du kích Iraq dù có ôm bom lao vào quân Mỹ đóng ở Iraq
cũng không giết một người dân Mỹ thường nào cả. Vụ phá nhà
đôi ở New York, và vài vụ khủng bố bằng bom ở Anh, thì không
phải quân du kích Iraq. Quân du kích Iraq không phải quân
khủng bố. Tổng thống Mỹ kêu gào chống khủng bố, nhưng
chẳng làm gì, ngoài việc đánh chiếm Iraq, một nước không
có quân khủng bố, không có hành động khủng bố.
Những người bị gọi là quân khủng bố không lên tiếng nhiều
như giới truyền thông Mỹ, nên chúng ta chỉ nghe một phía, một
chiều mà thôi. Riêng đạo Hồi, không phải là một đạo khủng bố .
Đạo Hồi cũng dạy yêu thương và tha thứ cho nhau, làm điều tốt,
như đạo Phật, đạo Giáo. Vì thế đạo Hồi vẫn đang phát triển trên
thế giới, cả ở Mỹ, Trung Quốc, Ấn Độ, và ViệtNam nữa.
Mong chúng ta biết nghe, và biết suy luận, chứ không để người
ta nhồi sọ lèo lái mình.

Nói chung tôi đồng ý với nhiều ý của bác CoDep trong bài này. Nhưng có một vài hạt sạn tôi muốn chỉ ra:
- Quân Iraq không giết "thường dân" Mỹ, nhưng có giết một số thường dân khác, ví dụ như 4 nhà ngoại giao của Nga chả hạn. Các vụ đánh bom bên đường của du kích Iraq thì vừa giết được lính Mỹ, nhưng cũng vừa giết cả dân thường nữa, chứ không phải là không. Tất nhiên mục đích chính của các vụ đặt bom này là lính Mỹ, dân thường chẳng qua chỉ là dính đạn lạc thôi. Và thật ra hầy hết các "Quân chính phủ" khác cũng đều làm thế - Mỹ ném bom giết du kích thì cũng giết luôn cả dân thường. Israel bắn tên lửa giết một chỉ huy khủng bố cũng không bao giờ thèm quan tâm xem quanh đó có bao nhiêu thường dân - cho nên thường thì giết được 1 khủng bố thì cũng giết kèm vào đó khoảng chục thường dân. Ngày xưa thế chiến II thì khỏi phải nói, dân thường chết như rạ.
- Nếu lấy định nghĩa của bác CoDep là "khủng bố là giết người ko ra trận" thì quá rộng. Như vậy mọi quân đội/tổ chức chiến đấu đều phạm phải tội ác này.
- Riêng quả bom nguyên tử của Mỹ thì nặng hơn những tội danh trên nhiều lắm, vì mục tiêu của hai trái bom này là thường dân, chứ không phải là "nhằm vào mục tiêu quân sự, nhưng sát thương nhầm thường dân".
- Theo tôi thì khủng bố là hành động chủ ý giết "thường dân". Như vậy thì vụ đánh toà tháp đôi là hành động khủng bố, chiến binh Arap đánh bom cảm tử ở xe buýt là khủng bố, bắn tên lửa tự tạo từ dải Gaza vào Israel là khủng bố, Mỹ ném 2 trái bom nguyên tử là khủng bố, công dân Mỹ thuê công dân Việt ném lựu dạn vào khách sạn ở Việt Nam, hoặc đặt bom đặt mìn ở tượng đài, công viên (nơi buổi sáng cụ già và trẻ em ra chơi) là khủng bố. Ngoài ra còn có những vụ mà khó biết là có khủng bố hay không, ví dụ như đánh bom "nhầm" vào phố Khâm Thiên, bệnh viện Bạch Mai, hoặc các vụ pháo kích "nhầm" của Israel vào Palestine.
- Nếu theo định nghĩa ở trên thì phải định nghĩa thế nào là "dân thường"? Người cầm súng ra trận thì không phải dân thường. Thế người cung cấp tin tức có phải dân thường không? Còn cung cấp thực phẩm, tiền bạc, vũ khí thì sao? Nhà máy, cầu cống có thể là mục tiêu "hợp pháp" trong thời chiến, còn đại sứ quán thì sao (ở đó có nhân viên quân sự, có nhân viên tình báo, ...)?

Có điều này thì tôi chưa biết:
"công dân Mỹ thuê công dân Việt ném lựu dạn vào khách sạn ở Việt Nam, hoặc đặt bom đặt mìn ở tượng đài, công viên (nơi buổi sáng cụ già và trẻ em ra chơi)"
Theo tôi nghĩ, đó là hành động tội ác, tội phạm, chứ không nhằm mục đích chính trị gì. Những kẻ tội phạm này, nếu bắt được, phải xử theo luật ViệtNam, không để Mỹ can thiệp . Nếu bọn chúng trốn tránh ở Mỹ, ViệtNam có thể đòi Mỹ bắt và trị tội theo luật quốc tế giữa hai nước.
"Ngoài ra còn có những vụ mà khó biết là có khủng bố hay không, ví dụ như đánh bom "nhầm" vào phố Khâm Thiên, bệnh viện Bạch Mai"
Tôi biết chắc vụ rải thảm Nôen 1972 là khủng bố. Các websites ở Mỹ những năm 1990s (ít nhất 50 websites) còn nói như vậy . Tôi là một người sống sót trong trận rải thảm An Dương, và tôi biết rõ Hà Nội như lòng bàn tay, chẳng nghi ngờ gì hành động khủng bố của Mỹ trong khi ký kết hiệp nghị Paris.
"Nếu theo định nghĩa ở trên thì phải định nghĩa thế nào là "dân thường?" còn đại sứ quán thì sao (ở đó có nhân viên quân sự, có nhân viên tình báo, ...)?
Dân thường là người không tham gia chiến tranh, kể cả những việc cung cấp tình báo, vận chuyển vũ khí vật liệu cho lính.
Trong chiến tranh Iraq, du kích Iraq đã nhiều lần bắt giết dã man những người nước ngoài làm việc cho quân đội Mỹ, mà Mỹ gọi là "người làm hợp đồng (contractors)." Thực chất, những kẻ này là "lính đánh thuê" cho Mỹ, vì họ làm chủ yếu là những việc của công binh, như làm hầm hố, vận chuyển súng đạn ra trận, và họ sẵn sàng cầm súng khi cần. Tôi không cho họ là dân thường . Họ vì đồng lương hấp dẫn, mà tiếp tayy cho lính Mỹ . Có phản đối chuyện giết lính đánh thuê thì là chuyện hành hạ họ trước khi giết, rồi sau đó chặt xác, đốt và treo từng miếng xách một cách dã man mà thôi. Khủng bố lính đánh thuê để chúng khỏi vì tiền mà làm chuyện ác.
Trong đại sứ quán, nhân viên quân sự và tình báo không thể gọi là dân thường . Tuy vậy, đánh bom toà đại sứ cũng gọi là khủng bố, vì những nhân viên quân sự chỉ ra vào đại sứ quán, chứ không phải là nhân viên của toà đại sứ. Trong chiến tranh Trung Đông, Mỹ đã dội bom toà đại sứ Trung Quốc . Hành động khủng bố này của Mỹ đã bị nhiều người lên án, nhất là nhân dân Trung Quốc . Sau này mới rõ, Mỹ biết nhân viên tình báo Trung Quốc ẩn náu trong toà đại sứ Trung Quốc, nên đánh bom giằn mặt . Sau đó, Trung Quốc không dám để nhân viên chiến tranh ẩn nấp trong toà đại sứ nữa .
Trong dịp đánh Hà Nội, Mỹ cũng ném toà đại sứ Pháp, làm chết một phụ nữ đang tắm, và bị thương nặng con trai đại sứ, phải về Pháp chữa chạy . Mỹ chỉ có một câu xin lỗi nhẹ . Có người cho rằng đó là Mỹ giần mặt Pháp . Pháp chỉ cười gượng với tên cao bồi đểu này, chứ không tỏ được tức giận của mình.

Em đồng ý với bác CoDep về cơ bản, kể cả khi hai nước có chiến tranh tuyên bố với nhau mà dùng lực lượng vũ trang tấn công vào các mục tiêu dân sự một cách có chủ ý thì là hành động khủng bố! Em đọc 1 tài liệu về WW II, có nhớ đoạn viên tư lệnh không quân Mỹ chỉ huy cuộc oanh tạc bằng bom napal thiêu rụi cả Tokyo, sau khi kết thúc chiến dịch có thở dài nói với đồng sự một câu là "Nếu chúng ta thua người Nhật trong cuộc chiến này, chắc họ sẽ xét xử chúng ta như là những tội phạm chiến tranh".
Nhưng em không đồng ý với việc bác tính cả hành động đánh mìn Đại sứ quán Mỹ tại Sài Gòn là hành động khủng bố! Về mặt lý thì không được quyền tấn công cơ quan ngoại giao như vậy. Nhưng giữa ta và Mỹ hồi đấy không có công nhận ngoại giao lẫn nhau, chiến tranh cũng là không tuyên bố, cả hai bên đều hiểu Đại sứ quán Mỹ là cơ quan điều hành cuộc chiến của Mỹ, ta đánh là đúng rồi còn gì Miễn không dùng vũ khí không quy ước (nguyên tử, hóa học, sinh học) là được

À vậy ko có quan hệ ngoại giao mà đánh thì ko bị coi là khủng bố