Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Không phải là tự giới hạn năng lực của mình nhưng xây dựng lực lượng sao cho hợp lý thôi. Tập trung quá mức vào hạng nặng sẽ khiến nhiều nhiệm vụ trở nên khó khăn khi số lượng máy bay không nhiều, chi phí hoạt động thường xuyên cao, nhất là khi nó phải làm quá nhiều công việc tuy nhẹ nhàng nhưng tốn công, tốn của. Nhiều việc chỉ cần hạng nhẹ, hạng trung là đủ thì không nhất thiết phải dùng hạng nặng. Những nhiệm vụ về đột kích tấn công lực lượng chỉ huy-thông tin-hỗ trợ như AEW&C, tiếp dầu,...của đối phương thì tiêm kích hạng nặng luôn được ưu tiên. Nó sinh ra để làm lực lượng xung kích chiếm ưu thế trên không, đột kích sâu trên chiều sâu chiến thuật, chiến dịch của đối phương mà. Nhưng các nhiệm vụ nhẹ nhàng, cần ít năng lực hơn nhưng đòi hỏi mật độ, số lượng thì người ta cần 1 thằng kinh tế hơn, các loại hạng nhẹ, hạng trung được chế tạo ra vốn dĩ đã được thiết kế nhằm phục vụ những mục đích này, nên tính kinh tế trong sử dụng của chúng là không khó hiểu. Ngoài ra, người ta có kêu gào chi phí hoạt động đắt đỏ thì chủ yếu là chi phí hoạt động thường xuyên, chi phí hoạt động trong thời bình, chứ lúc táng nhau rồi, nhất là táng nhau kiểu chớp nhoáng, cục bộ thì ít khi người ta kêu Trong thời bình, cũng có trăm thứ nhiệm vụ để máy bay phải bay thường xuyên, tuần phòng, huấn luyện bay, huấn luyện kỹ chiến thuật,...tính ra chi phí không nhỏ. Một loại máy bay đảm bảo tính kinh tế trong hoạt động, đảm bảo được khả năng hoàn thành các nhiệm vụ vốn dĩ nó được sinh ra để đáp ứng, cả thời bình và thời chiến, thì tốt chứ sao. Trên lý thuyết là như vậy nhưng trong thực tế áp dụng thì còn tùy hoàn cảnh, như Việt Nam ta chẳng hạn, nếu có phương án hạng nhẹ thích hợp thì không có lý gì để ta không chọn.
PS: Bạn nhiều khi dìm hàng hạng nhẹ quá khi xét tới tính năng của nó, ngoài ra còn liên tục bắt nó thực hiện các công việc quá sức mình

Dùng ra-đa cảnh báo sớm theo dỏi địch rồi khiển quân ta thọc sườn , tập hậu. Kẻ địch truy kích thì dẩn vào trận địa PK hay một ổ phục kích trên không. Đây là cách đánh người Anh khai sáng hồi WW II đánh bại chiến tranh phá hoại của không quân Đức và VN dùng rất thàn h công hồi đánh Mỹ. Ngày nay địch gây nhiểu tốt hơn , diệt ra-đa tốt hơn , trinh sát điện tử trên không tốt hơn , và tàng hình tốt hơn. Trong hoàn cảnh đó tôi e rằng ta mới là kẻ bị thọc sườn , tập hậu bởi một số lượng máy bay nhiều hơn và kỹ thuật cao hơn.

Thím Việt kê không nên lo lắng quá, mặc dù đúng là ngày nay địch gây nhiễu tốt hơn, diệt radar tốt hơn, trinh sát điện tử tốt hơn, tàng hình thì tùy vào đối thủ tiềm tàng. VN mình cũng đã nâng cấp các hệ thống cũ tăng cường khả năng chống nhiễu, các hệ thống phòng không có tính cơ động hơn xưa và các hệ thống trinh sát điện tử mặt đất cũng đa dạng hơn mà thím. Hơn nữa những cái về gây nhiễu, chiến tranh điện tử thì thiết bị chỉ là một phần và kinh nghiệm là rất quan trọng. PK VN cũng may mắn (không may) khi có tương đối nhiều kinh nghiệm chiến tranh điện tử từ thời chống Mỹ.

Lại nói về SEAD mới nhớ ngày xưa bác Đoành có lập một topic thì phải.

Các bác đang lăn tăn vụ máy bay hạng nặng, hạng nhẹ. Thực ra là so sánh về tiêu chí giá cả. Bọn Mĩ nó có tiêu chí Hi/lo từ sau chiến tranh VN. Nước ta chẳng sản xuất ra máy bay. Mà cái nước duy nhất bán máy bay cho mình thời điểm này thì lại không có máy bay hạng nhẹ nào đúng nghĩa (Mig35 đắt gần bằng Su30).
Vậy tại sao các bác không thử nghĩ đến tiêu chí Hi/Lo theo một cách khác. Đó là máy bay mới/máy bay cũ. Nhà nghèo nên không cần nhiều máy bay hoạt động thời bình để doạ dẫm ai. Và nước ta cũng không quá rộng để duy trì nhiều máy bay tuần tra thời bình. Thế nên em nghĩ ta nên mua hàng second hand là ngon lành (Su27 hay Mig29 đều được, cho các bác chọn).
Nga nó đã từ bỏ máy bay 1 động cơ rồi. Loại to loại nhỏ gì của nó đều 2 động cơ hết. Nó cũng là ưu điểm mà ta tự nhiên may mắn có được.
Còn các bác thích tuần tra thời bình thì có gì đâu. Lắp thêm ra đa treo ngoài cho Su22 là ngon lành. Em này cũng còn nhiều, tầm bay xa, đa năng, rẻ tiền. Vậy tội gì mà không dùng vào việc đó. Su22 nó cũng bắn rụng được F14 đấy thôi (tất nhiên là cắn trộm). Thời bình thì chỉ cần bắn trúng là được roài. Có phải thi đấu võ đài đâu. Chỉ làm nhiệm vụ cảnh sát xua đuổi, bắt trộm thôi mà.

Có Mig-29K đấy, đã có số lượng đặt hàng lớn, tính năng gần tương đương Mig-35, lại do cả Ấn và Nga trang bị, quá tiện lợi cho việc huấn luyện, sử dụng, bảo trì cũng như về mặt giá cả.

Áy chà mà nghe đâu nói là động cơ con Mig-29 có tuổi thọ bay tầm 3000 giờ thôi, và phải rã ra đại đại tu lại rồi? như thế thì không tinh kế đối với VN mình?

Ngay cả Bác H.ồ cũng xác nhận CCRD là sai lầm rồi & cho dừng ngay, còn GPMN là những hơn 20 năm sau. Còn vụ so sánh Su giữa VN & TQ nếu bác nào trong TTVN này làm được, chắc BQP dẹp luôn cái gọi là Tổng Cục 2 cho rồi . Mà bác lạc đề rồi đấy []

- Bác tungsten quên tính đến tình huống, các sân bay miền Bắc của ta sẽ bị đánh phá rất mạnh nên máy bay ta sẽ phải cất cánh ở các sân bay dã chiến, nếu dùng hạng nặng sẽ gặp nhiều khó khăn hơn, với lại chiến thuật của không quân nhà ta là tấn công & tiêu diệt cường kích công rồi thoát ly (có thể thấy rõ trong KCCM). Các tình huống dog-fight với tiêm kích của địch phải hạn chế trừ khi bắt buộc phải làm vậy để phá vây
- Tiêu diệt máy bay AWACS là rất khó vì nó hoạt động sau vùng không chiến & có thêm tiêm kích bảo vệ, như bác Vietke nói có thể chúng ta mới là kẻ bị thọc sườn. Người Nga nhìn thấy rõ viễn cảnh này nên họ mới tạo ra MiG 31 với rada mạnh, tiêu lửa tầm rất xa, tốc độ cao phang xong là rút

Tuổi thọ 3000 giờ là phải thay, không phải đại tu. Theo báo ÂĐ mà bác aslou đưa ra là 300 giờ phải đại tu.
Nhưng thưa các bác. Với phi công nhà mềnh mỗi năm bay có 250h thôi (rất cao so với thế giới roài). Thì phải 12 năm mới phải thay động cơ đấy.
TQ nó vẫn mua động cơ RD33 ầm ầm để trang bị cho J10 nhà nó.
Máy bay cũ mà lắp 2 động cơ mới là lại bay veo véo. Hết 6 tr/em. Quá rẻ bèo.
Bây giờ ta sẽ bàn đến vấn đề tính năng của máy bay cũ. Các bác đã thống nhất với nhau rồi. Máy bay hạng nhẹ đương nhiên tính năng không bằng hạng nặng, kể cả có ra đa mới (chỉ có hệ máy tính thì ngon). Bây giờ ta xét đến vấn đề Su27 hoặc Mig29 cũ. Các cụ có câu: "Yếu trâu hơn khoẻ bò". Tuy ra đa nó cũ, là loại cơ khí, nhưng nó vẫn ngon hơn bọn gen lùn ra đa đường kính nhỏ là cái chắc (đang so với bọn một động cơ bé bé J10, F16....). Nói chung là đủ dùng. Hơn nữa, nếu ta thửa của Nga thì đúng là hàng nội địa. Đồ cũ của nó tính năng chẳng thua kém hàng mới xuất khẩu bao nhiêu. Chẳng qua con máy bay nó cũ roài, dùng chắc chắn hay phải bảo trì (ngoài cái động cơ ra, động cơ đương nhiên phải mua mới rồi), có thể phát sinh hỏng hóc bất ngờ. Thế nên bọn Nga nó cũng không mặn mà nâng cấp lắm.
Nhà mềnh thửa đám SH này về thì cũng chả khác gì các bác mua hàng bãi của Nhật. Vẫn còn ngon chán so với hàng Tầu. Rẻ tiền. Tất nhiên máy bay nó không phải xe tăng. Trục trặc là hít đât ngay. Thế nên nhà mềnh có mua về cũng để trùm bạt trong kho thôi. Thời bình mua máy bay mới mà bay cho nó an toàn. Còn đánh nhau thì lôi ra. Đánh nhau thì phải có tổn thất. Lúc đó con này là ngon rồi, còn bay veo véo ít ra cũng chục năm. Mà chiến tranh làm gì đến 10 năm lận. Thế giới nó chỉ nghĩ đến việc phải đánh nhau tổng lực với Vịt tầm 5 năm là đã chùn roài. Nó chỉ bắt nạt bọn yếu thực sự thôi.
Đấy là đang nói trường hợp không nâng cấp đồ điện tử đấy. Còn thời nay độ vài năm nữa thì đồ điện tử ngon hôm nay giá nó giảm thê thảm. Lúc đó tha hồ nâng cấp nhé.
Nếu các bác thích dã chiến, cất cánh đường băng ngắn thì mua Mig29. Còn em vẫn thích Su27 hơn. Giá chẳng chênh nhau bao nhiêu. Cũng không phải mua Mig29K hay Mig35 mới để bay huấn luyện. Cứ Su30, Su35 mà tiến. Mỗi chú Su30 bay được 2 người, tha hồ mà huấn luyện nhé.

Bác meo-u lấy đâu ra con số 250h một năm thế ạ ? E biết 1 bác lái Mig-21 10-15 năm rồi, cũng là dạng gạo cội nhưng mới có 1500 giờ bay thôi bác ạ. Phi công mới bình thường chắc được tầm 50 giờ bay là nhiều. Mà Mig-29 động cơ RD-33 nghe bảo là ngoài việc tuổi thọ có 3000 giờ bay còn có việc chi phí bảo trì thường xuyên cao nữa bác ạ.
Bác Balaimos001: Về vấn đề máy bay hạng nặng/nhẹ cất cánh/hạ cánh ở đường bay dã chiến thì em nghĩ không có vấn đề gì cả. Học thuyết ngố yêu cầu máy bay có khả năng cất cánh từ sân bay dã chiến tốt. Bác cứ nhìn lốp máy bay ngố to hơn máy bay mẽo và bơm với áp suất thấp hơn + với càng hạ cánh to là thấy. Còn về tiêu diệt AWACS thì chắc chắn các bác nhà ta cũng có tính toán rồi nhưng mà còn phụ thuộc và địch đánh vào đâu nữa. Đọc mấy topic SEAD thì thấy các bác nhà ta có nói về khả năng SEAD khu vực miền Trung (vùng 4 chẳng hạn). Nếu trong trường hợp đó thi AWACS cũng không phải là họat động sau vùng chiến sự xa lắm đâu bác ạ.