1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi hinado, 05/03/2011.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. quangphong_hd

    quangphong_hd Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    08/09/2004
    Bài viết:
    108
    Đã được thích:
    57
    Đúng là lịch sử xoay vòng. Cậu nào muốn kiếm thêm tư liệu về Mig-21, F-4,... chịu khó lội lại topic "Những cuộc không chiến trên bầu trời Bắc Việt" (tớ chả đảm bảo nhớ chính xác từng từ) hồi cách đây 5-7 năm. Đảm bảo k ngon k ăn tiền.
    Nhắc lại thêm buồn lòng, xét về % kỹ thuật trong bài viết tầm của thanh niên hồi cách đây dăm bảy năm với thanh niên bây giờ khác nhau quá. Thời đại chém gió thần công khốn nạn thực.
    gaume1nobita1102 thích bài này.
  2. Terence_Tao

    Terence_Tao Thành viên rất tích cực Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    19/07/2014
    Bài viết:
    238
    Đã được thích:
    118
    Khả năng thao diễn thì ko biết vì MiG-15/17/19/21 ra đời đúng thời điểm đỉnh cao của CT Lạnh nên ko kịp thao diễn bay lượn múa may cho thiên hạ xem, như Su-27/30/35 thì đã tống ra đánh nhau rồi cả F-4/8 cũng vậy. Nhưng người ta thường xếp máy bay có độ cơ động/nhanh nhẹn (ko phải ở tốc độ bay thẳng như MiG-25) trong không chiến tầm gần (từ thấp đến cao), theo những gì tôi tìm hiểu thì từ WW2 gồm P-47, BF109, Ki-61/43/27/84, La-5, Yak-9, Zero, Fw 190, La-7, P-51, Yak-3, F4U, F6F, Spitfire (Me 262 tuy là máy bay nhanh nhất WW2 nhưng độ cơ động của nó khá kém do thiết kế khí động học chưa hoàn chỉnh đúng với 1 tiêm kích, trường hợp tương tự như MiG-25/31) sau đó tới thời CTTT F-80, MiG-15, F-86, CTVN/Trung Đông F-4, MiG-17, MiG-21, F-8, Mirage 3/5 sau đó các năm 1980 F-15, F-16, MiG-29 (kì lạ là mặc dù MiG-29 có độ cơ động cao hơn so với 2 mẫu F-15A/16A đầu nhưng ko hiểu sao thành tích chiến đấu của nó lại rất kém), những năm 1990 trở đi F/A-18, F-22, MiG-35, Typhoon, Rafale, Su-27/30/35/37 cũng thật lạ là Mỹ từ WW2 tới nay mặc dù các mẫu máy bay của họ ban đầu đều ko bao giờ đạt độ cơ động cần thiết so với máy bay đối phương như P-40 vs Zero/BF109 hoặc F-4 vs MiG-17/21 nhưng chỉ sau vài lần đụng độ họ liền cho ra đời ngay những phiên bản máy bay tương đương thậm chí vượt trội hơn như trường hợp của P-51/F6F, F-15/16, trong tương lai này tuy gia đình Su-27 là dòng máy bay cơ động số 1 TG nhưng chưa chắc đã là đối thủ của F-22, F-35 mặc dù rõ ràng dòng Flanker có thể dành chiến thắng trong các trận đánh 1 vs 1 với các dòng F hiện tại (ko kể AWACS, GCI)

    Chắc ông anh cậu lái Su-27/30, phi công VN sang Nga học bay Su-27/30 về kể lại "bay MiG-21 như đi xe đạp, còn bay Su-30 mới đúng là bay máy bay", số báo Thanh Niên hay gì đó ra lâu rồi năm 2004
    --- Gộp bài viết: 30/10/2014, Bài cũ từ: 30/10/2014 ---
    kĩ thuật gì toàn xào đi xào lại bài cũ, như ông cụ Russianfan đấy, cả 3 năm nay chỉ thấy Su-22, MiG-21, Mi-24 tuyệt nhiên ko có đả động gì tới những loại máy bay khác, hoặc có thì cũng chỉ dạng đá ngang đường. May ra như đồng chí HP, Huyphong hay Supersukhoi, Oanh, Gabeo, Andrewtran thì còn chịu khó tìm hiểu công nghệ mới. Russianfan trước có bài phân tích dài tới mấy trang phán rằng MiG-31 hoàn toàn có thể bắn rụng được F-22 kia mà, dĩ nhiên các tay như thế luôn xem nhẹ vũ khí hàng không các nước khác ngoài phạm vi Nga, Âu vd như TQ hay Ấn độ hoặc Israel
    Lần cập nhật cuối: 30/10/2014
    rundstedt thích bài này.
  3. meo-u

    meo-u Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    29/04/2011
    Bài viết:
    4.710
    Đã được thích:
    4.111
    Cậu chém gió câu khách thế là đủ rồi đấy. Oánh nhau gì mà bảo Mig21 nhờ Sam2 bảo kê. Thời đó mà Sam 2 dám bắn khi Mig bay à. Có biết bao nhiêu vụ Sam2 quân ta bắn quân mình không.
    OnlySilverMoon thích bài này.
  4. son_ici

    son_ici Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    08/04/2011
    Bài viết:
    705
    Đã được thích:
    246
    Thế giờ các cụ lại muốn chọn Su-22 hay Mig 17 để thay thế Mig -21 nhà mình thế?
    Các cụ muốn cải nhau thì qua mấy cái topic về Mig như cụ nào đó nói mà cải.
    Không thì như em Oanh đó mở luôn cái topic rồng và gấu và huyền thoại tăng leo dốc 60 độ của em ý mà chém. Vô đây xả rác à
  5. Terence_Tao

    Terence_Tao Thành viên rất tích cực Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    19/07/2014
    Bài viết:
    238
    Đã được thích:
    118
    Chỉ biết có vài vụ SAM bắn rụng MiG chưa thấy con số lớn tới mức nào, cậu ko biết radar mặt đất thời đó chỉ điểm cho MiG đánh F sao
  6. meo-u

    meo-u Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    29/04/2011
    Bài viết:
    4.710
    Đã được thích:
    4.111
    Nói lươn vãi. Không có ra đa với chỉ huy thì phi công cả Việt lẫn Mẽo đáng bay hướng Đông thì bay hướng Tây à.
    Ra đa thì liên quan gì đến tên lửa.
  7. Terence_Tao

    Terence_Tao Thành viên rất tích cực Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    19/07/2014
    Bài viết:
    238
    Đã được thích:
    118
    Thời CTVN radar của Mỹ mà soi tận miền bắc VN như vậy thì đâu cần UAV, U-2, SR-71 trinh thám làm gì nữa. Tôi chưa thấy F-4 của Mỹ nhờ GCI radar mặt đất chỉ điểm đánh thắng MiG lúc nào cả toàn là MiG của VN lẫn Trung Đông, Nam Tư thôi, tư duy các nước dùng hàng Nga tới tận những năm 1980 còn chẳng biết AEW, AWACS là cái mô tê gì cả (cuối những năm 1989 Iraq học Pháp nên cũng cố gắng mua IL-76 cố cải tạo thành AWACS nhưng sau CT Vùng Vịnh 1 nó chuồn sang Iran), lúc nào cũng dựa vào GCI dướt đất để đánh nhau trên trời, các nước XHCN còn có ông chính ủy "bay" dưới đất cùng phi công trên MiG nữa kia mà :cool:, may sao TQ, Ấn và Nga sau này dứt được cái tư duy non nớt về không chiến đó. Trở lại CTVN thời điểm đó USAF ko có AWACS lại bị GCI chỉ điểm nên KQNDVN vạch chiến lược tác chiến hiệu quả, nhưng chỉ cần ra khỏi ô bảo vệ của GCI, SAM, AAA thì coi như làm mồi cho F, còn tiền thân AWACS hiện đại E-2/3 là AEW EC-121 thì mãi tới năm 1965 mới bắt đầu hoạt động tại VN và chức năng của nó cũng như độ bao phủ cũng ko thể bằng dàn radar mặt đất của VN được. Chính vì CTVN là bài học nhớ đời cho Mỹ thậm chí Mỹ còn khai tử dòng máy bay thể kỉ F-100-106, rút kinh nghiệm kể từ đó Mỹ tiếp tục phát triển các hệ thống vũ khí tấn công đường không tương đương nhưng hiệu quả tối tân hơn F-4-F-14/15/16, AGM-45-AGM-78/88. Còn Nga học tập theo Mỹ cải tiến vũ khí tịch thu được (AIM-9, F-5, UH-1) hoặc các khái niệm như máy bay đa năng F-4, máy bay trực thăng tiến công AH-1, áp dụng cho các MiG, Sukhoi, Mil về sau
    --- Gộp bài viết: 30/10/2014, Bài cũ từ: 30/10/2014 ---
    Phe thân Mỹ chọn F-16, Jas 39, phe thân Nga chọn MiG-29/35 còn trung lập thì khuyên ko nên mua mới, thân TQ thì chọn F-10A, JF-17
    Lần cập nhật cuối: 30/10/2014
    rundstedt thích bài này.
  8. OnlySilverMoon

    OnlySilverMoon Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    20/10/2012
    Bài viết:
    1.240
    Đã được thích:
    1.227
    Tôi hỏi là hỏi các thông số đánh giá sự cơ động của 1 loại máy bay, ko biết thì tắt tiếng đi, không phải thao thao bất tuyệt đâu.
    gaume1 thích bài này.
  9. Terence_Tao

    Terence_Tao Thành viên rất tích cực Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    19/07/2014
    Bài viết:
    238
    Đã được thích:
    118
    Aerodynamic, engine, top speed, TWR, g-load/g-limit, turn rate/turn radius, climb rate, AoA (alpha)....Thiếu sót gì bổ sung dùm nhé bạn trẻ, A-1 nó ko nhanh nhẹn cơ động = P-51 đâu ở tất cả phương diện dogfight, thiết kế của nó nặng nề và chỉ chuyên trách tấn công mặt đất, làm sao mà địch lại MiG-15 bay lượn như chim được, chẳng qua là phi công quá kém mà thôi
    Lần cập nhật cuối: 31/10/2014
    OnlySilverMoon thích bài này.
  10. alo_cho_anh

    alo_cho_anh Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    08/02/2011
    Bài viết:
    354
    Đã được thích:
    268
    Thế các cụ bàn thay thế mig 21 hay là tận dụng mig 21 thêm 20 năm nữa. Nếu mà thay thế thì là loại nào, mua của ai, kinh phí bao nhiêu....nếu mà tận dụng lại thì mua đồ cho mig 21 thì mua của ai ( nga, tàu, ấn, ukrana...) , chi phí duy trì hoạt động có đảm bảo không
    Dù có nâng cấp kiểu gì đi nữa thì mig 21 vẫn là máy bay cũ, rất nhiều bộ phận quá thời gian sử dụng bị hao mòn theo thời gian. Chỉ bao giờ đả thông tư tưởng bỏ cái cũ tiếp nhận cái mới thì ta mới thoát khỏi vùng trũng đông nam á đc.
    beta221tinhyeupcp thích bài này.

Chia sẻ trang này