Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Nói nhảm, đưa ra xem NEZ nó đạt 100km nào. AIM-120B đa quá cũ, Mỹ và chư hầu còn ko thèm sử dụng, ngay đến Pakistan còn được trang bị AIM-120C5 tầm bắn 105km xa hơn hẳn 96km của Meteor

Captor-E đã được thử nghiệm với Meteor rồi, nhưng ko đạt hiệu quả, nên phải đợi tới 2017

NEZ Meteor rất kém, đối với các mục tiêu RCS lớn Gen 4 như Su-30, từ 96km đến 80km tự hành với mục tiêu 25m2, có thể suy ra được đối với khả năng tự hành khi ko có FCR Raven, Meteor chỉ đạt được ~47km đối với mục tiêu 3m2, chỉ xa hơn 2km so với khả năng tự hành của tên lửa cũ PL-12 cùng size mục tiêu (NEZ 45km look-up).

--- Gộp bài viết: 30/05/2015, Bài cũ từ: 30/05/2015 ---

Lý do: tốc độ quá nhanh ko giảm, tuy lợi thế lớn về mặt tốc độ, nhưng gây ra khó khăn cho radar seeker, vì khi tự hành nó cần thời gian để xác định mục tiêu, ko thể có radar seeker tên lửa nào vừa hoạt động liên tục ở Mach 4 lại vừa xử lý mục tiêu có RCS thấp hiệu quả, kể cả FCR lớn của máy bay cũng vậy, đằng này công suất radar AAM nói chung nhỏ hơn nhiều, hơn nữa lại là radar X-band

Hình như khựa mua su 35 để ăn cắp công nghệ động cơ bác ạ, để trang bị cho j20 với j31

mig 29 vs su 27 khả năng cơ động nó là giống nhau thôi các bác ạ, mig 29 nó chỉ mỗi tội động cơ không đc bền thui chứ mấy con mig 29 sản xuất cho không quân nga nó ăn thừa su 35 sản xuất cho tq. Thằng nga nó xk máy bay nguyên giảm tính năng rất là ghét.

--- Gộp bài viết: 08/06/2015 ---

BVR chỉ phù hợp địa hình sa mạc với biển thui, địa hình VN toàn đồi núi thì BVR kiểu jh, nên mig 35 mà ở vn nó ăn đứt su 35.

- VN có biển mà
- K0 phải lúc nào máy bay đối phương cũng bay bám địa hình đồi núi, đặc biệt là máy bay chỉ huy của địch k0 thể bay bám địa hình đồi núi (mồi ngon của tên lửa BVR)

ý tớ là con mig 35 thay thế trực tiếp mig 21 để bảo vệ không phận thôi, ngoài biển để su 30 nó lo, còn địa hình đồi núi không phải là máy bay địch bay thấp tránh radar mà là máy bay mình lợi dụng núi để tránh tên lửa tầm xa nó bắn tới. Nãy tớ nói chưa rõ

nói chung hiện giờ chả có cái máy bay nào mà thay thế đc vai trò của Mig 21 trong đk Việt nam cả
Mig 29 các đời thì chi phí bảo trì tốn kém. Dù sao Mig 35 vẫn còn tạm được
F/A 18, F16 thì mẽo nó không bán
Typhoon, Rafale thì đắt quá, Gripen cũng không kém cạnh. không thể trang bị 100 cái làm xương sống được
Tejas thì chắc chỉ để bay thử nghiệm thế chứ chả hơn Mig 21 Bison là bao
F/a 50 của hàn xẻng thì tốc độ chậm quá. Không làm tiêm kích đánh chặn được
Mirage 2000 thì giờ chỉ còn hàng second hand thui, mà chi phí vận hành ngang Mig 29
Máy bay tàu thì coi như không tính
Su30 SM như các ông nhà báo nói thì chỉ có không quân Nga ngố được trang bị, nếu xuất khẩu nó cắt bớt tính năng chắc chỉ ngang MK2
Kết luận: theo mình chờ vài năm xem các nước mua dùng Mig 35 có kêu ca jh không thì xúc con này thay thế Mig 21 vì 1 con gripen cả vũ khí chắc mua đc 2 con Mig 35 rồi.
Thay su 22 thì đơn giản, Cứ yak 130 mà xúc, giá rẻ như bèo (bèo bằng vàng)mà yểm trợ mặt đất quá tốt
Biển thì để Su 30 MK2V lo.
Mig 21 với Su22 đang niêm cất thì hoán cải thành UAV hết để không quân tập chặn kích

VN đợi Mig-35 từ 2 năm trước rồi, nhiều khi k0 đợi đc nữa đâu :3

Tôi vote cho Gripen, đơn giá của nó là 50-60tr, so với Mig-35 là 45-50tr thì cũng k0 quá đắt , hơn nữa cho phí bảo trì của Gripen sẽ thấp hơn.

Còn thay Su-22 thì cứ lấy Su-30, nó là đa năng mà ^^

Su 22 còn nhiệm vụ yểm trợ mặt đất mà, vn ko có bom thông minh nên buộc máy bay phải bổ nhào cắt bom, vụ rơi 2 cái vừa rồi là ví dụ điển hình. Xem su 30 vn tập trận thấy nguy hiểm lắm, bay chậm và thấp thế bọn tên lửa vác vai nó bắn chết, bọn IS nó bắn cả f16 dùng bom khôn mà. Mà su 30 rụng thì tiếc lắm, nên mua yak 130 thui có 15tr lại thay l39 đc, không thì thay hẳn bằng l159 cho rẻ nữa, có 8tr thui, tôi vote thay su22 bằng các máy bay huấn luyện đa năng vì rẻ mà chả cần tốc độ cao, mang vác lại tương đương mà thay đc l39. Gripen cũng tốt nhưng là loại 1 động cơ, độ an toàn không cao, chả may hỏng động cơ 1 phát thì mất cả máy bay và phi công, mí lại ngày xưa đọc đâu đc máy bay phương tây có kiểu gắn chip điều khiển qua vệ tinh, thuận nó thì dùng bt mà chống nó thì nằm hết nên hơi bị không an tâm

Ko có bom khôn thì mua bom khôn, mua thêm tên lửa không đối đất, bom lượn luôn...

Và đừng nghĩ đến chuyện mua hàng rẻ để khỏi tiếc tiền khi bị bắn hạ. Su-30 đắt tiền hơn nhưng ưu thế cao hơn nhiều lần so với máy bay huấn luyện, như vậy an toàn hơn cho phi công tham chiến. Ngay cả khi bị tiêm kích đối phương đánh chặn, Su-30 hoàn toàn có thể cắt bom và đối kháng không chiến hoặc rút lui...

Ngày xưa xài Mig-21 cũng 1 động cơ đâu có sợ hỏng, giờ xài Gripen mà sợ là sao?

Ko cần sợ đâu, quan hệ tốt là đc. Cứ mua xài, vài năm nữa có Mig-35 rồi xem xét mua...

Mình thấy tập trận toàn Su30 mới được ném bom, Su 22 toàn bắn rocket thui. Yak 130 nó cũng mang được tên lửa không đối không để tự vệ mà. Khả năng thao diễn cũng khá. Máy bay đi ném bom thường mang 2 quả r73 tự vệ thui, mục tiêu xa cần thùng dầu phụ thì chắc chắn phải có máy bay hộ tống rồi. Con A-10 của mẽo vẫn làm mưa làm gió mà sao nó sánh đc với yak 130 ở khả năng tự vệ. Đối đất ở đây ý mình là đánh nhau với bộ binh và xe tăng ấy. Đối thủ chính của nhiệm vụ đối đất giờ không phải TQ đâu mà là bọn Cambodia cơ, đảng chống Việt bên nó mạnh lắm rồi và đã xác định đánh nhau với VN rồi mà
Ngày xưa tiêu chí các cụ là ăn no mặc ấm, bây giờ là ăn ngon mặc đẹp mà. Gripen thì mình nghĩ nên thuê như thái lan thui, mua được Mig 35 thì trả. Động cơ mig 35 cải tiến rồi nghe quảng cáo thì cũng bền phết đấy chứ. 4000 giờ cơ mà (đọc cũng thấy hơi hư cấu)
Còn cái khoản quan hệ thì cũng chả biết đâu đc, Vn mua máy bay thì ít cũng dùng 40 năm. Biết đâu 30 năm sau nước mình mạnh như Tq bây giờ lại đi gây xung đột như nó thì lại rối cả lên. thế là lỗ mất 10 năm sử dụng rồi