1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Các vấn đề cơ bản về học thuật.

Chủ đề trong 'Học thuật' bởi luuthuy, 03/06/2003.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. thtd06

    thtd06 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    08/03/2007
    Bài viết:
    42
    Đã được thích:
    0

    To bác hoailong
    1-về hai câu tiếp theo của bác , tôi xin trích một phần trả lời của bác thieulambacphai như trên và bổ sung:
    Cho tới hôm nay chưa có công trình nào chứng minh phủ định phép biện chứng duy vật một cách thuyết phục,khoa học.
    Vậy từ khi nó ra đời đến nay,hơn 100 năm , về cơ bản NÓ vẫn là NÓ,ko gì vượt NÓ , nên NÓ vô địch hay là toàn năng nhất.Dĩ nhiên Nó chẳng toàn năng tuyệt đối, toàn năng mãi mãi vì nó còn tiến hoá mà.Vấn đề đặt ra bây giờ là:
    -đâu là điểm sai,yếu ,kém ,hạn chế của phép bcdv ?
    -giải quyết các vấn đề ấy để phát triển NÓ.
    Xin các cao nhân cho ý kiến.
    2-Tôi ko dám nhận câu cuối bạn tặng bởi vì:
    -phép bcdv giúp con người tư duy đúng,đề ra giải pháp hữu hiệu, đặc biệt đối với các vấn đề lớn, phức tạp,khó thực nghiệm
    như xã hội,giáo dục,giao thông,vũ trụ....
    nên nó là tích cực,và ngày càng hữu ích,ko thể trở thành vôcực ,rồi trống rỗng được.
    học thuyết Âm dương,ngũ hành,nói riêng và triết học phương đông nói chung,rất tiếc bị bất lực trước các vấn đề trên.Để th phương đông phát triển ,cần nghiên cứu giải quyết chúng.
    Xin cám ơn sự phản biện của bạn.
  2. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.190
    Đã được thích:
    21
    To bác hoailong
    1-về hai câu tiếp theo của bác , tôi xin trích một phần trả lời của bác thieulambacphai như trên và bổ sung:
    Cho tới hôm nay chưa có công trình nào chứng minh phủ định phép biện chứng duy vật một cách thuyết phục,khoa học.
    Vậy từ khi nó ra đời đến nay,hơn 100 năm , về cơ bản NÓ vẫn là NÓ,ko gì vượt NÓ , nên NÓ vô địch hay là toàn năng nhất.Dĩ nhiên Nó chẳng toàn năng tuyệt đối, toàn năng mãi mãi vì nó còn tiến hoá mà.Vấn đề đặt ra bây giờ là:
    -đâu là điểm sai,yếu ,kém ,hạn chế của phép bcdv ?
    -giải quyết các vấn đề ấy để phát triển NÓ.
    Xin các cao nhân cho ý kiến.

    2-Tôi ko dám nhận câu cuối bạn tặng bởi vì:
    -phép bcdv giúp con người tư duy đúng,đề ra giải pháp hữu hiệu, đặc biệt đối với các vấn đề lớn, phức tạp,khó thực nghiệm
    như xã hội,giáo dục,giao thông,vũ trụ....
    nên nó là tích cực,và ngày càng hữu ích,ko thể trở thành vôcực ,rồi trống rỗng đượcMệnh đề (2).
    học thuyết Âm dương,ngũ hành,nói riêng và triết học phương đông nói chung,rất tiếc bị bất lực trước các vấn đề trên.Để th phương đông phát triển ,cần nghiên cứu giải quyết chúng.
    Xin cám ơn sự phản biện của bạn.

    [/QUOTE]

    Chào Bác
    nên nó là tích cực,và ngày càng hữu ích,ko thể trở thành vôcực

    Nhất trí với Bác mệnh đề này nhé.[​IMG][​IMG]

    Mệnh đề (2)
    rồi trống rỗng được.
    Mệnh đề này Bác hiểu sai câu của HoaiLong đấy:
    đối đầu nó là cái trống rỗng
    hay là:
    đối cực nó là cái trống rỗng

    Thế Bác có biết Biện chứng duy tâm Hegel & duy vật của Mác; của Mao Trạch Đông & Đặng Tiểu Bình
    so sánh với Biện chứng Âm dương, Ngũ hành khác nhau & giống nhau như thế nào không?

    Vài hàng tàm tạm vậy [​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG]


    Được HoaiLong sửa chữa / chuyển vào 08:02 ngày 17/03/2007
    Lần cập nhật cuối: 24/02/2014
  3. thieulambacphai

    thieulambacphai Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    30/08/2005
    Bài viết:
    3.129
    Đã được thích:
    2
  4. thtd06

    thtd06 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    08/03/2007
    Bài viết:
    42
    Đã được thích:
    0
    Tiếp theo 2 câu:
    * Cái toàn năng (toàn chân toàn thiện toàn mỹ) thì không thể tiến hoá.
    * Những gì tự cho là toàn thiện đều bất thiện vì gạt bỏ tiến trình tiến hoá.
    Thân Tặng các Bác thêm câu này nhé:
    * Biện chứng (tích cực) là Tiến hóa lần đến Vô Cực mà đối đầu nó là cái trống rỗng
    Nói Nôm na một cách dễ hiểu và ngắn gọn (theo 1 lối Fương Đông) là câu chuyện quả trứng và con gà hay ngắn gọn hơn là Quan hệ nhân quả:
    Xem thêm Công trình duy nhất của Cao Xuân Huy là Quyển ( "Tư Tưởng Phương Đông gợi những điểm nhìn tham chiếu", Cao Xuân Huy, Nhà Xuất Bản Văn Học 1995
    {do học trò của ông là GS Nguyễn Huệ Chi sưu tập lại}
    Phần: Cái Bi kịch của sự Đồng nhất hóa
    [/QUOTE]
    Được HoaiLong sửa chữa / chuyển vào 10:22 ngày 16/03/2007
    [/quote]
    To bác hoailong
    1-về hai câu tiếp theo của bác , tôi xin trích một phần trả lời của bác thieulambacphai như trên và bổ sung:
    Cho tới hôm nay chưa có công trình nào chứng minh phủ định phép biện chứng duy vật một cách thuyết phục,khoa học.
    Vậy từ khi nó ra đời đến nay,hơn 100 năm , về cơ bản NÓ vẫn là NÓ,ko gì vượt NÓ , nên NÓ vô địch hay là toàn năng nhất.Dĩ nhiên Nó chẳng toàn năng tuyệt đối, toàn năng mãi mãi vì nó còn tiến hoá mà.Vấn đề đặt ra bây giờ là:
    -đâu là điểm sai,yếu ,kém ,hạn chế của phép bcdv ?
    -giải quyết các vấn đề ấy để phát triển NÓ.
    Xin các cao nhân cho ý kiến.
    2-Tôi ko dám nhận câu cuối bạn tặng bởi vì:
    -phép bcdv giúp con người tư duy đúng,đề ra giải pháp hữu hiệu, đặc biệt đối với các vấn đề lớn, phức tạp,khó thực nghiệm
    như xã hội,giáo dục,giao thông,vũ trụ....
    nên nó là tích cực,và ngày càng hữu ích,ko thể trở thành vôcực ,rồi trống rỗng đượcMệnh đề (2).
    học thuyết Âm dương,ngũ hành,nói riêng và triết học phương đông nói chung,rất tiếc bị bất lực trước các vấn đề trên.Để th phương đông phát triển ,cần nghiên cứu giải quyết chúng.
    Xin cám ơn sự phản biện của bạn.
    [/quote]

    Chào Bác
    nên nó là tích cực,và ngày càng hữu ích,ko thể trở thành vôcực
    Nhất trí với Bác mệnh đề này nhé.
    Mệnh đề (2)
    rồi trống rỗng được.
    Mệnh đề này Bác hiểu sai câu của HoaiLong đấy:
    đối đầu nó là cái trống rỗng
    hay là:
    đối cực nó là cái trống rỗng
    Thế Bác có biết Biện chứng duy tâm Hegel & duy vật của Mác; của Mao Trạch Đông & Đặng Tiểu Bình
    so sánh với Biện chứng Âm dương, Ngũ hành khác nhau & giống nhau như thế nào không?
    Vài hàng tàm tạm vậy
    Được HoaiLong sửa chữa / chuyển vào 08:02 ngày 17/03/2007
    [/quote]
    To bác Hoai long
    Bác thiếulambacphai nêu ý kiến đúng.Để tránh hiểu nhầm nhau trong tranh luận,nên cần đưa ra định nghĩa,hoặc diễn giải các khái niệm mới,trừu tượng, đa ý,phức tạp ,trước khi đề cập đến chúng.Vì vậy theo bác :
    vô cực là gì?
    cái trống rỗng là gì?
    đối cực nó hay đối đầu nó(vô cực) là cái trống rỗng nghĩa là gì???
    Bác HL mến, bác "giao bài" nhiều thế làm sao tôi kham nổi.
    Biện chứng duy vật : được nhai nhiều rồi....
    BC duy tâm của HG: đang ngâm cứu...
    BC của MTĐ&ĐTB : nghe mang máng...
    BC âm dương,5 hành:đang xào xáo vài món.Món đặc sản THẤI ẤT là khoái nhất của cậu đấy.
    Đầu tiên ta cần thống nhất ,làm rõ các Món trên rồi so sánh chúng.Tôi tò mò muốn biết trước BCcủa MTĐ&ĐTB .Xin bạn nổ trước đi.
    CHAO
    Text​
  5. Tran_Thang

    Tran_Thang Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    07/01/2005
    Bài viết:
    4.019
    Đã được thích:
    190
    Hẳn bạn cũng biết về tình trạng thiếu điện hiện nay. Đọc báo nghe ông bộ trưởng ví ngành điện và sự phát triển kinh tế như "con gà và quả trứng". Tôi xin lý giải như sau : Tình trạng thiếu điện là 1 hậu quả ngẫu nhiên (tức là "con gà"), mà nguyên nhân gần nhất chính là do gia tăng việc tiêu thụ điện năng ( tức "quả trứng"). Nhưng đó không phải là nguyên nhân chính dẫn đến thiếu điện. Có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng này như do chúng ta không hoạch định trước, hoặc do ta còn do dự trong việc sử dụng điện nguyên tử... Đấy là nếu ta lần về quá khứ sẽ thấy các sự kiện tách biệt hẳn ra, không có sự kiện nào (ở đây cũng là nguyên nhân) mang tính quyết định cả. Điều này gần giống với khái niệm "trace" của J. Derida . Trong khái niệm trace (vết tích) có khái niệm "unmotivated" ("vô căn cứ" hoặc "không là duy nhất") và khái niệm "becoming" (đang trở thành). Nói cách khác quả trứng không phải là nguyên nhân duy nhất quyết định con gà. Dĩ nhiên theo nhận thức thông thường thì ta chỉ nên có ý thức tiết kiệm điện.
  6. Tot_Nhap_Cung

    Tot_Nhap_Cung Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    14/06/2006
    Bài viết:
    95
    Đã được thích:
    0
    "Càng tiến về qúa khứ, các sự kiện càng tách rời"....
    có nghhĩa là càngg về tương lai các sự kiệnn càng chập lại,
    đến lúcc nào đó chúng chập hết cả lại với nnhau, nên lúcc đó chỉ còn 1 sự kiện duy nhất và sau đó chẳngg còn sự kiện nào nnữa
  7. minhnghiacm3

    minhnghiacm3 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/05/2006
    Bài viết:
    51
    Đã được thích:
    0
    mọi cái chỉ là tương đôí
  8. tranhoanit

    tranhoanit Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    18/10/2007
    Bài viết:
    81
    Đã được thích:
    0
    lính vự này thì rộng lắm
  9. Hoailong

    Hoailong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2004
    Bài viết:
    1.190
    Đã được thích:
    21


    @-thtd06

    Trước khi bàn đến thống nhất ,làm rõ các Món khái niệm & Fạm trù VÔ CỰC & TRỐNG RỖNG
    HL xin giới thiệu đến 2 cách diễn giãi Thấp & Cao trong 1 ví dụ sau đây đễ các Bác dễ hiểu hơn [1 Ý NIỆM]::
    Trong chủ đề sau đây:

    http://www8.ttvnol.com/forum/hocthu...an-cai-nao-quan-trong-hon/962799/trang-9.ttvn
    Theo đó
    Diễn giãi Thật Thấp là những gì HL (Hai Lúa = HEHE[​IMG] Hàng Thương Hiệu Rồng Đất Đặc sản VN) viết :

    diễn giãi CAO
    là những gì các Bác Hàn Lâm (HL= HAY LẮM) khác viết :

    http://www8.ttvnol.com/forum/hocthu...an-cai-nao-quan-trong-hon/962799/trang-1.ttvn

    đến Trang 8:
    http://www8.ttvnol.com/forum/hocthu...an-cai-nao-quan-trong-hon/962799/trang-8.ttvn

    Còn Biện chứng MTĐ & ĐTB (nhạy cãm tí he he)
    các bác thích có thể xem hay tải theo các Địa chỉ sau đây:

    http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237n4n0n1nqn31n343tq83a3q3m3237nvn

    Xuân Duy, Quỳnh Dung
    Mưu lược Đặng Tiểu Bình
    Mục lục và lời tựa

    Mưu lược Đặng Tiểu Bình

    Chịu trách nhiệm xuất bản :
    Trần Đình Nghiêm
    Biên tập: Xuân Duy, Quỳnh Dung
    Trình bày, bìa: Nguyễn Thị Hoà
    Sửa bản in: Quỳnh Dung
    In 500 cuốn khổ 15x22cm,
    tại Nhà xuất bản Chính trị quốc gia.
    Giấy phép XB số : 676/XB-QLXB cấp ngày 30-6-2000.
    In xong và nộp lưu chiểu tháng 7 năm 2000



    Được HoaiLOng sửa chữa / chuyển vào 10:25 ngày 16/01/2008
    Lần cập nhật cuối: 24/02/2014
  10. anhoanp

    anhoanp Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    24/12/2007
    Bài viết:
    456
    Đã được thích:
    0
    Huyệt đạo quốc gia:
    Tại sao có cái tên đó? Tại vì nơi đó vẫn sủi bọt mỗi khi mực nước sông Hồng dâng cao, như thể hồ và sông là cái bình thông nhau. Nhiều người vẫn còn nhớ vào chiều thu nắng đẹp ngày 11/9/1955, người ta đã chứng kiến chính nơi đó đã có cột nước bất chợt phụt lên làm lật úp ba chiếc thuyền gỗ khiến 4 người bị thiệt mạng.

    Được anhoanp sửa chữa / chuyển vào 16:27 ngày 10/08/2009

Chia sẻ trang này