Cải tổ quân đội

Cám ơn bác dongadoan đã tận tình giải thích. Như vậy thì các doanh nghiệp quân đội sẽ còn làm kinh tế lâu dài, và trong phương hướng kinh doanh cũng có các mục đích phục vụ an ninh quốc phòng. Khi có chiến tranh thì chuyển hướng tập trung vào phục vụ tiền tuyến. Nếu vậy thì rất thoả đáng.
--------------------------------
Bác hiểu đúng rồi đấy!
Doanh nghiệp QĐ luôn ưu tiên nhiệm vụ QP-AN. VD: cái Công ty Lũng Lô của CB, tiếng là tham gia đấu thầu các công trình dân sinh nhưng lãi ở những công trình đó có một phần không hề nhỏ dùng để mua sắm thiết bị rà phá bom mìn, trợ cấp cho cán bộ, nhân viên của Trung tâm Bomicen.

Lấy nguồn ở đâu ra thế ? 6-7% GDP là chi phí dành cho quốc phòng ước đoán bởi các chuyên gia quân sự (Janes defense).
Tiền xuất từ ngân sách nhà nước (thuế của bác) theo báo cáo dự toán thu chi ngân sách năm 2008 là 28.500 tỷ đồng ~ $1.7 tỷ. 6-7% GDP năm 2008 ($91.6 tỷ) là $5-6 tỷ.
Khoản chênh lệch ~ $3-4 tỷ ấy bác nghĩ QĐ bật máy in tiền ra in à ? Nếu QH sẵn sàng (và có khả năng) chi đủ cho nhu cầu quốc phòng thì phía QĐ cũng chẳng việc gì phải làm thêm.
[1] Nghị quyết Về phân bổ ngân sách trung ương năm 2008 (09/2007/QH12)
Được Dr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 20:40 ngày 20/07/2009

Bác Exocet bất bình không phải không có lý do. Hiện nay các doanh nghiệp quân đội được cho nhiều lợi thế có sẵn nên thương trường có tình trạng cạnh tranh bất bình đẳng.
Bên cạnh đó có các đơn vị quân đội đeo mác biển số đỏ tham gia vào các hoạt động vận chuyển hàng lậu, đặc biệt là gỗ. Các đơn vị công an, kiểm lâm không thể ngăn chặn.
Vv ... v v....
Nhưng bác Exocet phản bác bác dongadoan một cách cực đoan quá. Bác ấy chỉ giải thích ý nghĩa của chủ trương hoạt động kinh tế quân đội thôi.
Còn thực tế có tình trạng vượt rào lấn sân tham nhũng gì đó thì lại là chuyện ở VN này đâu đâu cũng có. Nhưng lấy đó quy chụp cho tất cả hoạt động kinh tế quân đội thì không đúng.
Còn cái vấn đề bác bảo là xây dựng cái nhà máy gì đó công suất quá lớn. Đành chịu thôi, Thời bình có thể công suất rất dư nhưng đến khi chiến tranh xảy ra thì chưa chắc công suất vậy đã đáp ứng đủ nhu cầu. Không lẽ đợi đến lúc đó mới hì hục xây dựng thêm? Và thời bình thì lấy gì duy trì đội ngũ công nhân lành nghề? Đợi thời chiến mới đăng báo tuyển thêm nhân sự mới sao?
Hơn nữa, đó chỉ là các ví dụ đơn giản để giài thích cho anh em hiểu về chủ trương làm kinh tế quân đội, không phải là trình một dự án chi tiết. Bác đừng đi vào tiểu tiết quá thành vụn vặt.
Khặc khặc, tớ cũng có đóng góp đấy nhé. Bọn đoàn Thanh Niên ham rẻ nên mua một lô 20 cái máy in Samsung ML-1640 tặng cho một trung đoàn gần trung tâm của tớ. Cái dòng máy đó cứ in 2100 trang là ngưng, đòi thay hộp mực mới cả triệu bạc, không cho phép bơm mực. Tớ nhận sửa tất, chỉ tính 400k/máy trong khi khách lẻ tớ phải xả cho 600k. Khặc khặc. Có thế mà cũng khoe, thẹn thật.
Tại sao khoe, tại vì tớ tính trên hoá đơn 300k cũng được, nhưng vì thực tế..... thực tế là tính vậy nhưng tớ cũng chỉ nhận được có 300k thôi các bác ạ.

-----------------

Mod và Min là hai tên đao phủ của tự do ngôn luận. Đả đảo bè lũ Mod Min.
Được anheoinwater sửa chữa / chuyển vào 20:52 ngày 20/07/2009

cái màu vàng : ông có thấy lũ lụt, chỉ có mấy bác đội mũ cối, chứ ko thấy mấy bác công an tham gia cứu trợ ko? ko có quân đội thì từ năm 79->91 TQ nó chả giã tận họng vào HN àh, đừng nói kiểu vô ơn như thế.
[/quote] Thế em chứng minh được lũ lụt có CA tham gia cứu trợ thì sao bác?
Thế từ năm 79-91 chỉ có mỗi quân đội bảo vệ TQ còn CA ngồi xem à.Bác tìm hiểu thêm về công an vũ trang và bộ nội vụ trong khoảng 75-88 nhé.
[/quote] Tớ có bảo CA ko cứu trợ đâu, bạn xem TV thì biết í màh chỗ nguy hiểm thì chỉ có mấy anh bộ đội còn mấy bác CA chỉ đứng chỉ đạ)
CÒn cái vụ CA có tham gia trong năm 75-88 tớ ko phản đối, nhg mà bạn trên bảo là Quân đội chả làm được gì nên tớ mới phát biểu thế
Thân

Theo em biết. Lúc đi thực tập ở 1 cái trạm vệ tinh được đầu tư bằng vốn ODA nhằm mục đích vẽ ( chỉ ??) đường bộ GTVT. Em thì cũng chẳng đc vào, sổ sách cũng ko đc nhìn, nhưng đc xem làm con đường dẫn vào đấy. Kết cục sau khi làm xong là ban giao sang cho quân đội. Cuộc họp bàn giao thì bên quân đội cực kỳ nguyên tắc, sếp em toát mồ hôi đến phát bực.
Cho nên bác Ex đừng có nghĩ chỉ có GDP của nhà ta cho quân đội nhé

Dạ! Tớ xin có nhời với bác. Học thuyết "chiến tranh nhân dân" đúng với những nước nghèo và tiềm lực yếu như Việt Nam. Hiện nay chưa có học thuyết nào thay thế được lại chính là vì tiền bác ạ. Nếu có tiền thì nên cải tổ lại quân đội. Ít mà tinh chứ để số lượng nhiều mà chất lượng kém thì cũng vứt.
Quân cốt tinh chứ không phải là số lượng. Đặc biệt hiện nay chiến tranh công nghệ cao thì điều này càng đúng bác ạ. Cần rất nhiều tiền để mua vũ khí và huấn luyện.
Đúng là hiện nay Việt Nam chưa có học thuyết nào thay thế được vì vẫn còn nghèo.
Bác bẩu: " Vũ khí nào cũng có điểm yếu và nếu biết khai thác nó thì một chú trẻ trâu cũng có thể vô hiệu hóa một quả Tomohawk bằng mấy cái "phản xạ góc" sau mấy buổi tập. "
Cài này lại liên quan đến chuyện tinh nhé. Trẻ trâu nếu biết điểm yếu và khai thác điểm yếu của tên lửa Hốc thì Việt Nam có giải Nobel từ lâu rồi bác nhể? Những cái này đòi hỏi phải có trình độ, tìm tòi và suy nghĩ, mà vậy bắt buộc phải đào tạo được mấy đồng chí kĩ sư quân đội giỏi chứ. Đào tạo các đồng chí nay là tốn xiền lắm.

Tớ hơi ngu tí, hỏi thật bác nhé, cái đoạn vàng vàng ấy: Vậy chứ mấy cái doanh nghiệp nhà nước như Petro, VNPT ... hay mấy cái bệnh viện ấy, trường học ấy, cũng lấy tiền thuế của nhân dân ra mà đầu tư xây dựng, rồi cũng kinh doanh, bán cho nhân dân lấy tiền, rồi cũng chữa bệnh, dạy học, rồi thu tiền viện phí, học phí ... cũng như kiểu suy luận của bác ở đoạn trên ấy. Vậy hoá ra Nhà nước VN này toàn chiếm dụng thuế của nhân dân để kinh doanh ạ?
Eo ôi nếu vậy thì kinh khủng quá, ôi ôi Nhà nước biển thủ hết thuế của ND để kinh doanh rồi, huhuh ... loạn mất rồi VN ơi

Gì chứ phá thì dễ lắm, chả cần tiến sỹ kỹ sư gì cho mệt.
Hồi KCCM đầy ví dụ, chả cần phải nguồn.
Bác cứ đưa vài loại vũ khí với thông số, rảnh em list cho một đống cách phá. Đúng sai thế nào, vô trận thì bít

Kiểu này thì chỉ cần vài cái máy bay từ thờ WW2 nó cũng đủ để thịt hết đám tàu cá của bác rồi.
CTND nó chỉ có thể hiệu quả khi mục đích của đối phương là chiếm đóng và dựng lên chế độ bù nhìn (nó vẫn cần dân mình), chứ còn khi mục đích của đối phương là huỷ diệt hoàn toàn , không nhân nhượng thì CTND vào đâu hả bác?