Căn bệnh kinh niên: "Tuyệt đối hoá học thuật"

người hiểu biết sâu sắc mà nhầm như vậy sao
tất cả các bài từ trước ko hề đựng đến Mac mà sao suy diễn như vậy , có tâm ko tốt mới suy diễn , chứ đọc một bài để học hỏi thì ko có từ nhầm đâu

xem lại câu đâu tiên đi, đó là chuyện riêng của anh , vậy em rỗi hơi viết 2 bài làm gì , anh chấp nhận nó hay ko đó là chuyện của anh mà, lắm người thích tự chửi mình quá
nghĩa là em biết về kinh tế học và xã hội học hả, nói thử qua cho anh xem em đã đọc qua sách gì và học qua nhưng gì
em có thể cho anh biết để phân tích đặc điểm xã hội của mỗi nước hoặc mỗi dân tộc thì phải phân tích những yếu tố gì
và ko cần mấy ông thầy đó em có thể giải thích cho anh xem

về cố tra sách nhé em , VN theo chủ nghĩa Mac khi nào? và VN theo chủ nghĩa Mac có phải vì Mỹ hay ko?
chứ cái câu

em nên nhớ cái tên chủ đề là : Căn bệnh kinh niên: "Tuyệt đối hoá học thuật"
em đọc được vài bài cũng chưa hiểu nổi cái gì đâu

có câu "đất lành chim đậu"
anh hỏi em là người ta muốn sang Mỹ hay muốn sang các nước theo chủ nghĩa Mác như VN?
đừng chỉ nghe mấy cái VTV và TTXVN
em biết tự do báo chí VN đứng ở đâu trên thế giới này ,cái điễn đàn này chỉ vì viết mấy bài còn bị khoá nick, diẽn đàn thì ngứng hoạt động
mở rộng tầm mắt đi em, sang Mỹ sống thử vài năm, nếu em có tài, rồi về bàn tiếp với anh
-------------------
hình như em ko có thành ý thì phải
vì anh hỏi em rất nhiều câu nhưng ko thấy em trả lời
còn em viết ra ý nào bài nào thì anh đều phúc đáp đầy đủ
gặp lai lúc khác , cuộc đời tươi đẹp

Hôn anh Ken một cái !
Ba cái chuyện chủ nghĩa này , chủ nghĩa nọ là dành cho mấy ông lớn dùng để đấu nhau . Chúng mình dân đen tranh cãi làm gì . Tự nhiên em nổi hứng viết vài bài cãi nhau với anh Ken chơi . Em chẳng có ác ý gì với anh đâu . Anh dễ thương lắm !Chủ nghĩa nào cũng được , miễn là đời sống dân chúng khá lên hàng năm là được phải không anh . Anh đừng thèm tranh cãi chủ nghĩa này , chủ nghĩa nọ làm quái gì . Anh mở công ty đi , em vào làm thư ký cho anh . Bye !

Hôn anh Ken một cái !
Ba cái chuyện chủ nghĩa này , chủ nghĩa nọ là dành cho mấy ông lớn dùng để đấu nhau . Chúng mình dân đen tranh cãi làm gì . Tự nhiên em nổi hứng viết vài bài cãi nhau với anh Ken chơi . Em chẳng có ác ý gì với anh đâu . Anh dễ thương lắm !Chủ nghĩa nào cũng được , miễn là đời sống dân chúng khá lên hàng năm là được phải không anh . Anh đừng thèm tranh cãi chủ nghĩa này , chủ nghĩa nọ làm quái gì . Anh mở công ty đi , em vào làm thư ký cho anh . Bye !

nếu anh mở công ty thi em làm bà chủ chứ sao làm thư ký
biết em nổi hứng , chứ ai vừa mới lên đây lại nhảy vào chủ đề này táng lúc 2 -3 bài
tặng em ..........................

nếu anh mở công ty thi em làm bà chủ chứ sao làm thư ký
biết em nổi hứng , chứ ai vừa mới lên đây lại nhảy vào chủ đề này táng lúc 2 -3 bài
tặng em ..........................

Với một người có hiểu biết tương đối thì câu nói "tuyệt đối hóa học thuật" là điều vô nghĩa. Đa số các bạn lại hiểu theo bề sâu, vì thế nên mới thấy nhức đầu. Một lý thuyết mới đưa ra là một sự tổng quát hóa, bao trùm hơn. Chúng ta như những kẻ mù rờ voi, nhóm họp tại đây để xây dựng một hình ảnh tổng quát về một vấn đề nào đó. Nhưng tôi thấy chưa có ai chịu đứng ra làm một "quan sát viên", ghi nhận mọi ý kiến của các thành viên ở mọi góc độ, từ ngôn ngữ, ý tưởng cho đến những nhận xét đánh giá đúng sai (dù sao việc "đúng, sai" cũng rất có ích trong việc giữ gìn an ninh trật tự xã hội). Chẳng hạn tôi thấy việc tranh luận về con gà và quả trứng, đa số đưa ra ý kiến chung chung, chẳng có quan điểm rõ ràng, rằng bạn có đủ những lý lẽ để cho rằng quả trứng hoặc con gà có trước. Và cần phải có một ủy ban có đủ thẩm quyền để rút ra những kết luận cần thiết.
Xin nói thêm về thuyết tương đối. Thuyết này đặt nền tảng trên những quan điểm về ánh sáng (cho rằng ánh sáng có vận tốc lớn nhất và không phụ thuộc tốc độ nguồn sáng), và các lực. Einstein cũng chỉ đơn giản nhận xét nó là như vậy, có lẽ vì thấy mấy ông thí nghiệm đo tốc độ ánh sáng mãi, mệt đừ cả người mà chẳng hiểu tại sao. Vấn đề e-te vũ trụ thì tôi nghĩ nó hiện diện với một tên gọi khác, đó là trường hấp dẫn và những "bức xạ nền" bao trùm vũ trụ. Xin hỏi bạn, vậy ánh sáng có bị ảnh hưởng bởi trường hấp dẫn không, điều đó đã được chứng minh, sự lệch vị trí của các vì sao là do ánh sáng đã bị "uốn cong" trên đường truyền bởi trường hấp dẫn mạnh, cả sự lóe sáng bất thường của tia sáng mặt trời khi có nhật thực, và quỉ đạo khá lạ của sao Thủy nữa.
Tất cả những hiểu biết trên đã tạo một cái nhìn tổng quát hơn về vũ trụ. Còn bạn, bạn có cái nhìn nào khác ngoaì những kiến thức đã biết ?

Với một người có hiểu biết tương đối thì câu nói "tuyệt đối hóa học thuật" là điều vô nghĩa. Đa số các bạn lại hiểu theo bề sâu, vì thế nên mới thấy nhức đầu. Một lý thuyết mới đưa ra là một sự tổng quát hóa, bao trùm hơn. Chúng ta như những kẻ mù rờ voi, nhóm họp tại đây để xây dựng một hình ảnh tổng quát về một vấn đề nào đó. Nhưng tôi thấy chưa có ai chịu đứng ra làm một "quan sát viên", ghi nhận mọi ý kiến của các thành viên ở mọi góc độ, từ ngôn ngữ, ý tưởng cho đến những nhận xét đánh giá đúng sai (dù sao việc "đúng, sai" cũng rất có ích trong việc giữ gìn an ninh trật tự xã hội). Chẳng hạn tôi thấy việc tranh luận về con gà và quả trứng, đa số đưa ra ý kiến chung chung, chẳng có quan điểm rõ ràng, rằng bạn có đủ những lý lẽ để cho rằng quả trứng hoặc con gà có trước. Và cần phải có một ủy ban có đủ thẩm quyền để rút ra những kết luận cần thiết.
Xin nói thêm về thuyết tương đối. Thuyết này đặt nền tảng trên những quan điểm về ánh sáng (cho rằng ánh sáng có vận tốc lớn nhất và không phụ thuộc tốc độ nguồn sáng), và các lực. Einstein cũng chỉ đơn giản nhận xét nó là như vậy, có lẽ vì thấy mấy ông thí nghiệm đo tốc độ ánh sáng mãi, mệt đừ cả người mà chẳng hiểu tại sao. Vấn đề e-te vũ trụ thì tôi nghĩ nó hiện diện với một tên gọi khác, đó là trường hấp dẫn và những "bức xạ nền" bao trùm vũ trụ. Xin hỏi bạn, vậy ánh sáng có bị ảnh hưởng bởi trường hấp dẫn không, điều đó đã được chứng minh, sự lệch vị trí của các vì sao là do ánh sáng đã bị "uốn cong" trên đường truyền bởi trường hấp dẫn mạnh, cả sự lóe sáng bất thường của tia sáng mặt trời khi có nhật thực, và quỉ đạo khá lạ của sao Thủy nữa.
Tất cả những hiểu biết trên đã tạo một cái nhìn tổng quát hơn về vũ trụ. Còn bạn, bạn có cái nhìn nào khác ngoaì những kiến thức đã biết ?

Chào Tran thang, vấn đề lý thuyết bao trùm về thế giới và vũ trụ có lẽ quá lớn. Con nguời cho đến giờ chưa thể nào xây dựng đuợc một lý thuyết có thể gọi là miêu tả một cách tuơng đối về vũ trụ.
Nếu nhìn lại từ lịch sử đến giờ:
Ban đầu vũ trụ là một hình tròn mà tâm điểm là trái đất theo kinh thánh.
Sau đó thì vũ trụ ko phải có tâm là trái đất mà là mặt trời(theo galileo)
Sau đó thì vũ trụ là tuơng tác của các lực hút
Vũ trụ là một mô hình phức tạp bị uốn cong bởi các lực hút.....
Mỗi nguời xây dựng dần dần mô hình lý thuyết về vũ trụ, nhưng chỉ tiệm cận chứ chưa miêu ta đuợc bao nhiêu.
Tuy nhiên vấn đề này có lẽ ko thuộc về vấn đề tuyệt đối hoá học thuật mà kenetic ban đầu muốn bàn đến.

Chào Tran thang, vấn đề lý thuyết bao trùm về thế giới và vũ trụ có lẽ quá lớn. Con nguời cho đến giờ chưa thể nào xây dựng đuợc một lý thuyết có thể gọi là miêu tả một cách tuơng đối về vũ trụ.
Nếu nhìn lại từ lịch sử đến giờ:
Ban đầu vũ trụ là một hình tròn mà tâm điểm là trái đất theo kinh thánh.
Sau đó thì vũ trụ ko phải có tâm là trái đất mà là mặt trời(theo galileo)
Sau đó thì vũ trụ là tuơng tác của các lực hút
Vũ trụ là một mô hình phức tạp bị uốn cong bởi các lực hút.....
Mỗi nguời xây dựng dần dần mô hình lý thuyết về vũ trụ, nhưng chỉ tiệm cận chứ chưa miêu ta đuợc bao nhiêu.
Tuy nhiên vấn đề này có lẽ ko thuộc về vấn đề tuyệt đối hoá học thuật mà kenetic ban đầu muốn bàn đến.

Tính "tuyệt đối hóa" ở học thuật có thể là do người ta gắn học thuật với những cảm xúc. Học thuật dẫn đến quan điểm, quan điển dẫn đến Triết học, Triết học dẫn đến Tôn giáo. Tôi xin cho một ví dụ :
Vào một đêm mưa to gió lớn, một tia sét bất chợt đánh vào một thân cây lớn trong một khu rừng, gây tiếng nổ và thân cây bốc cháy. Một người nguyên thủy đã chứngkiến toàn bộ sự việc trên. Sau này mỗi khi nhìn thấy một đám cháy sau cơn dông, anh ta sẽ kết luận : đã có một tia sét đánh vào khu rừng kia, chú chẳng phải do thần lửa. Nhưng lũ trẻ con tronglàng vẫn không chịu. Chúng sẽ hỏi :- Vậy thì tia sét kia ở đâu ra ? - Có lẽ do Ngọc Hoàng phái Thiên Lôi xuống trần gian !
NHẬN XÉT : Người nguyên thủy kia đã ghi nhận một sự kiện tự nhiên khác với những hiểu biết của anh ta trước kia về một vị Thần Lửa. An ta đưa ra quan điểm của mình trước một hiện tượng mà anh ta đã chứng kiến. Liệu người ta có tin anh ta ? Và để giải tỏa cũngnhư để bênh vực cho lý lẽ của mình anh ta buộc phải dựa đến Ngọc Hoàng.
Những câu chuyện thần thoại luôn cuốn hút trẻ con. Tôi cho rằng nó đánh vào những cảm xúc của chúng : tò mò, thích phiêu lưu.