Căn bệnh kinh niên: "Tuyệt đối hoá học thuật"

anh chị em không đồng ý câu nói này? Vậy nếu không thì có phải cái gì cũng tương đối không?

Tại sao lại mâu thuẫn nhỉ?
Ở đây mâu thuẫn cũng bị tương đối chi phối, mâu thuẫn cũng không thể tuyệt đối hoá thành đúng sai. Có nghĩa là không thể lấy mâu thuẫn để nhận xét về tương đối được. Thế thì làm gì còn mâu thuẫn.

Tại sao lại mâu thuẫn nhỉ?
Ở đây mâu thuẫn cũng bị tương đối chi phối, mâu thuẫn cũng không thể tuyệt đối hoá thành đúng sai. Có nghĩa là không thể lấy mâu thuẫn để nhận xét về tương đối được. Thế thì làm gì còn mâu thuẫn.

tại vì nó trái nhau,
" mâu thuẫn cũng không thể tuyệt đối hoá thành đúng sai. Có nghĩa là không thể lấy mâu thuẫn để nhận xét về tương đối được. Thế thì làm gì còn mâu thuẫn."
bạn nói câu này tôi không rõ lắm, có phải ý là: dù nó mâu thuẫn với chính nó thì vẫn không phải là thước đo tuyệt đối để bảo rằng nó sai?--> mâu thuẫn mất tiêu?
hú hú, mặc dù lí luận của bạn còn sơ suất nhưng để khỏi vưóng
vào "mâu thuẫn" tôi xin đưa ra 1 điều đúng tuyệt đối:
mọi mệnh đề đều tương đối.
hoặc:
không tồn tại mệnh đề đúng tuyệt đối.
Như vậy nếu như ý bạn, tôi đã đưa ra 1 mệnh đề đúng tuyệt đối rồi đấy.

tại vì nó trái nhau,
" mâu thuẫn cũng không thể tuyệt đối hoá thành đúng sai. Có nghĩa là không thể lấy mâu thuẫn để nhận xét về tương đối được. Thế thì làm gì còn mâu thuẫn."
bạn nói câu này tôi không rõ lắm, có phải ý là: dù nó mâu thuẫn với chính nó thì vẫn không phải là thước đo tuyệt đối để bảo rằng nó sai?--> mâu thuẫn mất tiêu?
hú hú, mặc dù lí luận của bạn còn sơ suất nhưng để khỏi vưóng
vào "mâu thuẫn" tôi xin đưa ra 1 điều đúng tuyệt đối:
mọi mệnh đề đều tương đối.
hoặc:
không tồn tại mệnh đề đúng tuyệt đối.
Như vậy nếu như ý bạn, tôi đã đưa ra 1 mệnh đề đúng tuyệt đối rồi đấy.

Em hiểu thế này ạ, cái câu mọi mệnh đề đều tương đối là ngôn ngữ dùng để diễn đạt ý là mọi thứ đều tương đối kể cả cái câu đó. Nếu muốn phát biểu một mệnh đề thì phải dựa vào logic nhưng bản thân logic thì lấy cái gì xác định chắc chắn được ạ. Nếu giả sử có cái gọi là voiconlontalonton dùng để thẩm định logic thì lấy cái gì chứng minh được cái voiconlontalonton, nếu có cái tạm gọi là cacaca chứng minh được voiconlontalonton thì lấy cái gì mà suy xét cacaca.. Mà nếu chỉ dựa vào sự tin tưởng thì không biết chắc chắn được. Xây nhà phải có nền tảng nhưng nền tảng không nắm được thì chẳng biết phát biểu có đúng sai thế nào.
Bác nói là đưa ra một mệnh đề đúng tuyệt đối mà lại có những hai mệnh đề thì em biết chọn cái nào đây ạ? Em cũng không hiểu về mâu thuẫn, bác có thể giảng cho em được không, ở bài trước em phát biểu bừa về mâu thuẫn thôi ạ.
Vì trong suy nghĩ thông thường em nghĩ là chúng ta lấy một cái tuyệt đối đúng làm thước đo, đó là lí trí và sự suy luận, nhưng chắc gì những cái đó đã đúng với thực tại. Em nghĩ nó có thể giống như trong vật lí, biết đâu ý thức cũng có nhiều chiều, hoặc nhiều loại "vật chất" ngoài vật chất và ý thức thông thường mà con người biết được, và ta thì không thể hiểu được. Giống như người mù vậy, trong đó có những điều ta không thể tưởng tượng được vì sự suy nghĩ, tưởng tượng của chúng ta cũng chỉ dựa trên lí trí, suy nghĩ và tưởng tượng.
Ý em là giả sử có thể có chân lí tuyệt đối đi (dựa vào suy luận mà chân lí tuyệt đối có thể có hoặc không, tại sao lại phải có ạ) thì chúng ta chưa nắm được, vậy tại sao chúng ta lại tin những cái chúng ta đã biết là hằng số còn những cái chưa biết thì chưa biết. Có thể những cái chúng ta chưa biết chi phối những cái chúng ta đã biết, giống như một cỗ máy, nếu thiếu một cái đinh ốc thì có thể nó sẽ hoàn toàn khác. Nếu chưa biết được chân lí tuyệt đối thì mọi phát biểu không thể thẩm định chắc chắn được. Mà chân lí tuyệt đối thì cũng không biết có hay không, nếu có thì con người có thể tiếp cận hay không, nếu có thể tiếp cận thì không biết đến bao giờ, mà thời gian không biết có quay lại hay không..
Sợ quá..
Tóm lại là có thể nói đúng tuyệt đối với lí trí và sự suy nghĩ hiện tại của con người ạ. Ặc ặc, cứ mỗi khi phát biểu lại mệt quá, chẳng biết hiểu thế nào, hiện tại lại đụng đến thời gian rồi, một thứ đã trở nên quá rắc rối vì mấy ông vật lí lí thuyết.
Tuyệt đối hay tương đối cũng là sản phẩm của suy nghĩ, để làm gì đây?

Em hiểu thế này ạ, cái câu mọi mệnh đề đều tương đối là ngôn ngữ dùng để diễn đạt ý là mọi thứ đều tương đối kể cả cái câu đó. Nếu muốn phát biểu một mệnh đề thì phải dựa vào logic nhưng bản thân logic thì lấy cái gì xác định chắc chắn được ạ. Nếu giả sử có cái gọi là voiconlontalonton dùng để thẩm định logic thì lấy cái gì chứng minh được cái voiconlontalonton, nếu có cái tạm gọi là cacaca chứng minh được voiconlontalonton thì lấy cái gì mà suy xét cacaca.. Mà nếu chỉ dựa vào sự tin tưởng thì không biết chắc chắn được. Xây nhà phải có nền tảng nhưng nền tảng không nắm được thì chẳng biết phát biểu có đúng sai thế nào.
Bác nói là đưa ra một mệnh đề đúng tuyệt đối mà lại có những hai mệnh đề thì em biết chọn cái nào đây ạ? Em cũng không hiểu về mâu thuẫn, bác có thể giảng cho em được không, ở bài trước em phát biểu bừa về mâu thuẫn thôi ạ.
Vì trong suy nghĩ thông thường em nghĩ là chúng ta lấy một cái tuyệt đối đúng làm thước đo, đó là lí trí và sự suy luận, nhưng chắc gì những cái đó đã đúng với thực tại. Em nghĩ nó có thể giống như trong vật lí, biết đâu ý thức cũng có nhiều chiều, hoặc nhiều loại "vật chất" ngoài vật chất và ý thức thông thường mà con người biết được, và ta thì không thể hiểu được. Giống như người mù vậy, trong đó có những điều ta không thể tưởng tượng được vì sự suy nghĩ, tưởng tượng của chúng ta cũng chỉ dựa trên lí trí, suy nghĩ và tưởng tượng.
Ý em là giả sử có thể có chân lí tuyệt đối đi (dựa vào suy luận mà chân lí tuyệt đối có thể có hoặc không, tại sao lại phải có ạ) thì chúng ta chưa nắm được, vậy tại sao chúng ta lại tin những cái chúng ta đã biết là hằng số còn những cái chưa biết thì chưa biết. Có thể những cái chúng ta chưa biết chi phối những cái chúng ta đã biết, giống như một cỗ máy, nếu thiếu một cái đinh ốc thì có thể nó sẽ hoàn toàn khác. Nếu chưa biết được chân lí tuyệt đối thì mọi phát biểu không thể thẩm định chắc chắn được. Mà chân lí tuyệt đối thì cũng không biết có hay không, nếu có thì con người có thể tiếp cận hay không, nếu có thể tiếp cận thì không biết đến bao giờ, mà thời gian không biết có quay lại hay không..
Sợ quá..
Tóm lại là có thể nói đúng tuyệt đối với lí trí và sự suy nghĩ hiện tại của con người ạ. Ặc ặc, cứ mỗi khi phát biểu lại mệt quá, chẳng biết hiểu thế nào, hiện tại lại đụng đến thời gian rồi, một thứ đã trở nên quá rắc rối vì mấy ông vật lí lí thuyết.
Tuyệt đối hay tương đối cũng là sản phẩm của suy nghĩ, để làm gì đây?

kheckheckhec, hú hú, bạn chọn cái nào cũng được. Bạn viết rất dài, nhưng có vẻ như bạn hiểu chưa đúng ý tôi(hú hú, thứ lỗi nếu tôi nói không đúng). Tôi chỉ dựa vào những gì trong chủ đề này kết luận : " Mọi thứ mệnh đề đều tương đối" -->tôi đưa ra 1 mệnh đề đúng tuyệt đối: " Mọi thứ mệnh đề đều tương đối", như vậy là đã có 1 mệnh đề đúng tuyệt đối rồi đấy thôi.

vậy à?!! Bạn search google và đừng phát biểu bừa nữa nhé, hú hú.

Bình tĩnh , calm down, kheckhec, tắm nước lạnh 10 phút sẽ hữu hiệu, kheckhec.

kheckheckhec, hú hú, bạn chọn cái nào cũng được. Bạn viết rất dài, nhưng có vẻ như bạn hiểu chưa đúng ý tôi(hú hú, thứ lỗi nếu tôi nói không đúng). Tôi chỉ dựa vào những gì trong chủ đề này kết luận : " Mọi thứ mệnh đề đều tương đối" -->tôi đưa ra 1 mệnh đề đúng tuyệt đối: " Mọi thứ mệnh đề đều tương đối", như vậy là đã có 1 mệnh đề đúng tuyệt đối rồi đấy thôi.

vậy à?!! Bạn search google và đừng phát biểu bừa nữa nhé, hú hú.

Bình tĩnh , calm down, kheckhec, tắm nước lạnh 10 phút sẽ hữu hiệu, kheckhec.

Vâng ạ, bác đúng rồi.
Thích nhé