Căn bệnh kinh niên: "Tuyệt đối hoá học thuật"

À, là một bài reply vô duyên với vài câu đại loại như "one size doesn't fit all" hay "suy nghĩ nhiều chỉ thành vòng luẩn quẩn"...v..v... Bài lâu rồi, ở box thông báo ý kiên hỏi đáp. À mà bác không nhớ tức là tớ nói câu trên hơi nhầm rồi, hic hic, quê quá
Về giải pháp thì, hà, chỉ cần biết được những điều trên tức là giải pháp rồi đấy. Cứ sử dụng những kiến thức ấy, đến khi nó sai thì ta chuyển sang kiến thức mới. Nói cách khác nếu ta chưa thấy nó sai thì cứ xài vô tư
Gợi ý các bác tìm hiểu một chút về AI nhé. Thường thì AI được phân loại như sau:
1/ Analytical Abilities, which are used to analyze, evaluate, judge, compare and contrast
2/ Creative Abilities, which are used to create, invent, discover, imagine;
3/ Practical Abilities, which are used to apply, utilize, implement, and activate.
Bác quyzen dạo này vẫn khoẻ chứ, bác nên học lập trình đi , sẽ biết được nhiều cái hay lắm.

Thế thì cũng như không! ở đây ai chả vậy! có ai thấy sai mà không chuyển sang kiến thức mới đâu!
Vấn đề là làm sao để co khảng năng tìm ra được cái sai một cách có hiệu quả nhất cơ

Cám ơn bác! em không khoái món đó đâu!

Thế thì cũng như không! ở đây ai chả vậy! có ai thấy sai mà không chuyển sang kiến thức mới đâu!
Vấn đề là làm sao để co khảng năng tìm ra được cái sai một cách có hiệu quả nhất cơ

Cám ơn bác! em không khoái món đó đâu!

Ví dụ nhé: Một người sinh ra trong đất liền, suốt đời không được thấy biển(sông hồ) hoặc không biết 1 tí thông tin gì về nó. Thì người đó có những kiểu tư duy như : để di chuyển thì chỉ cần bước chân đi. (chỉ là nêu vấn đề như vậy thôi)
Vậy nếu người đó suốt đời như vậy thì có là thánh cũng không thể biết được mình sai, hay nói cách khác là biết được sự tồn tại của biển.
Vậy cách duy nhất là tiếp cận với nó (dưới mọi hình thức). Cách tìm ra cái sai là đi tìm nó
Những kiến thức mà ta hiện có, những thứ đó được phát hiện khi và chỉ khi ta nắm bắt được nguồn thông tin của nó. (như sự tồn tại của từ trường, của tế bào, của nguyên tử,.v..v..). Tất cả chỉ được khám phá khi ta tiếp cận với nó bằng nguồn thông tin nào đó.
Vì vậy tóm lại theo như bác nói, cách hiệu quả nhất để tìm ra cái sai là ....chờ cho đến khi nó xuất hiện . Chờ không mang nghĩa thụ động, tức là ta cứ theo tech tree mà ta đang có, sử dụng nó. Việc "đúng thì dùng, sai thì sửa", nghe ra rất dễ mà.
Bây giờ giả sử như tôi nói ngoài những lực cơ bản của tự nhiên mà ta hiện biết ra, còn một lực khác nữa mà tất cả máy đo của con người chưa có khả năng đo được, và lực đó chỉ có tác dụng lớn trong một hoàn cảnh mà con người chưa hề biết đến. Thì biết đâu về sau con người tìm được lực ấy. Làm gì có cách để mà kiểm chứng.
Vì vậy con người vẫn mãi luôn là con người. Cứ mở rộng thế giới của mình ra đi, thay vì tìm cách thoát ra ngoài nó. Và điểm mấu chốt là phải hiểu rằng có sự tồn tại của thế giới bên ngoài đó.
À mà bài trên tôi viết AI tức là trí tuệ nhân tạo ấy.
Bác quyzen cũng tiếp tục nghiên cứu tìm hiểu nhé.
Được Elvin sửa chữa / chuyển vào 12:08 ngày 23/04/2003

Ví dụ nhé: Một người sinh ra trong đất liền, suốt đời không được thấy biển(sông hồ) hoặc không biết 1 tí thông tin gì về nó. Thì người đó có những kiểu tư duy như : để di chuyển thì chỉ cần bước chân đi. (chỉ là nêu vấn đề như vậy thôi)
Vậy nếu người đó suốt đời như vậy thì có là thánh cũng không thể biết được mình sai, hay nói cách khác là biết được sự tồn tại của biển.
Vậy cách duy nhất là tiếp cận với nó (dưới mọi hình thức). Cách tìm ra cái sai là đi tìm nó
Những kiến thức mà ta hiện có, những thứ đó được phát hiện khi và chỉ khi ta nắm bắt được nguồn thông tin của nó. (như sự tồn tại của từ trường, của tế bào, của nguyên tử,.v..v..). Tất cả chỉ được khám phá khi ta tiếp cận với nó bằng nguồn thông tin nào đó.
Vì vậy tóm lại theo như bác nói, cách hiệu quả nhất để tìm ra cái sai là ....chờ cho đến khi nó xuất hiện . Chờ không mang nghĩa thụ động, tức là ta cứ theo tech tree mà ta đang có, sử dụng nó. Việc "đúng thì dùng, sai thì sửa", nghe ra rất dễ mà.
Bây giờ giả sử như tôi nói ngoài những lực cơ bản của tự nhiên mà ta hiện biết ra, còn một lực khác nữa mà tất cả máy đo của con người chưa có khả năng đo được, và lực đó chỉ có tác dụng lớn trong một hoàn cảnh mà con người chưa hề biết đến. Thì biết đâu về sau con người tìm được lực ấy. Làm gì có cách để mà kiểm chứng.
Vì vậy con người vẫn mãi luôn là con người. Cứ mở rộng thế giới của mình ra đi, thay vì tìm cách thoát ra ngoài nó. Và điểm mấu chốt là phải hiểu rằng có sự tồn tại của thế giới bên ngoài đó.
À mà bài trên tôi viết AI tức là trí tuệ nhân tạo ấy.
Bác quyzen cũng tiếp tục nghiên cứu tìm hiểu nhé.
Được Elvin sửa chữa / chuyển vào 12:08 ngày 23/04/2003

Chào bác Elvin!

Thế nếu người đó cứ khư khư một mực cho rằng: để di chuyển thì chỉ cần bước chân đi, ngoài ra không còn cách nào khác, và bác bỏ mọi ý kiến của người khác, không cần tìm hiểu gì thêm vì ý kiến đó không phù hợp với nhạn thức chủ quan của mình thì sao? liệu có bao giờ người đó biết là mình sai hay không?

Hic hic.. thế cách đó so với cách chủ động đi tìm cái sai thì cách nào có hiệu quả hơn!

Có ai bảo là không đâu! chỉ có điều là có nên chấp chặt vào nó, có nên tuyệt đối nó hay không mà thôi.

Chào bác Elvin!

Thế nếu người đó cứ khư khư một mực cho rằng: để di chuyển thì chỉ cần bước chân đi, ngoài ra không còn cách nào khác, và bác bỏ mọi ý kiến của người khác, không cần tìm hiểu gì thêm vì ý kiến đó không phù hợp với nhạn thức chủ quan của mình thì sao? liệu có bao giờ người đó biết là mình sai hay không?

Hic hic.. thế cách đó so với cách chủ động đi tìm cái sai thì cách nào có hiệu quả hơn!

Có ai bảo là không đâu! chỉ có điều là có nên chấp chặt vào nó, có nên tuyệt đối nó hay không mà thôi.

về điều elvin nói , thì phần lớn zen đã nếu ra ý kiến , bác elvin chả lời hết cái của zen đi thì em nhảy vào tiếp , em còn nhiều cái
còn về cái AI , nói nhiều chẳng nhiều ít chẳng ít m nhưng nhân loại biết về AI còn mông muội lắm , chúng ta còn chưa tìm ra ngọn lửa của AI đâu
nếu bàn về nó em sẽ làm thêm một cái topic nữa
nhưng em tự thấy rằng dù huy động cả nhân loại chúng ta cũng chẳng đi đến đâu
bước đầu tiên để đến với AI là sách hoá phương pháp luận cho tôi ưu đến mức gần như hoản hảo , để có thể biết thanh ngu thành thiên tài
nếu làm được chúng ta đã đi một nửa chặng đường về AI rồi
em muốn nói một điều , biết là một cái , hiểu là cái khác , làm là khác nữa , và hiệu quả hay ko thì càng khác
phương pháp chính là hiệu quả
bye
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi

về điều elvin nói , thì phần lớn zen đã nếu ra ý kiến , bác elvin chả lời hết cái của zen đi thì em nhảy vào tiếp , em còn nhiều cái
còn về cái AI , nói nhiều chẳng nhiều ít chẳng ít m nhưng nhân loại biết về AI còn mông muội lắm , chúng ta còn chưa tìm ra ngọn lửa của AI đâu
nếu bàn về nó em sẽ làm thêm một cái topic nữa
nhưng em tự thấy rằng dù huy động cả nhân loại chúng ta cũng chẳng đi đến đâu
bước đầu tiên để đến với AI là sách hoá phương pháp luận cho tôi ưu đến mức gần như hoản hảo , để có thể biết thanh ngu thành thiên tài
nếu làm được chúng ta đã đi một nửa chặng đường về AI rồi
em muốn nói một điều , biết là một cái , hiểu là cái khác , làm là khác nữa , và hiệu quả hay ko thì càng khác
phương pháp chính là hiệu quả
bye
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi

Cái topic này tôi thấy thế này.
Vấn đề của chúng ta làm tìm ra chân lý tuyệt đối thôi mà phải không. Trên nguyên tắc, cái chân lý này là có tồn tại
Vậy cái nhìn của chúng ta đối với chân lý tương đối là thế nào(học thuật). Có đúng ý của Kenetic là thế không. Thử hỏi các bạn, trong lịch sử, những nhà tư tưởng đấu tranh với nhau bằng cái gì vậy, và mục đích của sự đấu tranh đó là gì. Dĩ nhiên họ đấu tranh với nhau bằng luận cứ, luận chứng. Mục đích là tìm ra chân lý hoàn thiện hơn. Vì chẳng có con đường nào khác cả. Vậy chúng ta hãy cứ làm như thế. Tuyệt đối hóa học thuật cũng tốt thôi. vì nó là tiên đề mà. Chỉ khi nào có những luận cứ, luận chứng mới khách quan làm tiên đề trở nên ko đúng nữa thì ta lại dựa trên những thành quả mới mà tìm tiên đề mới. Tại sao những tranh cãi ko ra đâu vào đâu thì ko thể nói là người ta tuyệt đối hóa học thuật được mà là do logic của họ chẳng ra đâu vào đâu cả. Còn nếu nói như kenetic là do những tiên đề ban đầu đã là mâu thuẫn nhau nên có tranh cãi cũng chẳng tới đâu thì thật kỳ lạ. Vì như tôi đã nói, đã chứng minh. phải thế chúng ta mới phát triển được chứ. ko có gì lăn tăn cả.(đồng ý với elvin)
Mà chân lý tương đối thì đã sao. Chúng ta phát triển đến ngày nay là nhờ chân lý tuyệt đối sao. Như tôi đã đề cập, châu âu phát triển hơn châu á là do người châu âu có toàn những nhà siêu hình học, còn châu á có toàn nhà biện chứng thô sơ. Khoa học là cơ sở cho phát triển và cũng phù hợp với trình độ phát triển. Hãy xem như mọi khoa học đều có thể sai nhưng hãy lợi dụng nó, luôn lợi dụng nó, đi sâu vào nó tùy theo mục đích của mình. Không hẳn chỉ là kiếm tiền như Kenetic nói đâu.
Như thế là tổng kết rồi chứ.
The Gallery