Căn bệnh kinh niên: "Tuyệt đối hoá học thuật"

Hôm nay mới thi xong một môn, ngày kia sẽ thi tiếp, tranh thủ tâm sự với bác.

Nó là một từ gọi tắt, thế từ, từ ngầm hiểu(đại loại như vậy). Vì vậy theo như tình huống mà bác nói chữ nó thì tôi hiểu như vậy.

Ở đây chỉ có hai người, bác và tôi. Và việc "đúng thì dùng, sai thì sửa" là một giải pháp của tôi.
Còn có nên chắp nhặt vào kiến thức hiện tại - tuyệt đối hoá nó - theo như bác nói. Thì câu trả lời là không.

Mà tôi có đọc vài trang trong topic của bác rồi (chưa đọc hết).
Những câu hỏi "là gì" của bác, có phải bác hỏi "định nghĩa" của chúng? Tôi đoán vậy vì thấy bác hay hỏi vậy.
Vậy "định nghĩa" là gì ?
Tiếng Việt, tiếng Anh,...v.v.... ngôn ngữ của con người, là những thứ chứa giá trị thông tin và mang tính quy định chung. (hãy xem ngôn ngữ loài vật sẽ biết). Vậy ngôn ngữ là do chính con người tạo ra, và cũng chỉ là tương đối. Những gì tôi viết ra chỉ là ngôn ngữ loài người. Và chúng không lý tưởng. Cho dù có định nghĩa sâu xa đến đâu cũng chỉ trong vòng con người thôi.
Để định nghĩa sự vật theo như trường hợp tôi với bác đây, ta phải dùng ngôn ngữ để trao đổi. Vậy có cách nào khác không dùng ngôn ngữ để "định nghĩa" nó không? Nếu định nghĩa bằng ngôn ngữ, thì cái định nghiã mình vừa nêu ra là những cụm từ mang giá trị ý nghĩa tương đương với thứ mà ta đang "định nghĩa", vậy ta có phải "định nghĩa" những cái nghĩa của cụm từ đó không ? Chỉ khi ta tìm ra một thứ không có "định nghĩa" và dùng nó để giải thích tất cả các thứ còn lại. Và dĩ nhiên với ngôn ngữ loài người thì thứ này không tồn tại. Và con người vẫn chỉ đang hoàn thiện nó. Mỗi ngày lại có thêm vài từ mới được tạo ra.
Nhưng ta có thể dùng ngôn ngữ loài người làm gián tiếp. Việc này gần như không tưởng, chỉ xảy ra khi có hai người hoàn toàn đồng cảm với nhau như chính bản thân mình.
Một người có một ý kiến nào đó (tức là thông tin) muốn trao đổi với người khác, thì sự trao đổi này sẽ xảy ra qua ngôn ngữ(mang tính thông tin). Nhưng khi qua quá trình này, tính thông tin đó đã bị làm sai lệch đi vì bị gò ép thành thông tin của ngôn ngữ.
Bây giờ một người có một ý nghĩ là A, mang tính thông tin là A. (chỉ là một luồng ý nghĩ). Người đó chuyển thành ngôn ngữ (bằng các từ, câu, đoạn văn).
Thì trường hợp một là thông tin của đoạn ngôn ngữ này chính xác như ý nghĩ của người đó. Đó là những câu nói đơn giản mà trường hợp này chính ngôn ngữ đã được tạo thành với mục đích chứa đựng thông tin này.
Trường hợp hai, khi mà ý nghĩa của nó đã đi quá sự tạo thành của ngôn ngữ trước đó. Thì một là khi chuyển sang ngôn ngữ, tính thông tin sẽ mất đi một phần nhỏ. Hai là tính thông tin do được biểu hiện bằng ngôn ngữ, sẽ được mang thêm một phần do ngôn ngữ đó có tính thông tin thừa (nhưng không thể bỏ cả câu hay cả từ đó được).
Điều này tôi sẽ nói sau trong bài tới, và sẽ trả lời tiếp phần sau của bác. Những gì tôi nói phía trên chỉ là một thoáng suy nghĩ của tôi mà muốn diễn đạt (gần như đầy đủ) bằng ngôn ngữ thì phải cần ví dụ, rồi viết dài dòng như trên.
Còn bây giờ tôi phải đi ăn trưa đây.
Bye bác quyzen!

....

Ý của bác khác ý của tôi. Đây không phải là quy luật mà là sự kiện. Và đã là sự kiện thì nó tương đối.
Những sự kiện ở tương lai, con người không kiểm soát được hoàn toàn:
Ví dụ như trong trường hợp này, ý nghĩ của câu của bác nói chỉ đúng sau khi tôi đã post bài đó. Còn trước lúc post bài viết đó, cái ý nghĩa của câu nói của bác không đúng. Như vậy là chỉ đúng trong một khoảng thời gian => tương đối.
Thứ hai là tính lệ thuộc của nó (tạm gọi như vậy). Tức là nó đúng chỉ vì con người quy định như vậy. Và dựa trên quy định mà mình đã đề ra thì nó đúng, nhưng chỉ đối với quy định đó.
Ví dụ cụ thể :
_ Một phút có 60 giây. Đây là quy định do con người đề ra, không thể gọi là quy luật chân lý được.
_ Một cộng một bằng hai: Một và hai là số, bằng là một tính chất do con người đề ra. Và có điều kiện là trong hệ số nào đó nữa. Nếu như một cộng một bằng nhiều số trở lên, ta sẽ có một hệ toán khác.
Bây giờ đi vào câu nói của bác "Vào lúc 22h 52 phút,..v..v.." Vậy bác đã dùng thời gian tính theo hệ giờ, phút, giây và theo chuẩn của ttvn. Và giờ của ttvn dĩ nhiên là tương đối.
Vậy câu nói của bác đúng tuyệt đối đối với cái tương đối.
Bác có thể cho một ví dụ nào khác không
-----------------
PS:
À mà còn về việc bác bảo tôi tiết kiệm lời nói. Điều này là tại vì bác đọc bài của tôi mà chỉ đọc từng câu một trong khi bài của tôi là liền một mạch. Vì vậy có một số câu nói của tôi nếu quote riêng ra thì mất hết ý nghĩa của nó và có thể dẫn đễn hiểu lầm (ngôn ngữ là tương đối thôi mà)
Những phần tôi đã viết, bác đồng ý phần nào và không đồng ý phần nào, nhớ chú thích đầy đủ nhé, để tôi hiểu bác và ta còn tranh luận tiếp.
Được elvin sửa chữa / chuyển vào 04:01 ngày 26/04/2003

Ý của bác khác ý của tôi. Đây không phải là quy luật mà là sự kiện. Và đã là sự kiện thì nó tương đối.
Những sự kiện ở tương lai, con người không kiểm soát được hoàn toàn:
Ví dụ như trong trường hợp này, ý nghĩ của câu của bác nói chỉ đúng sau khi tôi đã post bài đó. Còn trước lúc post bài viết đó, cái ý nghĩa của câu nói của bác không đúng. Như vậy là chỉ đúng trong một khoảng thời gian => tương đối.
Thứ hai là tính lệ thuộc của nó (tạm gọi như vậy). Tức là nó đúng chỉ vì con người quy định như vậy. Và dựa trên quy định mà mình đã đề ra thì nó đúng, nhưng chỉ đối với quy định đó.
Ví dụ cụ thể :
_ Một phút có 60 giây. Đây là quy định do con người đề ra, không thể gọi là quy luật chân lý được.
_ Một cộng một bằng hai: Một và hai là số, bằng là một tính chất do con người đề ra. Và có điều kiện là trong hệ số nào đó nữa. Nếu như một cộng một bằng nhiều số trở lên, ta sẽ có một hệ toán khác.
Bây giờ đi vào câu nói của bác "Vào lúc 22h 52 phút,..v..v.." Vậy bác đã dùng thời gian tính theo hệ giờ, phút, giây và theo chuẩn của ttvn. Và giờ của ttvn dĩ nhiên là tương đối.
Vậy câu nói của bác đúng tuyệt đối đối với cái tương đối.
Bác có thể cho một ví dụ nào khác không
-----------------
PS:
À mà còn về việc bác bảo tôi tiết kiệm lời nói. Điều này là tại vì bác đọc bài của tôi mà chỉ đọc từng câu một trong khi bài của tôi là liền một mạch. Vì vậy có một số câu nói của tôi nếu quote riêng ra thì mất hết ý nghĩa của nó và có thể dẫn đễn hiểu lầm (ngôn ngữ là tương đối thôi mà)
Những phần tôi đã viết, bác đồng ý phần nào và không đồng ý phần nào, nhớ chú thích đầy đủ nhé, để tôi hiểu bác và ta còn tranh luận tiếp.
Được elvin sửa chữa / chuyển vào 04:01 ngày 26/04/2003

Chào bác Elvin!
Khi nào thì bác thi xong vậy?
Em sẽ reply cho bác sau nhé!

Chào bác Elvin!
Khi nào thì bác thi xong vậy?
Em sẽ reply cho bác sau nhé!

chuyện của elvin vè zen thì cứ tiếp tục đi , còn tôi mở rộng chủ đề :
tôi viết đây là căn bệnh kinh niên , và ai trong chúng ta cũng có nó , chỉ khác một điều là nặng hay nhẹ , thuộc chữa đặc hiệu thì chưa có , chỉ kiềm chế ko cho nó bộc phát mà thôi
tôi ko hi vọng mình là thầy thuộc , nhưng cố làm lang băm , nêu ra cho các bạn căn bệnh đó , để chúng ta biết để ko chết vì thiếu hiểu biết , chúng ta ko chết rồi , thì phải lợi dụng những điểm yếu của xã hội mà trục lợi thôi, phải sống trên đau khổ của kẻ thiếu hiểu biết
trục lợi ra sao ở vấn đề này , tôi nêu một vài cái
tuyệt đối hoá học thuật là cố chấp , là quan điểm chủ quan
nhưng người cố chấp và chủ quan , có nhiều mức độ khác nhau , nhưng nói chung họ luôn nghĩ lý lẽ của họ là đúng , và cố bảo vệ quan điểm của họ
khi chúng ta tấn công vào quan điểm nào đó của một người (hoặc hệ thống nhân sinh quan, và những phạm trù rộng lớn hơn) [ ở trên nay ít làm điều này , khác quan điểm thì bỏ đi , ngoài đời cũng vậy , bạn có biết vì sao ko?]
vì khả năng còn yếu kém, chúng ta ước thấy năng lực của mình chưa đủ để thay đổi quan điểm người khác , tại sao lại vậy vì , chúng ta ko biết cách thức để thay đổi quan điểm một người , và chưa có nhiều trải nghiệm thực tế để thay đổi ai
và thứ 2 là chúng ta sợ , sợ quan điểm của mình bị phủ nhận , bị đánh bại , cái đánh bại nhục nhã nhất đối với một con người , mình ko là mình nữa , kể cả quan điểm bản thân ko bảo vệ được , trí tuệ mình thua kém người ta
chính vì những yếu tố trên nên hầu hết , mọi người đều tránh va trạm quan điểm , ko hiểu anh em ở đây có thế ko , nên sẽ có một vài cách thức dẫn dắt để dụ con mồi vào bẫy , nếu anh em hứng thú tôi sẽ đề cập và chúng ta cùng thảo luận
vậy khi tấn công vào quan điểm một người , làm sao kiến họ bị tổn thương , hệ thống nhưng quan điểm quan trọng nhất của mỗi người (mà có thể làm họ tổn thương) được bảo vệ rất nghiêm ngặt bởi một số sức mạnh như :
---sự cố chấp: lực quán tính , lực phản kháng
---sự ko cố chấp : lực biến dạng , lực đàn hồi
---sự giả rối , lảng tránh
còn nhiều nữa nhưng lúc khác nói tiếp
có 2 cách tấn công chính là :
---cương : tranh luận , đập đối thủ ko nghỉ tay , tấn công bằng những đòn vũ bão kiến khả năng phòng thủ đối phương bị xuyên thủng
---nhu : cho họ thậy rõ thế nào là núi cao , và họ con mình như người thầy và học tập , quá trình học tập sẽ thay đổi họ
về phương pháp nhu thì khỏi bàn , anh em biết nhiều rồi
còn về cương thì làm sao tấn công vào những hệ thống quan điểm mà khiến người khác tổn thương , nhưng quan điểm này đa phần là nhân sinh quan , và là cách thức chủ đạo để họ đối diện với cuộc đời
--------------------------------------------------------------
nếu chúng ta bàn luận , tranh luận luôn về nhân sinh quan rồi thì có thể tiến nhanh hơn một bước , còn nếu chỉ là khởi đầu từ nhưng vần đề học thuật thì phải :
---dẫn dắt họ , từng bước , không ngừng mở rộng vấn đề , đưa họ từ lĩnh vực lý thuyết đến đời sống , cái này nhờ vào kinh nghiệm mỗi người , nhưng anh em kinh nghiệm = 0 hả?
đưa họ đến những vấn đề thảo luận về nhân sinh quan rồi , thì tới thời điểm quan trọng , chúng ta phải tấn công vào nhưng tường rào vững chắc, để làm được điều này ta cần một số yếu tố :
---kiến thức phong phú : về cả lý thuyết lẫn xã hội , nếu chưa có kinh nghiệm chiến đấu nhiều thì phải hơn đối thủ vài bậc , còn có kinh nghiệm rồi thì dù kém hơn nhưng cũng biết dùng điểm mạnh của mình để đánh điểm yếu đối phương
---biết người biết ta : phải có sự thấu hiểu về đối thủ , phải cảm nhận được đối phương , nhưng cái gì là quan trọng với họ , cái gì khiến họ dễ tổn thương , nói chúng nên tìm hiểu thêm về tâm lý học và phải chiến nhiều vào
---ko chế được bản thân , đừng để họ tác động lại , điều khiển được hành động lời nói , nên học vài khoá hùng biện , có nhiều kinh nghiệm thực tế , và phải bình tĩnh nhìn nhận các thông tin từ đối thủ
sơ sơ vậy
vậy tấn công như thế nào , có câu "sự thật mất lòng" , sao lại mất lòng vì chúng ta đang nói đúng vào những cái mà họ ko muốn nghe , cái họ cần lảng tránh , nói chung là nên lấy hệ tư tưởng của "thực tế xã hội " làm chủ đạo , để đập những con người cổ hủ , ko theo kịp xã hội , lấy những cái bản chất của xã hội ngày nay mà đập , nói toàn sự thật thôi , họ mất lòng đó , tổn thương đó , nhưng đừng tha , càng mất càng đập , cho đến khi mọi sức chịu đựng của họ cũng ko chịu nổi , cẩn thận nhầm lẫn một điều là họ biến dạng rồi nhưng vẫn còn sự đàn hồi , tha cho nó mà không bồi tiếp thì lại trở lại như cũ
cho dù người theo thời đại đến mấy cũng có những cái cố chấp cổ hủ , thì cũng phải tìm ra nó mà khai thác , nếu khai thác có hiệu quả thì ok , còn ko thì phải tiếp tục bước sau
-------------------------------------------------
tấn công bằng hệ tư tương "vạn vật" , con người trực thuộc loài vật , loài vật cũng thuộc vạn vật , dùng cái này để đập thẳng vào cả những cái thuộc "thực tế xã hội " cũng vẫn được , nhưng nói chung phải có cách , nếu ko bị đập lại đó , dùng cái này thì ví con người cũng như súc vật thôi (anh em thông cảm , sự thật là vậy, lòng đừng mất, giận mất khôn) sài cái này dễ khiến người khác tổn thương lắm , muốn sài tốt , thực hành nhiều vào
nói chung lại một điều , cái gì mình nói cũng có lý , dù sai cũng phải chứng minh là đúng , cái của họ dù đúng cũng là sai , phải tìm những mâu thuẫn nội tại của họ , tìm điểm yếu của họ , đập thẳng vào lòng tự trọng của họ( mọi người có lòng tự trọng , nên tạo ra điểm yếu cố hữu , mình ko có , ha ha, zen có ko hả zen?)
nói chung khai thác triệt để , phải luyện tập nhiều mới có kinh nghiệm
ba hoa thế thôi , mà khó sài trên này lắm , vì trên này khống chế khả năng tấn công , mới có vài đòn đã khoá mất nick rồi , hu hu
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi

chuyện của elvin vè zen thì cứ tiếp tục đi , còn tôi mở rộng chủ đề :
tôi viết đây là căn bệnh kinh niên , và ai trong chúng ta cũng có nó , chỉ khác một điều là nặng hay nhẹ , thuộc chữa đặc hiệu thì chưa có , chỉ kiềm chế ko cho nó bộc phát mà thôi
tôi ko hi vọng mình là thầy thuộc , nhưng cố làm lang băm , nêu ra cho các bạn căn bệnh đó , để chúng ta biết để ko chết vì thiếu hiểu biết , chúng ta ko chết rồi , thì phải lợi dụng những điểm yếu của xã hội mà trục lợi thôi, phải sống trên đau khổ của kẻ thiếu hiểu biết
trục lợi ra sao ở vấn đề này , tôi nêu một vài cái
tuyệt đối hoá học thuật là cố chấp , là quan điểm chủ quan
nhưng người cố chấp và chủ quan , có nhiều mức độ khác nhau , nhưng nói chung họ luôn nghĩ lý lẽ của họ là đúng , và cố bảo vệ quan điểm của họ
khi chúng ta tấn công vào quan điểm nào đó của một người (hoặc hệ thống nhân sinh quan, và những phạm trù rộng lớn hơn) [ ở trên nay ít làm điều này , khác quan điểm thì bỏ đi , ngoài đời cũng vậy , bạn có biết vì sao ko?]
vì khả năng còn yếu kém, chúng ta ước thấy năng lực của mình chưa đủ để thay đổi quan điểm người khác , tại sao lại vậy vì , chúng ta ko biết cách thức để thay đổi quan điểm một người , và chưa có nhiều trải nghiệm thực tế để thay đổi ai
và thứ 2 là chúng ta sợ , sợ quan điểm của mình bị phủ nhận , bị đánh bại , cái đánh bại nhục nhã nhất đối với một con người , mình ko là mình nữa , kể cả quan điểm bản thân ko bảo vệ được , trí tuệ mình thua kém người ta
chính vì những yếu tố trên nên hầu hết , mọi người đều tránh va trạm quan điểm , ko hiểu anh em ở đây có thế ko , nên sẽ có một vài cách thức dẫn dắt để dụ con mồi vào bẫy , nếu anh em hứng thú tôi sẽ đề cập và chúng ta cùng thảo luận
vậy khi tấn công vào quan điểm một người , làm sao kiến họ bị tổn thương , hệ thống nhưng quan điểm quan trọng nhất của mỗi người (mà có thể làm họ tổn thương) được bảo vệ rất nghiêm ngặt bởi một số sức mạnh như :
---sự cố chấp: lực quán tính , lực phản kháng
---sự ko cố chấp : lực biến dạng , lực đàn hồi
---sự giả rối , lảng tránh
còn nhiều nữa nhưng lúc khác nói tiếp
có 2 cách tấn công chính là :
---cương : tranh luận , đập đối thủ ko nghỉ tay , tấn công bằng những đòn vũ bão kiến khả năng phòng thủ đối phương bị xuyên thủng
---nhu : cho họ thậy rõ thế nào là núi cao , và họ con mình như người thầy và học tập , quá trình học tập sẽ thay đổi họ
về phương pháp nhu thì khỏi bàn , anh em biết nhiều rồi
còn về cương thì làm sao tấn công vào những hệ thống quan điểm mà khiến người khác tổn thương , nhưng quan điểm này đa phần là nhân sinh quan , và là cách thức chủ đạo để họ đối diện với cuộc đời
--------------------------------------------------------------
nếu chúng ta bàn luận , tranh luận luôn về nhân sinh quan rồi thì có thể tiến nhanh hơn một bước , còn nếu chỉ là khởi đầu từ nhưng vần đề học thuật thì phải :
---dẫn dắt họ , từng bước , không ngừng mở rộng vấn đề , đưa họ từ lĩnh vực lý thuyết đến đời sống , cái này nhờ vào kinh nghiệm mỗi người , nhưng anh em kinh nghiệm = 0 hả?
đưa họ đến những vấn đề thảo luận về nhân sinh quan rồi , thì tới thời điểm quan trọng , chúng ta phải tấn công vào nhưng tường rào vững chắc, để làm được điều này ta cần một số yếu tố :
---kiến thức phong phú : về cả lý thuyết lẫn xã hội , nếu chưa có kinh nghiệm chiến đấu nhiều thì phải hơn đối thủ vài bậc , còn có kinh nghiệm rồi thì dù kém hơn nhưng cũng biết dùng điểm mạnh của mình để đánh điểm yếu đối phương
---biết người biết ta : phải có sự thấu hiểu về đối thủ , phải cảm nhận được đối phương , nhưng cái gì là quan trọng với họ , cái gì khiến họ dễ tổn thương , nói chúng nên tìm hiểu thêm về tâm lý học và phải chiến nhiều vào
---ko chế được bản thân , đừng để họ tác động lại , điều khiển được hành động lời nói , nên học vài khoá hùng biện , có nhiều kinh nghiệm thực tế , và phải bình tĩnh nhìn nhận các thông tin từ đối thủ
sơ sơ vậy
vậy tấn công như thế nào , có câu "sự thật mất lòng" , sao lại mất lòng vì chúng ta đang nói đúng vào những cái mà họ ko muốn nghe , cái họ cần lảng tránh , nói chung là nên lấy hệ tư tưởng của "thực tế xã hội " làm chủ đạo , để đập những con người cổ hủ , ko theo kịp xã hội , lấy những cái bản chất của xã hội ngày nay mà đập , nói toàn sự thật thôi , họ mất lòng đó , tổn thương đó , nhưng đừng tha , càng mất càng đập , cho đến khi mọi sức chịu đựng của họ cũng ko chịu nổi , cẩn thận nhầm lẫn một điều là họ biến dạng rồi nhưng vẫn còn sự đàn hồi , tha cho nó mà không bồi tiếp thì lại trở lại như cũ
cho dù người theo thời đại đến mấy cũng có những cái cố chấp cổ hủ , thì cũng phải tìm ra nó mà khai thác , nếu khai thác có hiệu quả thì ok , còn ko thì phải tiếp tục bước sau
-------------------------------------------------
tấn công bằng hệ tư tương "vạn vật" , con người trực thuộc loài vật , loài vật cũng thuộc vạn vật , dùng cái này để đập thẳng vào cả những cái thuộc "thực tế xã hội " cũng vẫn được , nhưng nói chung phải có cách , nếu ko bị đập lại đó , dùng cái này thì ví con người cũng như súc vật thôi (anh em thông cảm , sự thật là vậy, lòng đừng mất, giận mất khôn) sài cái này dễ khiến người khác tổn thương lắm , muốn sài tốt , thực hành nhiều vào
nói chung lại một điều , cái gì mình nói cũng có lý , dù sai cũng phải chứng minh là đúng , cái của họ dù đúng cũng là sai , phải tìm những mâu thuẫn nội tại của họ , tìm điểm yếu của họ , đập thẳng vào lòng tự trọng của họ( mọi người có lòng tự trọng , nên tạo ra điểm yếu cố hữu , mình ko có , ha ha, zen có ko hả zen?)
nói chung khai thác triệt để , phải luyện tập nhiều mới có kinh nghiệm
ba hoa thế thôi , mà khó sài trên này lắm , vì trên này khống chế khả năng tấn công , mới có vài đòn đã khoá mất nick rồi , hu hu
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi

Chào bác kenetic!
Bài viết của bác em sẽ bàn sau nhé!
còn sau đây em trả lời cho bác:

Cái này thì em tuyệt đối khong có bác ạ! he he... chính vì vậy em mới sãn sàng chiến đấu với bất kỳ ai, với bất kỳ phương tiện nào! và đó chính là một trong nhưng lý do vì sao em tự nhận mình với danh xưng thiên hạ cãi nhau vô địch thủ!
Trong bài của bác thì rất hay, nhưng còn hạn chế vì thiếu mất một chi tiết để có thể đạt tới cảnh giới cao nhất!

Chào bác kenetic!
Bài viết của bác em sẽ bàn sau nhé!
còn sau đây em trả lời cho bác:

Cái này thì em tuyệt đối khong có bác ạ! he he... chính vì vậy em mới sãn sàng chiến đấu với bất kỳ ai, với bất kỳ phương tiện nào! và đó chính là một trong nhưng lý do vì sao em tự nhận mình với danh xưng thiên hạ cãi nhau vô địch thủ!
Trong bài của bác thì rất hay, nhưng còn hạn chế vì thiếu mất một chi tiết để có thể đạt tới cảnh giới cao nhất!

cha nội , chẳng lẽ sài nó để cãi nhau thôi
với cả viết xong đâu , kể về nó thì còn dài , bạ đâu viết đấy thôi
mà ko có lòng tự trọng thì vẫn còn điểm yếu , vẫn còn cái cần bảo vệ , cái phải lảng tránh , nhưng nếu dồn họ đến đường cùng thì những người này lại bảo một câu , thích gì kệ ông , ông đi đường ông tôi đi đường tôi , nói chung ko nên đánh nhau với loại này , ko được cái cóc ko gì cả
bài còn lại viết sau , mà cứ viết thôi
Ai cũng có thể dạy tôi nhưng chưa ai là thầy tôi