Cần được tư vấn ,xin mọi người vào giúp đỡ

Theo những gì bạn cung cấp, khả năng bị VKS truy tố về tội: cướp tài sản là khá chính xác, vì theo tường thuật, bố bạn đã có mang theo dao (sử dụng vũ khí có tính nguy hiểm cho tính mạng sức khoẻ cao) để đe dọa. Tuy nhiên khả năng bị truy tố ở khung 2 của tội danh này là khá thấp, nhưng khả năng treo thì chưa thể nói chắc, tôi nghĩ chỉ trong khoảng 5/5 mà thôi, còn tuỳ vào các chứng cứ khác trong hồ sơ, tuỳ vào khả năng thuyết phục của luật sư bào chữa trong trường hợp này, một trong những tình tiết được cho là khá nhạy cảm là: việc không tiến hành xin tại ngoại ngay từ đầu có thể là cản trở cho việc toà tuyên treo, như bạn khois đã nêu trên.

Bạn kirpf nói là có mang theo những 2 con dao. Không biết đã dùng chưa? Không biết bị hại có mất tí huyết nào ko? Điều này rất quan trọng vậy mà không biết, khó quá ???

Nếu xét về Lý bố bạn thua
Nếu xét về tình bố bạn cũng 5 ăn 5 thua.
Tuy nhiên ở đây xét ơ góc độ Khoa học pháp lý tôi có mấy ý kiến sau :
- Nếu bố bạn không lấy xe đi nơi khác, mà vẫn để xe ở nhà vợ bé thì chuyện tôi có căn cứ phân tích theo hướng vô tội
Tôi vẫn bảo lưu hướng Vô tội
Ai muốn tranh luận xin email cho tôi

2 con dao bố em mang theo nhưng chỉ dọa thôi ,không làm anh ta bị thương tí nào.

Xe của anh ta bố em cầm và mang về nhà em đang ở .Nhưng xe của bố em thì để lại đó .Có một chi tiết đáng lưu ý ở đây là bố em về trước anh ta .
Theo gia đình em biết thì khả năng là từ 7-15 năm .
Gia đình em định thuê luật sư ,không biết các anh chị ở đây có thể giới thiệu dùm em không .Nếu được em rất cảm ơn

Theo gia đình em biết thì khả năng là từ 7-15 năm .
Sao nhiều vậy? bạn nên thuê luật sư đi, với tình tiết như bạ đã trình bày thì bố của bạn hoàn toàn có thể được hưởng án treo. Tuy nhiên, để là rõ các yếu tố giảm nhẹ tội thì phải có Luật sư để họ đọc và nghiên cứu hồ sơ. Hiện tại ở Hà Nội đã có rất nhiều văn phòng Luật sư. Bạn có thể đến đoàn Luật sư Hà Nội http://www.luatsuhanoi.org.vn/ để liên hệ nhé

Thế thì thật đáng tiếc.
Mong rằng các quan toà ViệtNam không thẳng thừng làm thật .

To kirpf: Không tranh cãi, nhưng cũng không muốn bạn quá hão vọng vì những tư vấn viễn vông...
Ai nói gì mặc kệ. Tôi chỉ nhắc bạn 1 điều: trường hợp này KHÔNG THỂ treo được. Hãy cố gắng sáng suốt và an ủi bố bạn. Coi như đây là một bài học để trải nghiệm trong đời, vậy thôi. Chấp hành án ở trại không phải là ngõ cụt đâu mà.
Cứ tin ở những gì tớ nói nhé...
Các thành viên khác khoan đả kích tôi, để khi nào bản án có hiệu lực đã.

Hì hì, em xin có mấy ý kiến nhỏ (vì ý kiến lớn đã post bên kia rồi) :
-Không biết bố của bạn ấy đe dọa thế nào, nhưng theo em thì không thể coi con dao trong trường hợp này là "vũ khí nguy hiểm" (tình tiết định khung) được. Do đó, chỉ có thể định mức hình phạt theo khung cơ bản.
-Bác khoiks có quan điểm là "treo hay không thì cũng vậy". Em xin bác, có lẽ bác chưa hiểu được đối với người phạm tội giữa treo và giam nó khác biệt lớn đến mức nào đâu. Cái câu "nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại" cũng chưa thể hiện hết ý nghĩa của vấn đề này, vì ngoài ra nó còn danh dự, còn sự thông cảm, chia sẻ của gia đình, bạn bè, còn dư luận xã hội ...
-Các bác Tòa của mình, không phải vơ đũa cả nắm, nhưng em biết là thật sự ít người có lương tâm (theo đúng nghĩa của nó, tức là biết cảm thông, chia sẻ với hoàn cảnh của người phạm tội). Các bác đã từng thấy gia đình bị cáo chạy đến Tòa phúc thẩm để xin treo, Tòa hỏi : "Có bao nhiêu?", "Dạ, em có khoảng 10 chai" "10 chai hả? Không nhiều hơn hả? Vậy thì chia tay" (lúc đó chưa cần hỏi đến tình tiết vụ án như thế nào). Em không phải nói không có lương tâm tức là xấu, mà có thể vẫn là người tốt đấy, nhưng lương tâm bị cơm áo gạo tiền gặm cả rồi, trở nên vô cảm với nỗi đau của người khác. Bác thử tưởng tượng xem, trong vòng 2 tiếng mà 1 Tòa cấp quận phải xử 4 vụ án, trình tự phiên tòa còn chưa đảm bảo thì lấy gì để Hội đồng xét xử có thời gian suy nghĩ và thông cảm với hoàn cảnh phạm tội của bị cáo?
-Hì, mặc dù quan điểm của em là thế, nhưng em biết những gì bác khoiks nói là đúng, vì bác là người trong nghề mà! Hic, thực tế là vậy thôi.

HĐXX: Bị cáo nói số tiền 15 tr là yêu cầu đòi bồi thường danh dự. Vậy dựa vào đâu BC cho rằng mình bị xúc phạm danh dự?
Chị ABC kia là gi của BC? là người yêu? vợ 2 trong khi BC đang trong tình trạng hôn nhân hợp pháp với nguời khác?
BC: ......
HĐXX: BC giải thích thế nào khi cho rằng số tiền đòi bồi thường danh dự lại được lập bằng một giấy nợ?
BC: ....
HĐXX: BC mang dao trong người làm gì? nếu BC cho rằng muốn nói chuyện với NC vậy sao lại mang dao? BC cầm dao để nói chuyện "danh dự " với nguời khác, và cho rằng đấy không phải là hành vi đe dọa. Theo BC lập luận ấy có thuyết phục không?
BC: ....
HĐXX: BC lấy quyền gì mà lấy xe của NC, chiếm hữu tài sản hợp pháp của người khác trong khi không có sự đồng ý của họ?
BC: .....
HĐXX: BC thấy rõ hành vi dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực nhằm chiếm đọat tài sản của nguời khác không? và HĐXX xử BC với tội danh "cưỡng đọat tài sản". Xét hành vi của BC HĐXX xem xét và không áp dụng tội danh "cuớp tài sản" đối với BC đã thể hiện sự khoan hồng của pháp luật rồi.