Căng Thẳng Libya Và Tình Hình Chiến Sự

Truyền giáo là đi tuyên truyền về tôn giáo, để hướng dẫn, mời gọi người ta gia nhập đạo giáo. Đạo Phật không giống như các đạo khác, không đi tuyên truyền, thuyết phục con người vào Đạo Phật. Đạo Phật nói thờ Phật là thờ trong tâm. Không có ý ép buộc hay mời gọi người ta vào đạo Phật. Chỉ vào con đường tu hành nếu hữu duyên.

Đọc để biết thêm:
http://phatgiaovnn.com/upload1/bz/showthread.php?t=1860

Đạo Phật không phải chỉ là một siêu hình học, dù đạo Phật có đề cập đến những thắc mắc siêu hình. Siêu hình chỉ là một phương diện của đạo Phật, và ngoài phương diện ấy, đạo Phật còn có nhiều phương diện khác nữa. Đạo Phật có phải là một triết học không? Phải. Có phải là một huyền học không? Phải. Có phải là một luân lý học không? Phải. Đạo Phật là tất cả; cái gì cũng có trong đạo Phật. Nhưng nếu chỉ nghiên cứu sâu xa về một mặt mà bảo rằng đạo Phật chỉ là triết học hoặc chỉ là một luân lý hay một tôn giáo, thế là đã nhìn đạo Phật một cách phiến diện.

Có người sẽ bảo rằng đạo Phật tuy không phải chỉ là một triết học, một luân lý, nhưng có thể gọi là một tôn giáo, bởi vì có hình thức đầy đủ của một tôn giáo. Nhưng có nhiều người - mà nhất là người Tây phương - thấy đạo Phật không thờ phụng một đấng tạo hóa nào, thì lại chủ trương ngược lại rằng Phật giáo không phải là một tôn giáo mà chỉ là một triết học. Họ nói ''Nếu đạo Phật là một tôn giáo (une religion) thì có gì minh chứng rằng đạo Phật là một chân lý thần khải (une révélation)? Nguyên lý thần truyền nào làm nền tảng cho sự thành lập tôn giáo này?''

Câu hỏi đó thường được nêu ra luôn trong giới học giả Tây phương. Nhưng thực ra, chẳng có gì quan hệ. Dù ta có gọi đạo Phật là một tôn giáo hay một triết học đi nữa thì đạo Phật cũng vẫn là đạo Phật, đạo Phật không vì thế mà thay đổi đi chút nào. Tiếng ''tôn giáo'' là một tiếng mới. Trong tam tạng kinh điển ngày xưa, ta không thấy một tiếng nào có nghĩa tương đương.

Vậy có thể kết luận, từ lúc sinh ra đạo Phật, chưa có định nghĩa tôn giáo, đạo Phật là niềm tin, là tín ngưỡng, là triết học, hay là tôn giáo cũng được. (đọc lại post trên của tôi, câu tôi nói là đặt ở thể nghi vấn)

Thằng ku Sako vụ này nhỡ mồm rồi, sau nhìn mặt cha con Ga e hơi khó!

Đã bẩu rồi, họp hành gì thì cứ im lặng, phát biểu sau thôi! Vo ve nói trước, lùi không còn chỗ mà thoát! he he


Nói dại mồm chứ nhà bác Jap mà cứ cách hai ngày bùm thêm 1 cái lò than thì chỉ 1 tuần nữa là cha con Ga tái chiếm toàn bộ lãnh thổ! Hề hề

Đỏ 1: Những miền phía Đông Ba Lan mà LX chiếm năm 1939 là những vùng họ bị Ba Lan chiếm mất năm 1921, tức là của thiên trả địa. Tớ thấy cái luận điệu "phân chia Ba Lan" mà đám sử gia Tây hay dùng nó rất khó ngửi, kẻ cướp sau khi bị lấy lại đồ lại biến thành "người bị hại", khổ chủ thì thành kẻ cướp

Đỏ 2: Bác biết năm 1938 Nhật đánh nhau ở Mông Cổ với ai không[]

Đỏ 1: nếu bạn đọc được cái bản Thoả Thuận giữa Đức và Liên Xô kí với nhau, thì đừng phán câu đó. Nếu xét tận cùng lịch sử, đại đế quốc Ba Lan rộng lớn, giờ thuộc lãnh thổ Nga không ít đâu. Thủa khai thiên lập địa, nước Nga chỉ có mỗi cái công quốc Moscow, sau đó đánh bại các đạo quân Kim Trướng, đánh bại Otoman, Thuỵ Điển, Ba Lan... mới thành cái đế quốc Nga rộng lớn như bạn thấy hiện nay.

Đỏ 2: Tôi không những biết mà còn biết ai đánh trận đó và đánh thế nào nữa kìa: Cố Nguyên Soái Yuzkov. Được chứ? Nếu bạn đã biết cuộc chiến này thì biết khi kết thúc cuộc chiến, LX với Nhật đã ký hiệp ước trung lập với nhau vào ngày 13 tháng 4 năm 1939 chứ? Sau khi ký hiệp ước trung lập rồi, LX đánh Nhật thì là ai xé bỏ hiệp ước?

Bọn Anh-Pháp cũng ký tương tự như thế với Đức trước đâu có vài ngày.

Trước WWI chẳng có cái vẹo gì gọi là Nước Ba Lan cả ngẹo ạ.

Còn việc ký thế nào thì phải xem, ký xong đem quân chiếm Mãn châu với Mông Cổ bị đánh thì ngậm tăm mà chịu chứ không la làng như ngẹo Ngẹo ạ.

Dốt cũng vừa vừa thôi. Ba Lan nó lập quốc hơn 1000 năm nay, giờ có một thằng ngu ở đâu nhảy ra kêu trước WW1 không có nước Ba Lan.
Ba Lan sau này bị các đế quốc chia cắt, xâm lược. Sau WW1, nó được hoàn trả lại độc lập.
Mấy thằng xuyên tạc lịch sử thế nào cũng nói được.
Không những thế, Ba Lan nó còn xâm lược Nga của các nghẹo nữa đấy. Nó chiếm đóng Moscow từ 27 tháng 9 năm 1610 đến 4 tháng 11 năm 1612.

Hêh, thế theo logic của bạn thì VN cũng phải trả miền Trung và miền Nam cho người Chăm, Mỹ phải trả cả nước cho người da đỏ, đúng chứ Lãnh thổ Ba Lan thời trung cổ khi cực thịnh bao gồm toàn bộ Ucraina và Belarus, vậy phải nhập luôn 2 nước này vào Ba Lan mới đúng đạo nhỉ? Do đó đừng đem luận điểm "thời trung cổ thế nọ thế kia" ra làm gì

Nếu bạn đã đọc hồi ký của lính LX sẽ thấy khi tiến vào đông Ba Lan, họ được chào đón như người giải phóng, vì phần lớn dân ở đây là người gốc Nga, họ không chấp nhận để chính phủ Ba LAn quản lý.

CÒn về cái hiệp ước, thua với bạn trong thời kỳ hỗn loạn như WW2, nó chỉ là mớ giấy lộn thôi. Nếu Nhật không thảm bại năm 1938 và hướng tham vọng về ĐN Á, hẳn họ đã cùng Đức nuốt chửng Siberi rồi[] Khi Đức tiến sát Moscow, nêu không có tin của Sorge thì LX cũng chả dám rút hàng chục sư đoàn ở Siberi đâu.

Tôi có nói là đòi lại à? Bạn lại nhét chữ vào mồm người khác rồi. Chính bạn nói việc chia cắt Ba Lan là việc LX đòi lại đất chứ không phải tôi.
Tôi nói một sự việc, nếu bạn mà lôi cả lịch sử, quá khứ của nó ra, nó không đơn giản như bạn nghĩ. Vùng đất này lịch sử bị chia cắt qua lại giữa rất nhiều nước. Không thể nói đây là đất tổ tiên tôi rồi tôi đòi lại được.
Cũng như việc Champa giờ là của VN rồi, bạn không thể chia cắt để trả lại champa thế thôi.

Cái hiệp ước là đống giấy lộn, nhưng cái việc xé bỏ hiệp ước là sự thật. Bạn lại lộn xộn rồi.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
Quote lại không bạn lại cãi:

Hê hê, đúng vậy, và cũng tức là bạn đồng ý việc chính phủ Ba Lan xe bỏ đường biên giới Curzon được Nga và họ thoả thuận trước đó, rồi đem quân chiếm Tây Belarus và Ucraina là sai, đúng chứ. Vậy hành động thu hồi lại những miền này của LX là sai hay đúng?

Còn cái sau, chỉ là việc xé bỏ một tập giấy lộn có đáng để người Nhật xỉa xói Nga không nhỉ. Trong WW2 chính họ là bên hung hăng đó chứ[]

Bọn Anh Pháp và cả Ba-lan ký với Đức Hiệp ước không XL trước 1939, mà lại không mời LX

Nên sau đó LX mới ký với Đức

Sau CTTG2 bọn ALXX Anh Mỹ ko bào giờ nhắc chuyện chúng ký với Đức và chỉ nhắm vào chửi LX và xuyên tạc lịch sử, xuyên tạc HU giữa LX và Đức 1939

Bọn Ba-lan hồi đó là chư hầu của ALXX, ký cùng Anh Pháp, ngay sau đó bị ANh Pháp Mỹ thí cho Đức để Đức tiến sát biên giới LX, với âm mưu sau đó sẽ bày trò vu khống gây hấn kích động để Đức đánh sang LX.