Cánh đồng bất tận - Nguyễn Ngọc Tư

Vầng, tôi dựa hơi Nam Cao, NTT..v.v..., còn thanh niên mixture thì cứ hồn nhiên dựa hơi "những người hiểu vùng họ".
Tất cả là do cách nhìn nhận vấn đề chứ không phải là nhìn thấy vấn đề gì. "Người hiểu vùng họ" là người sinh ra và lớn lên như cây cỏ ở "vùng họ" phải không? Không phải cứ sống ở cái vùng đấy từ thuở tắm truồng thì dăm chục năm sau dám khẳng định : "tôi hiểu vùng tôi". Có khi người mới sống ở đó vài tuần mà chịu khó quan sát và nhận thức tốt thì còn hiểu rõ "vùng họ" hơn đấy.
Thôi, các thanh niên cứ về nghiên cứu lại ĐÔI MẮT của Nam Cao đi nữa nhé, rồi nói chuyện nhé.
Nếu vẫn thích cách nhìn của anh Hoàng béo trong ĐÔI MẮT thì cứ việc tiếp tục dựa hơi "người hiểu vùng họ" để tranh luận cũng được.
Tạm thế đã, giờ đang có công việc. Mai nói sâu hơn về "hiện thực trong CĐBT" cho mà nghe.
Nẫu ruột.

Đã bảo bác cundc là cứ chuyện đời nay mà tranh luận, đừng có lôi mấy cụ nói chuyện cũ đã chết rồi chẳng phải khuôn vàng thước ngọc ấy ra đây mà bác cứ trích dẫn mãi.

Suốt ngày chỉ biết núp bóng. Biết cún giỏi rồi, đọc được cả Đôi mắt của Nam Cao cơ mà
Nhưng tớ thích tranh luận dựa vào suy nghĩ của mình, chứ không phải cái kiểu khoe khoang đánh trống lảng : này, phải đọc cái này đi, tớ đọc rồi đấy...phải dựa theo cái kia kìa, rất đúng ý tớ...rồi hãy nói...
Vậy nên tớ chờ cái " hiện thực" của CĐBT trong đầu cún, dựa vào đó mới nói được.
Trong thời gian đó thì tớ tạm không tin cái lý lẽ : đến ở vài tuần thì hiểu hơn người ở đấy từ nhỏ của cún. Tin vào cái đấy thì dám cún sẽ tiến thêm một bước : đọc 1 cuốn truyện thôi là hiểu vùng ấy còn hơn người vùng ấy cho xem ( có lẽ vì vậy nên cún cứ lải nhải suốt : phản ánh hiện thực, hiện thực, hiện thực...chăng )

Tại sao cứ phải lải nhải về mấy tác phẩm đồ cổ mà các thanh niên storylover & mixture của rên la là "đồ cũ"?
Thưa: Tôi thấy trình độ của mấy thanh niên cần phải "tuốt" lại trước khi được chiêm ngưỡng những phân tích ở tầm cao hơn của tôi. Nếu các thanh niên không nắm vững được thế nào là "văn học hiện thực (phê phán)" thì làm sao mà tôi tranh luận được đây? Thay vì nhấn mạnh rằng mình đã nắm vững những kiến thức được học từ phổ thông để khẳng định mình có khả năng tư duy văn học không bị què quặt từ bé, thay vì như thế, thì các thanh niên ra sức "đánh trống lảng" (từ của bạn mixture mà tôi đồ rằng bạn "nghiên cứu" cundc rất rõ và học theo rất nhanh ) bằng cách ưỡn ngực ra: "****** đếck thèm nói đến mấy cái cũ rích".
Ôi chao trời ơi!
Thế nói đến mấy cái gần hơn vậy (chiều trẻ con vậy thôi). Nói như mấy thanh niên, thì tại sao bọn tây lại "tôn vinh" (cái từ mà mixture lải nhải áp đặt cho tôi suốt) những "Nỗi buồn chiến tranh", những "Tướng về hưu"? Nếu "chí phèo" như thanh niên mixture thì tôi sẽ chửi um lên: "Chúng mày có ở VN đâu, biết đếck gì mà tôn vinh mấy cái đó?"
Trời ơi là trời!
Tâm lý cục bộ địa phương bao giờ mới biến mất khỏi bộ não của mấy thanh niên như vậy đây?
Chí Phèo là thằng nào?
Không thôi cái trò nhận mạnh "cục bộ địa phương" như vậy thì bà không hơi đâu nói chuyện "hiện thực" với mày đâu, Chí ạ!
Rõ là phải gió! Đang giờ làm việc lại đi đấu hót với mấy thanh niên khinh bạc đồ cổ như vầy.

À quên... Thanh niên mixture NÚP BÓNG mấy "người ở vùng họ" thì tui cũng có quyền NÚP BÓNG mấy cụ nhà văn vậy đó.
Nói cho rõ, thanh niên mixture đứng về phe mấy độc giả "người ở vùng họ" còn tui đứng về phe những người cầm bút của dòng "hiện thực" vậy đó.
Thanh niên mixture dựa hơi với núp bóng ai kia, tại sao tui không được dựa hơi, núp bóng ai đó?
Có ai biết câu "Tiên trách kỷ hậu trách nhân" không ta?
(Mẹ ôi, đến nước Cún phải cùn với mấy thanh niên này rồi đó. Vui vãi!)

Chán bác cundc nói cùn.
Người ta bảo đừng có lôi Nam Cao với Ngô Tất Tố vào đây ý bảo làm thế là xúc phạm tác giả, chả nhẽ cứ phải giống Nam Cao hay Ngô Tất Tố thì mới là hiện thực, giống Xuân Diệu với Hàn Mặc Tử thì mới là lãng mạn, giống Vũ Trọng Phụng mới là trào phúng, giống Tố Hữu mới là lạc quan yêu nước, mới là có giá trị, thế còn sức sáng tạo, phong cách riêng làm nên mỗi nhà văn thì để đâu. Viết ra phải giống người trước thì mới hay thì viết làm cái cóc khô gì vì có đóng góp được cái gì mới cho thế giới đâu. Tớ viết truyện mà đứa nào bảo tớ viết giống nhà văn nào là tớ tức lắm. Ý là như thế, mà bác cứ đổ diệt cho con nhà người ta là không có kiến thức tầm cao, không biết đến tên tuổi và các dòng văn học khác nhau của những năm 30-45. Chán bác thật.
Đấy là chưa kể NNT học tới lớp mười đã bỏ học, chắc gì đã đọc "Đôi mắt" chắc gì đã nhớ truyện "Chí Phèo". Nói vậy không phải để chê mà để thấy là người ta viết văn tự nhiên bằng tài năng, bằng tấm lòng, bằng cách nhìn về thế giới của người ta, đâu cần trình độ chuyên sâu về văn học cổ điển thì mới viết được văn, đâu phải nhờ viện đến ông nọ ông kia thì tác phẩm mới có giá trị. Bác xem lại cách lý luận của bác đi nhé.
Còn riêng cái chuyện CDBT này thì em đã có ý kiến rõ ràng ở trên là nó thật dở hơi ngớ ngẩn rồi, thôi chả viết thêm nữa, mất thời gian.

Tớ dùng từ núp bóng có lẽ sai, phải là từ đầu tiên tớ dùng : dựa hơi, hay lợi dụng.
Cún lải nhải : CĐBT là hiện thực, khi hỏi hiện thực ở đâu, thì cún khoái thác , mà lôi Nam Cao, Vũ Trọng Phụng ra để nói. Rồi cố tình chia đôi những người phản đối CĐBT và Nam Cao, VTP,NTT... ra làm hai chiến tuyến, mặc dù chưa chứng minh được CĐBT có nét gì chung vơnhững tác phẩm của NC, VTP...
Kiểu nguỵ biện của cún cũng tương đối thâm và bẩn thỉu đấy . Cãi với cún nếu không làm rõ một vài điểm chính thì khó quá :
Cún hay chứng minh được cái hiện thực xuyên suốt trong CĐBT đi. Khi được công nhận rồi thì mới có thể lôi Nam Cao, VTP ra để nói, còn nếu không, thì rõ là tên tuổi những nhà văn nổi tiếng bị cún lôi vào cho những mục đích hạ cấp : chạy làng !
Đến giờ, qua bao nhiêu loạt bài rồi vẫn chưa thấy cún chứng minh điều đó, mà chỉ câu giờ để chửi người này người nọ là không hiểu văn học cổ điển Nếu nói suông vậy thì tớ cũng nói được : tớ hiểu VH CĐ hơn cún cả chục lần đấy, và tớ không thấy CĐBT có giá trị hiện thực như những tp VH CĐ khác chút nào cả. Nếu không đồng ý thì hãy chứng minh đi, chứ đừng tru tréo chửi toáng những việc không liên quan nhé, mụ Chí hiện đại

mình định không tham gia mà chỉ muốn vào TTVNOL đọc thôi, nhưng mà tự dưng một ngày vào thấy trong Topic CDBT này có một mùi gì khó ngửi khác với mọi lần khác vẫn vào đọc, xem xuống dưới thì thấy có 2 thanh niên mixture và lovestory , à thì ra bắt đầu từ chỗ này. Vốn thì định đứng ngoài, thầm nghĩ cái hạng ít học , mà còn "ngựa non háu đá" thế thì sẽ có người dũa cho 1 trận thôi, nhưng đọc một lúc thì thấy bọn họ vẫn "tối như cái ... của chị Dậu" nên phải vào xả một trận cho bõ tức.
Với 2 thanh niên này thì dừng đem Nam Cao với Ngô Tất Tố ra nói chuyện với họ, vì thiết nghĩ chắc gì họ đã học hết cấp II dể mà hiểu tính hiện thực trong đó. Mà cũng đừng đem "Nỗi Buồn chiến tranh" hay "Tướng về hưu" ra nói làm gì, phí hơi vì mình nghĩ 100%là họ chưa bao giờ đọc. Vậy thì cái dụng ý dùng văn học dể khai sáng văn minh cho những cái đầu u tối quả là phá sản hoàn toàn.
vậy bây giờ nói đến cái ý định đem hiện thực ra nói với họ. Thứ nhất dưng đen học vấn của nhà văn ra so sánh, vì trước là các thanh niên của chúng ta chưa bao giờ làm được một bài văn ra hồn chứ đừng nói đến viết được tập truyện được cả người nước ngoài cũng say mê như Nguyễn Ngọc Tư. thứ hai là, hiện thực của chuyện nếu chịu suy nghĩ sâu xa thì ai cũng hiểu, ko phải vô tình mà hàng ngàn độc giả ủng hộ NNT qua diễn đàn báo Tuổi trẻ, mà chỉ có 13 ý kiến phản đối. Hiện thực ở đâu ư, vậy để tôi nói rõ ra cho những cái đầu u tối ấy nha?
- Vùng nào người dân sống khổ nhất VN, cái cảnh lênh đênh sông nước ở vùng Đồng Tháp Mười các thanh niên dã thấy chưa, mỗi mùa nước lên lại có người chết nhà trôi, lai khuyên góp từ thiện....
- Vùng nào mà số lượng gái bán hoa ở TP HCM có quê quán nhiều nhất, vần các tỉnh nghèo miền Tây nam bộ.
- vùng nào có số lượng con gái VN lấy chồng Hàn Quốc Đài Loan nhiều nhất? để rồi khi có một ông nhà báo HQ đăng bài kêu phụ nữ VN là món hàng, điều đã tồn tại từ lâu ở các công ty môi giới nước sở tại, thì các bác ở hội Phụ nữ VN mới ***g lên, kêu toáng lên rằng chúng tôi không phải thế, là thế này thế nọ, mà không chiu suy nghĩ xâu xa, xem tiền nhân hậu quả từ đâu, âu cũng tại cái ngu dốt, cái nghèo.
Toàn những cuộc chạy trốn khỏi số phân đói nghèo, đau khổ...bao nhiêu bài báo nói lên cảnh người phụ nữ VN lấy chồng ngoại quốc bị bạc đãi, người lao động VN di ra ngoãi bị lừa đảo coi rẻ.
Vây mà các thanh niên của chúng ta ngồi đây nói chê này chê nọ, kêu CDBT là nhàm chán, nào là bất lực nào là thiếu sinh khí , thiếu tính đấu tranh...lại nói đến tính đấu tranh, từ xưa văn học vồn có truyền thống đấu tranh, chả phải vì thế mà có "Hịch tướng sỹ", "cáo bình ngô" đó ư, nhưng đây là trong thời chiến. và xã hội thời bình luôn tồn tại dòng văn hiện thực, phê phán những cái xấu còn tồn đọng trong xã hội, nhưng bản chất nhà văn không phải là nhà tư tưởng hay một vĩ nhân cải cải cách dất nước, hoán triều đổi đại gì, nên trong dòng văn hiện thực khó có cái kết cục thoả đáng, nhà văn chỉ nêu lên tinh thần nhân đạo nói chung, chuyền lòng cảm thương số phân bất hạnh của nhân vật từ chính minh đến người đọc. Từ đó trước cảm nhận của ngươi đọc phản ánh lên người cầm quyền về những vấn đề đó mà biết sửa, biết làm để không còn những áp bức những khổ đau nữa. Vậy nên dòng văn hiên thực chỉ kết thúc khi nào xã hội đã quá hoàn hảo và không còn khổ đau nữa.
Quay lại vấn đề chính nào: Cái loại như các thanh niên này tôi khinh, cái loại chỉ tìm vào các chủ dề đang xôn xao để nêu ra vài ý kiến vớ vẩn phản đối, dể chứng tỏ ta đây khác người, chứng tỏ ta đây có cái tôi độc lâp, ta là vĩ nhân khác bọn người phàm các ngươi, mà đâu biết mình là cái thể loại "ngụa non háu đá" "Điểm phẩy văn dưới trung bình mà cũng học đòi phê bình văn học".
Tóm lại các thanh niên này viết gì thì viết nhưng bảo cho mà nghe này,Topic này là của nhưng người có học, hay ít ra là cũng biết đọc nên nếu không thích tác phẩm này thì đây là diễn dàn dân chủ cứ viết nhưng phải có lý luận rõ ràng, chỉ ra minh bạch tại sao không thích, và không thích vì sao, phi lý ở chỗ nào. chữ còn cái kiểu cứ phóng uế bừa bãi, vời cái trò trẻ con mè nheo "ứ thich đâu, ứ thích đâu" như là máy đứa trẻ con 3 tuổi thì "lượn đi cho nước nó trong" chỗ này không hoan nghênh cái loại đó, có thừa thời gian thì tự tạo lây một topic mà viết, khoanh vùng các thanh niên như các người lại mà viết với nhau.
Thật đáng thương, thật đáng thương, thiết nghĩ cái loại như các thanh niên này chắc không nhiều, không thì thật dáng nguy cho đất nước ta.
Viết đến đây lại nhớ đến nhân vật ông cậu trong "những thiên đường mù" của Dương Thu Hương quá, không biết bác nào đã đọc chưa, cho em cảm nhận được không?

Được chiichan sửa chữa / chuyển vào 16:42 ngày 26/05/2006

Có các ý kiến của những thanh niên như storylover và mixture cũng hay. Điều đó cho thấy HIỆN THỰC của nền Văn Học nước nhà. Lưu ý, nền Văn Học bao gồm cả người viết lẫn người đọc.
Không có những ý kiến như của 2 thanh niên đó, mọi người làm sao có thêm cơ hội để thấy rõ trình độ của lớp độc giả phản đối CĐBT là đến đâu. Và như vậy, những ý kiến phản đối CĐBT có đáng được để ý không, mọi người đều rõ.
Được along_the_road sửa chữa / chuyển vào 18:13 ngày 26/05/2006

Thứ nhất, không như lời bác along_the_road
:" Có các ý kiến của những thanh niên như storylover và mixture cũng hay. Điều đó cho thấy HIỆN THỰC của nền Văn Học nước nhà. Lưu ý, nền Văn Học bao gồm cả người viết lẫn người đọc."
tớ là một thiểu số rất nhỏ , có thể chỉ là 1 trong 13 ý kiến giữa cả ngàn ý kiến đối lập như bác chiichan chỉ ra bên trên ( cũng chưa chắc là đối lập, mà tớ chỉ phản đối vài kẻ ngu dốt khi nói về "hiện thực" trong CĐBT ). Vậy nên đưa ví dụ tớ ra để chửi vu vơ to tát "cả nền VH nước nhà" là vớ vẩn, theo đóm ăn tàn một cách thiếu iod.
Trở lại với bài của bác chiichi . Những thứ tệ nạn bác lôi, bác copy ra đầy rẫy, ai cũng biết cái đó là hiện thực. Nhưng chủ đề của CĐBT là phản ánh tình người, cách sống, cách suy nghĩ chứ không phải là tờ phóng sự kể lể . Và tớ dựa vào chủ đề chính đó của CĐBT để khẳng định nó không phản ánh hiện thực trong những nội dung chính của nó ,hiểu chưa những cái đầu bã đậu ?
Vài kẻ dốt nát, biết được vài ba chữ, đọc được vài ba tờ báo, liền tìm xem trong CĐBT có điểm gì giống báo chí, giống cuộc sống bên ngoài, để oà lên trước : " a, nó tả cái nghèo... a, nó có nói về mại dâm đây này... đúng với báo chí đấy nhá...thế này thì đúng là hiện thực rồi, hiện thực đây này....không tin thì tớ copy vài tờ báo ra cho xem nhá : blah blah blah blah... " Rồi chúng còn lôi cả Nam Cao, VTP ra để so sánh, để khoe dăm ba cái chữ chúng cóp nhặt được
Chứng minh tương đối dễ, từ đầu đến giờ mọi người đều thấy : thử đừng lôi báo chí, đừng lôi mấy cái vụ mãi dâm, thất học,lấy chồng ngoại... mà chúng hay lôi vào nhằm đánh trống lảng, mà để chúng tự phân tích những hiện thực trong CĐBT xem, chúng làm được trò trống gì ngoài việc liệt kê vài cái mãi dâm, nhà nghèo trong CĐBT ra để gật gù ? Và chị Tư viết tác phẩm của mình để phản ánh mấy cái đó thôi ư ?
Việc hàng ngàn người thích CĐBT chẳng có gì ngạc nhiên. Cứ cốt truyện tương đối được, ướt át, gây xúc động là ăn tiền. Truyện này giá trị của nó cũng chỉ như một bài học về lòng nhân đạo, trắc ẩn, được thể hiện thậm xưng để gây ấn tượng mạnh. Chỉ vài kẻ khoái khoe chữ, cố lôi cho ra được cái từ " hiện thực" để có dịp khoe mấy cái kiến thức hổ lốn về báo chí, XH, Nam Cao, VTP...ra, lại kéo theo được một vài thằng ăn theo phê phán "nền VH nước nhà" mới ghê chứ
Được mixture sửa chữa / chuyển vào 20:11 ngày 26/05/2006