Cảnh sát trại giam nên thuộc Bộ Công an hay Bộ Tư pháp

Nhà nước, hay cụ thể hơn là những người có trách nhiệm quyền hạn, đưa ra chính sách là dựa trên tổng hợp, đánh giá, nhận xét nhưng đề xuất ý kiến từ cấp cơ sở và thực tiễn cuộc sống. Thật ra không ai giỏi ở mọi lĩnh vực, là những nhà có đầu óc phản biện hay critical thinkings cũng đã là khá rồi. Là một luật gia có hiểu biết, nếu không đưa ra ý kiến hoặc có ý thức tham gia, thậm chí luôn tâm phục khẩu phục theo những chính sách sai lầm từ phía trên thì xem ra sự tự trọng của bản thân cũng có nhiều điều đáng bàn.
Thêm rằng, chắng có ý kiến nào đúng chỉ có ý kiến được sự quan tâm và gây tranh cãi đã là tôt rồi.

Mình thấy BTP chẳng làm được cái gì, toàn là nghĩ ra những thứ vớ vẩn. Giao cho chức năng quản lý Toà án địa phương làm còn làm không nổi phải trả lại cho Toà án tối cao thì nói gì đến việc quản lý trại giam. Những cán bộ, công chức hiện nay của BTP toàn là lũ "xôi thịt" bất tài thôi. Người có tài thì chẳng ai ở đó làm gì. Vì vậy, xin đề nghị vẫn để BCA quản lý trại giam.

BĂc provoker ỏĂ, xem lỏĂi thơ thỏƠy trỏĂi giam và trỏĂi tỏĂm giam là khĂc nhau.
GỏĐn 'Ây, theo bĂo chư thơ BỏằT Công an còn dỏằ 'ỏằ<nh tĂch thành hai bỏằT trên cặĂ sỏằY tĂch rỏằi hai lỏằc lặỏằÊng an ninh và cỏÊnh sĂt.

Theo tôi trước giờ Trại Giam là do CA quản lý là đúng, nhưng thời buổi đổi mới, thì phải xem lại, quả đúng như tướng Lê Thế Tiệm nói, Nhà tù, mà đặc biệt là các tử tù, trông coi quản thúc các đối tượng này rất phức tạp, giống như là quả Bom sắp nổ bất cứ lúc nào. nên muốn quản lý họ phải có biện pháp nghiệp vụ, mà BTP thì có quản lý nổi không? hay là ôm đồm ? rồi sinh ra rối chuyện &gt; tui thì không bênh vực bên nào. Nhưng tui thấy BCA quản lý thì khó cho phía Tư Pháp chúng ta.
- Nói chi xa , hôm trước tui đọc báo thấy có chuyện 1 ông bạn Luật sư đi cùng mẹ của bị can vào trại tạm giam để xin tiếp xúc và bảo vệ quyền lợi cho 1 vị thân chủ, cuối cùng ngồi đợi 2 ngày, vẫn không gặp được bị can và còn bị thân chủ viết đơn từ chối.....??.... xem chi tiết http://vietnamnet.vn/xahoi/doisong/2006/01/529012/ Tui thử hỏi trên đời có vị nào đang bị bắt tạm giam, mà lại thuộc đối tượng hình sự, mà lại đi từ bỏ cái quyền được gặp luật sư và bào chữa cho mình không ? Đọc bài báo xung tui tức cười muốn chết, và thấy thương cho Vị Luật sư và mẹ của bị bị can đó. Tui quả thật không hiểu có phải các anh CA đã quá lạm dụng quyền hành và thuyết phục bằng cách nào mà khiến bị can đó phải viết thư từ chối, chuyện nay tui chỉ oánh giá khách quan và góp ý chân tình. để sau này anh em có vụ nào tương tự mà có cách giải quyết tốt hơn.
Tui chưa thấy nước nào có hệ thống Tư Pháp kiểu như vậy. Luật sư muốn vào thăm thân chủ đang tạm giam mà như đi ăn xin, lạy lục , đủ thứ giấy tờ mới được vào tiếp xúc bị can. xem ra hai chữ Luật sư ở Việt nam không có thú vị gì, thôi thì đổi thành Luật Sĩ cho xong.
- Tui dài dòng quá rồi, nói túm lại theo ý tui là về mặt nghiệp vụ quản giáo thì CA quản lý, về mặt hành chánh thì do BTP quản lý.
hết
Được kevinmitknick sửa chữa / chuyển vào 15:02 ngày 19/02/2006

- Ở bên Tàu có bộ CA không vậy ?
- Tui chưa thấy có bộ CA bao giờ trong các nước mà tui biết .

Lại một bác nữa nhầm giữa tạm giam và giam để thi hành án phạt tù.
Thực ra thì không phải luật sư nào cũng gặp khó khăn trong việc gặp bị can, bị cáo. Tôi làm thủ tục gặp bị can ở các nhà giam cấp quận và cả ở trại Chí Hoà mà chả ai gây khó dễ gì cả.

Đúng là littlesmile gặp bị can ở trại gian chí hòa thì okie, nhung bạn littlesmile có biết một số nơi khác thì thế nào ? qua vụ án Văn Quyến chúng ta thấy đồng nghiệp LS CHính phải khổ sở như vậy, bạn thấy các cơ quan hành pháp có thực hiện đúng tố tụng chưa?
Hôm trước tôi có 1 anh bạn cũng tương tự như LS Chính, vào trại tạm giam để xin tiếp xúc bị can nọ để nhận giúp anh ta ngay từ quá trình điều tra. Khi vào cơ quan điều tra, anh ĐTV ( điều tra viên chào hỏi rất nhiệt tình :
- Thưa LS, tôi có thể giúp chì cho LS ?
bạn tôi xin gặp bị can để làm thủ tục nhận Tham gia bảo vệ quyền lợi.
anh ĐTV nói tôi và bạn tôi là anh ta bận quá nên đợi hôm sau đến sẽ cho gặp.
Tôi và bạn tôi thất vọng đi về
HÔm sau đến, thì lại hẹn thêm hôm sau. Bạn tôi liến phân tích, theo luật tố tụng thì thời gian tối đa chỉ còn 3 ngày cho bị can chọn LS, nên yêu cầu ĐTV phải làm đúng quy trình Tố tụng. Anh ta liền mời tôi và bạn tôi vào phòng chờ.
từ sáng 8:30 chúng tôi chờ đến 11:00 vẫn không thấy ai trả lời.
chúng tôi bục tức đi về.
đến chiều quay lại
Gặp anh ĐTV lúc sáng, anh ta bảo đợi thêm 1 chút để vào gặp bị can và hỏi ý kiến có gặp hay không.
đến 15:30 , anh ĐTV quay ra và đưa 1 bức thư với nội dung :
Từ chối Luật sư
Tôi tên ............
sinh năm ............
Hiện đang bị tạm giam tại .....
Lý do .................
Nay do chưa có nhu cầu Luật sư nên tôi xin từ chối .... khi nào có yêu cầu tôi sẽ ....
Ký tên
B
Bức thư viết rất logic , tôi đâm nghi ngờ, và yêu cầu ĐTV cho xin photo 1 bản để về gia đình bị can giám định chữ viết, và giải thích với gia đình bị can( vì gia đình bịcan thuê bạn tôi bản vệ quyền lợi hợp pháp cho bị can đó)
Như anh ĐTV không cho photo với lý do nguyên tắc đây là hồ sơ nội bộ. Nên chúng tôi chỉ xin 1 lần được tiếp xúc trực tiếp , đối chất với bị can để chứng minh đây là lời từ chối của bị can , và là do ý chí của bị can.
anh ĐTV vẫn một mực không cho tiếp xúc. và giật lại tờ đơn từ chối nọ và mang đi giấu.
vụ này còn rất dài, tôi chỉ nêu ra đại khái như vậy cho bạn hiểu
Nhân dịp này tôi xin nói lu6n là cơ quan tố tụng chúng ta hình như làm sai be bét, kevin có nghiên cứu qua 1 số vụ án về hình sự, đa số hết 99% bị can bị cáo ra tòa điều phản cung, xét lại lý do tại sao ?
Cin quay lại giai đọan từ lúc điều tra viên làm việc, anh ta lấy cung, có nơi dùng gậy, có nơi dùng vũ lực , có nơi chơi đòn tâm lý. hỏi mãi hết giờ này qua giờ khác, ngày này qua ngày khác, làm cho bị can quá sức chịu đựng, muốn được 1 giờ thư thả . và thêm vào sự động viên của ĐTV là cứ khai như vậy , ra tòa sẽ giải thích sau. nên bị can thường thường phải ký tên vào cho qua đòn tâm lý hạch hỏi của các anh ĐTV. Nên cuối cùng khi ra tòa các bị can thường hy vọng là sẽ có dịp giải thích , từ đó phản cung. Nhưng mấy ai chấp nhận ? khi tờ khai lấy cung có chữ ký của bị can rành rành.
Nói đến đây kevin quay lại ai trò của LS 1 chút, lẽ ra LS phải tham gia từ giai đọan điều tra, tức là LS có quyền ngồi xem và nghe ĐV lấy cung. bảo vệ quyền lợi hợp pháp ngay từ lúc này, sau đó nếu bị can có khai , thì LS và bị can sẽ ký vào (LS đóng vai trò xác nhận), như vậy khi ra tòa sẽ kh6ng bao giờ có tình trạng Phản cung. và sẽ không bao giờ có tình trạng ép cung.
Quả thực kiến thức về luật kevin chỉ là non trẻ so với anh littlesmile, nếu có gì chưa chặt chẻ mong anh chỉ giáo.

Chúng ta đã lạc đề sang mối quan hệ giữa luật sư và cơ quan điều tra nên sau đây sẽ không tranh luận tiếp về vấn đề này nữa nhé.
Tôi không rõ bác kevinmitknick nghiên cứu một số vụ án ở đây là bao nhiêu? Bởi vì tôi rất quan tâm tới con số 99% nói trên của bác.
Nếu bác chỉ có một số ít vụ việc cụ thể mà khái quát thành phổ biến, tất cả thì đó là một tư duy sai lầm.
Bác cũng đừng quá bức xúc nếu có một số điều tra viên, trinh sát họ làm không đúng kẻo một lúc nào đó bác lại chả kêu là sao tội phạm nhiều thế mà không đưa được tên nào vào tù.
Về luật, tôi cũng được học và bác cũng được học, có từng ấy chữ thôi. Dù muốn lắm nhưng tôi chả hơn được bác chữ nào.