Câu chuyện Văn Hóa (lượm lặt )

Hơ hơ, bác mabun giống TQ thì bác giống gì?
Xin hỏi bác, không khép lại thì thế nào ạ? Đóng lại, cài then hay mở toang? Có những vấn đề rất đáng quan tâm như làm gì để dân giàu, nước mạnh, đời sống nâng lên... sao chẳng thấy bác quan tâm. Hoá ra bác "hoài cổ" đến thế cơ à?
Thế thì những dằn vặt (nếu có) từ quá khứ thì cứ giữ nguyên thay vì hành động để sữa chữa lỗi lầm và phát triển à? Vậy hoá ra cái topic này và cái box này là nơi để bác lôi những "đống rác lịch sử" để "ngửi" à? Hay bác tưởng chỉ có một mình bác biết quan tâm đến quá khứ? Chắc chắn chúng ta khác nhau ở chỗ quan tâm đến quá khư ĐỂ LÀM GÌ!

Các bác có cách nào dọn bớt rác cho bớt hôi không?

Những chuyện không tốt đẹp trong quá khứ không phải là " đống rác lịch sử", nó cũng là 1 nhân tố lịch sử, ta nên tôn trọng,Nhắc lại là cần thiết. Có học được từ quá khứ thì ta mới đi đến được tương lai.
Nhưng mà có 1 số người ở đây, lôi những cái quá khứ đấy ra để bôi bẩn hiện tại, không công nhận những thành quả mà cả dân tộc phải rất cố gắng mới đạt được, họ là những kẻ không biết vui chung. Những người như vậy thật sự không biết bây giờ và sau này có đóng góp được gì cho đất nước không mà kêu rên nhiều thế.

Học lịch sử là để biết về quá khứ, rút ra bài học cho hiện tại và tương lai. Vậy theo bác ma bùn, những gì không còn được mấy người biết tới thì không nên quan tâm à? Vậy người ta học lịch sử để làm gì? Người ta lập ra box này để làm gì? Bác vào đây để làm gì?
Quan điểm của bác ma bùn cũng khá giống mấy đồng chí Trung Quốc, khi có chính khách Ấn Độ chỉ trích việc Trung Quốc xung đột với Ấn Độ vào thập kỷ 60 thì Trung Quốc phê phán, nói là nên khép lại quá khứ, hướng tới tương lai. Tuy nhiên, chính Trung Quốc dù đã nhận hàng chục tỷ USD viện trợ từ Nhật fhì lại luôn lôi quá khứ từ hơn 60 năm qua để dùng làm vũ khí chính trị mỗi khi có mâu thuẫn với Nhật.
-------------------------------------------------------------
Rất đồng ý quan điểm Học lịch sử là để biết về quá khứ, rút ra bài học cho hiện tại và tương lai. tuy nhiên việc học lịch sử nếu k cẩn trọng dễ bị lạc sang phạm trù ôn nghèo kể khổ, mượn lịch sử nhằm tô diểm cho thiên kiến cá nhân. Đó là lợi dụng chứ k phải là nghiên cứu hay tìm hiểu gì cả.
Để nghiên cứu lịch sử 1 cách nghiêm túc đòi hỏi 1 cái tâm phải sáng và khách quan. Tôi k xét đến việc làm ngược với mục đích của topic này là câu chuyện văn hoá , k xét nét chuyện 1 người sinh sau năm 75 ,cái tuổi mà khi bắt đầu ý thức được cuộc sống thì thời kì bao cấp gần như đã xoá bỏ mà tôi chỉ thấy ở bạn họ Lí 1 cái nhìn u ám về cuộc sống- 1 cái nhìn k đáng có ở người chưa đến tuổi tam thập nhi lập.( Tôi cũng k hiểu tại sao 1 người sống ở SG mà vẫn tiếp nhận những thông tin như kiểu :cháy ITC chết tới ...500 người.)
Quá khứ dù đau đớn đến mấy nhưng đã là quá khứ. Chúng ta đang sống bằng hiện tại và hướng tới tương lai, chúng ta nhìn lại quá khứ sai lầm để k lặp lại sai lầm đó chứ k phải dùng những gì đã xảy ra để đánh giá hiện tại kiểu như: bố nó xấu thì con nó cũng chẳng tốt đẹp gì - đó là 1 cái nhìn lệch lạc và phiến diện.
Nếu bạn nghiên cứu lịch sử với 1 phương pháp đúng, nó sẽ là động lực để thúc đẩy bạn phát triển ,nhưng nếu sai lầm quá khứ sẽ là hòn đá tảng đè nặng trên vai bạn và bạn k thể thoát khỏi được nó đâu.
Còn chuyện TQ,ÂĐ, NB là chuyện chính trị tôi k bàn tới ở đây..
Để khỏi lạc hẳn khỏi chủ đề văn hoá , tôi xin trích 2 câu thơ:

Nếu k có cảnh đông tàn
Làm sao có cảnh huy hoàng ngày xuân​

Ở đâu ra mấy con số này vậy?

Tự nghĩ ra.

Cái món "tâm sáng" này bây giờ thông dụng lắm! Nó là vũ khí vạn năng. Cứ ai không đồng không đồng quan điểm với mình thì cứ qui ngay cho người ta có ?ocái tâm không sáng?, thế là xong chuyện. Xin hỏi bác thế nào là ?otâm sáng?, ?otâm tối?. Tớ thì nghĩ là ở trên đời này, cái món ?otâm sáng? cũng như món ?othông minh?, chả ai thừa nhận là mình thiếu món đó đâu. Theo hiểu biết nông cạn của tớ thì trong lĩnh vực sử học, ?otâm sáng? có nghĩa là lịch sử thế nào thì cứ phải lôi cho nó ra bằng hết các dữ liệu, sự kiện. Đánh giá tốt xấu, hay dở thì là do người đọc. Chẳng hạn như ở VN cũng nói sơ sơ là cải cách ruộng đất cũng có sai lầm, Đảng đã xin lỗi này nọ nhưng bác có thấy có tài liệu chính thức nào đưa ra số người bị xử trí oan không? Còn cả tỷ thí dụ như thế nữa. Thế theo bác hành xử như vậy là có cái ?otâm sáng? không? Chả nhẽ cứ dấu biến, lơ đi là vì cái ?otâm sáng? à? Ông Marx lúc bênh vực người nghèo ở Phổ, phê phán nhà cầm quyền thời đó chắc cũng bị họ qui là có ?otâm không sáng? quá vì nếu có ?otâm sáng? thì phải đóng góp ý kiến một cách ?oxây dựng? với nhà cầm quyền chứ tại sao lại kêu gọi người ta làm cách mạng bạo động lật đổ chính quyền, làm xã hội rối loạn?
Còn cái vụ ?ocái nhìn u ám về cuộc sống- 1 cái nhìn k đáng có ở người chưa đến tuổi tam thập nhi lập? thì có sao đâu. Người lạc quan, người bi quan, đó là lẽ thường trên đời, tại sao lại là ?okhông đáng có?. Phật tổ lúc còn là thái tử, được hưởng mọi cái sung sướng trên đời nếu luôn có cái nhìn lạc quan thì ngày nay thế giới này làm gì có đạo Phật. Chả nhẽ đạo Phật có cách nhìn khá bi quan cũng là ?okhông đáng có? à? Bác hơi duy ý chí đấy.

Có bác nào bới luôn chuyện dưới thời dân chủ của Trần Trọng Kim 2 triệu dân chết đói ra không ? Kể chuyện đấy chắc mùi hơn đấy.
Còn những đống rác cũ thời Diệm - Nhu nữa .
Đeo kính đen nhìn gì cũng đen thôi. Mấy chuyện nguyenlytk21 mò mẫm ra từ vài cái site nhão nhoét. Nhạt toẹt

Cái món "tâm sáng" này bây giờ thông dụng lắm! Nó là vũ khí vạn năng. Cứ ai không đồng không đồng quan điểm với mình thì cứ qui ngay cho người ta có ?ocái tâm không sáng?, thế là xong chuyện. Xin hỏi bác thế nào là ?otâm sáng?, ?otâm tối?. Tớ thì nghĩ là ở trên đời này, cái món ?otâm sáng? cũng như món ?othông minh?, chả ai thừa nhận là mình thiếu món đó đâu. Theo hiểu biết nông cạn của tớ thì trong lĩnh vực sử học, ?otâm sáng? có nghĩa là lịch sử thế nào thì cứ phải lôi cho nó ra bằng hết các dữ liệu, sự kiện. Đánh giá tốt xấu, hay dở thì là do người đọc. Chẳng hạn như ở VN cũng nói sơ sơ là cải cách ruộng đất cũng có sai lầm, Đảng đã xin lỗi này nọ nhưng bác có thấy có tài liệu chính thức nào đưa ra số người bị xử trí oan không? Còn cả tỷ thí dụ như thế nữa. Thế theo bác hành xử như vậy là có cái ?otâm sáng? không? Chả nhẽ cứ dấu biến, lơ đi là vì cái ?otâm sáng? à? Ông Marx lúc bênh vực người nghèo ở Phổ, phê phán nhà cầm quyền thời đó chắc cũng bị họ qui là có ?otâm không sáng? quá vì nếu có ?otâm sáng? thì phải đóng góp ý kiến một cách ?oxây dựng? với nhà cầm quyền chứ tại sao lại kêu gọi người ta làm cách mạng bạo động lật đổ chính quyền, làm xã hội rối loạn?
Còn cái vụ ?ocái nhìn u ám về cuộc sống- 1 cái nhìn k đáng có ở người chưa đến tuổi tam thập nhi lập? thì có sao đâu. Người lạc quan, người bi quan, đó là lẽ thường trên đời, tại sao lại là ?okhông đáng có?. Phật tổ lúc còn là thái tử, được hưởng mọi cái sung sướng trên đời nếu luôn có cái nhìn lạc quan thì ngày nay thế giới này làm gì có đạo Phật. Chả nhẽ đạo Phật có cách nhìn khá bi quan cũng là ?okhông đáng có? à? Bác hơi duy ý chí đấy.
---------------------------------------------------------------------------------------
Khái niệm người viết sử và người nghiên cứu sử (nhà sử học)là 2 khái niệm khác hẳn nhau.
Người viết (chép) sử là người ghi chép các sự kiện lịch sử đương thời ,yêu cầu người viết có sự khách quan hoàn toàn k bị hoàn cảnh chi phối. Như Tư Mã Thiên thời nhà Hán ,tuy bị cung hình do bênh vực Lí Lăng nhưng vẫn làm việc khách quan để lại cho đời bộ Sử kí giá trị rất cao để người đời sau tham khảo. Hay VN có Trần Quốc Vượng k ra nhập ĐCS hay bất cứ Đảng phái nào khác để ngòi bút tránh đi mọi thiên kiến. Những người đó chính là người có tâm sáng.
Tương tự như vậy những người nghiên cứu sử dù chuyên nghiệp hay nghiệp dư cũng phải làm việc trên tinh thần khách quan tôn trọng những sự thật lịch sử . Có 1 số kẻ muốn mượn lịch sử như 1 cái móc để treo các thiên kiến lệch lạc cá nhân dưới danh nghĩa nghiên cứu- đó là 1 cách làm việc phản khoa học. Bất cứ 1 sự kiện lịch sử đều có 2 mặt .Nếu chỉ chăm chăm bới lông tìm vết rồi qui lên thành bản chất thì người đó k đáng đọc sử. Nếu ăn cơm mà chỉ lo tìm sạn trong bát cơm thì chẳng bao giờ thấy cái ngon của bát cơm đó.
Lấy lại ví dụ cải cách ruộng đất: đó là 1 sự kiện lịch sử có 2 bộ mặt. Người bần nông (chiếm 90% dân VN bấy giờ) có được ruộng ,được trâu- ước mơ truyền đời của cha ông họ, cuộc sống no ấm hơn .Nhưng hệ luỵ kèm theo là sự việc : đấu tố địa chủ trong đó oan sai không ít, nhiều địa chủ dân tộc hay bị vu là địa chủ bị giết oan. Tiếc rằng chưa có thống kê đủ số người bị oan nhưng nếu so với đa số nông dân đổi đời thì quả thực k đáng kể. ĐCS đã nhận sai lầm và xin lỗi và trả lại sự trong sạch cho những người oan sai tuy k thể giúp người chết sống lại. Vậy những kẻ cố tình moi móc sự kiện đó dưới dạng CS giết dân vô tội rồi qui lên thành bản chất CS là tàn bạo, CNCS là tàn bạo hỏi những người đó tâm có sáng hay k?
Còn về cái nhìn u ám của 1 số người k riêng gì bạn họ Lí. Tôi nói k đáng vì họ giống như những con đà điểu rúc đầu trong đống cát quá khứ mà k biết ngẩng đầu để thấy bầu trời xanh. Tự ru ngủ theo kiểu :đời say ta tỉnh, đời đục ta trong. Trong con mắt họ sao mà VN lắm rác thế mà k nhìn ra rằng có những người trẻ tuổi đang xắn tay dọn dẹp .Nếu để bài viết của bạn họ Lí trẻ tuổi này bên bài của bạn Giang còi cũng trên trang TTVNOL này kêu gọi một giao thừa sạch mới thấy hết được cái sự lố bịch của nó.
Phật tổ mất bao năm đi theo con đường khổ hạnh hành xác mới nhận ra sai lầm. Ngài cắt thịt đùi cho chim ưng vì hiểu rằng mọi sinh vật đều phải cầu sinh. Phật pháp khuyên bảo con người hành thiện tích đức chứ k khuyên con người trốn tránh cuộc đời mà hãy hoà mình với cuộc sống. Cõi Niết bàn ngay trong ta chứ đâu phải xa vời. Bạn nói đạo Phật có cái nhìn bi quan là nói oan cho Phật tổ đó.

Chào Ocech,

Trước tiên, tôi xin minh định bài viết này của tác giả Lý Đợi, không phải của tôi. Khi mang bài vào diễn đàn, tôi có ghi tên tác giả rõ ràng.
Tôi đọc được bài này trên net, cảm động vì những suy tư của một người sinh sau 1975, mà theo tôi, rất có tâm huyết với dân Việt và đất nước Việt. Nhân tiện đọc được đề tài "Tự Vấn" trong mục Câu Chuyện Văn Hóa, tôi thấy thích hợp với đề tài nên mang vào để chúng ta cùng thảo luận.
Tôi không có ý kiến gì về các tư liệu tác giả đưa ra. Nếu bạn nào có biết tài liệu ngược lại, hay có ý kiến khác, cùng đưa ra để chúng ta tham khảo và thảo luận đến nơi đến chốn các vấn đề tác giả nêu lên, tôi nghĩ cũng là một điều hay.
Sự tham luận của các bạn sẽ giúp tác giả biết là còn một số người "không thờ ơ" .
Tôi cũng hy vọng Lý Đợi có dịp đi ngang đây, ghé vào tâm sự vài câu ...
Ai có biết Lý Đợi ở đâu, làm ơn "Ới" một tiếng ...
Trong khi chờ đợi, để tôi đi tìm tiểu sử tác giả này cho chúng ta cùng đọc nhe,
Các bạn chờ chút ...