Câu đô vê vât ly Thiên Van

Câu đô vê vât ly Thiên Van

Tôi xin ra môt câu đô vê Thiên Van. Câu đô la:
Chung ta co thê đi đên đuoc tuong lai hay không? Nêu đuoc, ban hay cho biêt co bao nhiêu phuong phap đê đi đên đuoc tuong lai? Đo la nhung phuong phap nao?

Piero della Francesca

tôi nghĩ không được! thời gian chi có môt chiều thôi

...
nhưng tình yêu vùng dậy
trách móc nhìn chúng ta
các người nói gì vậy
tôi còn sống đây mà.

Sai rồi ! có thể đi đến tương lai nhưng sẽ không thể quay lại được . Trước hết ta định nghĩa thế nào là đến tuơng lai ? đó là đối với 1 người nếu thời gian để đến 1 thời điển trong tương lai ít hơn hiệu số thời gian từ thời điển đó đến tương lai ( không kể các hiệu ứng thời gian do di chuyển từ địa điểm này đến địa điểm khác do sự chệnh lệch múi giờ ) thì người đó được coi là đến tương lai ( tương tự cho trở về quá khứ ) . Như ta đã biết trong thuyết tương đối nếu chúng ta chuyển động thì theo các biến đổi Loren thời gian sẽ ngắn lại 1 cách tương đối như vậy vô hình chung chúng ta sau khi chuyển động thì có thể coi như chung ta đã đến " tuơng lai " nhưng các phép biến đổi của loren không đả động đến chuyện là thời gian sẽ dài ra nếu ta chuyển dộng ngược lại vậy thì theo ông Loren thì chúng ta có thể đến tương lai nhưng không thể trở về quá khứ , nhưng hiệu ứng do các chuyển động với vận tôc hiên tại thì không đáng kể so với vận tôc ánh sáng nên ta có thể coi như thế là không phải đến tương lai ! tiêc nhỉ

Ban đa tra loi gân đung đuoc 1/2 y cua câu hoi ma tôi đa đua ra. Ban hay cô suy nghi xem phuong phap nao nua đê giup chung ta đi đên đuoc tuong lai ngoai di chuyên bang vân tôc C ra.
Piero della Francesca
Được sửa chữa bởi - Arts_Humanities vào 04/06/2002 14:22

Hey!!! tham khảo ý kiến của tui ở 4 câu hỏi được không ? hơi trùng chủ đề một chút ...

Dù sao thì Trái Đất vẫn quay

Vặn đồng hồ sớm lên hả bác?

Camile

Chào ! Các bạn thử tin
f đọc cuốn " Vật lý vui " của Nga ( hình như là của Pe-ren-man thì phải ) xem sao ? Nếu như bạn cũng yêu thích vật lý giống như thiên văn học thì cuốn sách đó còn giúp ích cho bạn rất nhiều . Không chỉ là trả lời có mỗi câu hỏi vật lý thiên văn đó đâu . Tôi sẽ không type từ sách sang website này đâu . Vì như thế thì hoài công quá ! Nhưng tôi sẽ đưa ra những nhận xét của mình . Tôi thích tương lai nhưng nếu được chọn tôi vẫn cứ chọn hiện tại . Vì sao uh ? Đơn giản chỉ bởi vì hiện tai còn rất việc để làm mà !

"mỗi người là một pho sách nếu anh biết đọc chúng"
Đúng là như thế đấy !

Ừ! Đúng đấy, Hoa Oải Hương ạ!
Hiện tại là hãy còn là tương lai vào lúc 0 giờ ngày hôm qua. Ấy, coi chừng chúng ta lạc đề đấy, Oải Hương ạ!

Rồi thì gió cũng sẽ cuốn đi
Tóc trên đầu và những chia ly

Tớ đã từng đọc một cuốn sách có tên "Đạo của vật lý -một khám phá mới về sự tương đồng của VL cổ phương Đông và VL hiện đại " Trong đó tg -Fritjof Capra đãnói một cách khá rõ về sự tương đối của không gian và thời gian .
Như chúng ta đã biết tại sao có thể nhìn thấy vật - do As từ vật chuyền tới mắt. Nhưng hầu hết các sự vật đó ở rất gần hoặc diễn ra với tốc độ chậm hơn nhiều so với vận tốc As. Chính vì vậy ta có cảm giác như cảm nhận được ngay lập tức sự thây đổi đó . Nhưng nếu như người quan sát có vận tốc lớn hơn vận tốc As thì điều này không còn đúng nữa ! Để hiểu kĩ hơn thì các bạn có thể tìm hiểu những thí nghiệm của Einstein khi ông còn là một cậu bé 16 tuổi . Einstein đã nhận thấy rằng khi hai vật cđ đồng thời nhưng có thể người quan sát lại có thể thấy một vật xảy ra trước . Ngược lại nếu như hai người cùng quan sát một hiện tượng thìcó thể hai người đó không đồng thời thấy như nhau , điều đó còn tuỳ thuộc vào cđ và hướng cđ của họ .
Nếu như xem xét kĩ vấn đề này thì ta phai bácbỏ khái niệm thời gian tuyệt đối chỉ có một chiều của Issaac Newton theo như quan điểm của ông thì tại một thời điểm nhất định trạng thái của vật là duy nhất , hay các sự việc diễn ra theo một trình tự nhất định. Nhưng như vừa rồi ta đã Cm thì điều này không hoàn toan chính xác.
Lại nói về thiên văn học . Không biết có phải chúng ta đang sống ở quá khứ ?
-As từ mặt trời tới trái đất phải mất 8' (nhưng không phải là chúng ta thấy bình minh muộn mất 8' đâu , mà ngược lại con thấy bình minh sớm hơn là đằng khác - VLV quyển 1 )
-Chúng ta có thể quan sát sự hình thành các ngôi sao trong khi trên thực tế có thể chúng đã quá già nua hoặc không còn tồn tại .
...............
Tớ nghĩ là những lập luận trên không hề lạc đề chút nào . Bởi vì dù sao thì thiên văn học cũng phải dựa trên những cái.......... học khác . mà trong đó có VL
Nếu tớ có gì sai sót thì mong bỏ qua cho ! Vì dù sao thì cũng không thể ngốn hết mười mấy trang sách trong vòng 15' phút đọc trộm được . Sorry......1000 times !
The life don't have obstacels . It's not the worth of the life
Được eglantine sửa chữa vào 13/06/2002 09:40

Tât nhiên rôi eglantine ạ ! Vật lý và Thiên Văn là đôi bạn tri kỉ đấy, cả toán học nữa.
Nghiên cứu Thiên Văn thì nên nắm vững Vật Lý sơ cấp.
Còn về ý kiến của bạn :

Không đồng ý !
Vì chúng ta chỉ nhìn thấy quá khứ thôi ( ánh sáng đến từ các ngôi sao chẳng hạn ). Không thể nói là chúng ta sông ở quá khứ được.
Nói như vậy thì chẳng lẽ eglantine đinh định nghịa lại các khái niệm hiện tại, tương lai, quá khứ hay sao ?
Mình cũng đã đọc qua quyển VLV, những điều nói trong ấy để chúng ta hiêu rõ hơn về tính tương đối của thời gian thôi mà
Vào đây để lớn lên trong sự thông thái, ra đi để phục vụ tốt hơn cho đất nước và đồng loại.