Câu hỏi về DNA cloning

Em nói thầy giỏi. Tức là người thầy đó làm em cảm thấy ông ấy là giỏi. Tức là kiến thức, phương pháp dạy của ông ấy làm em thấy hiểu và hứng thú, học được ... thì là giỏi. Chứ em ko nói đến người thầy chỉ có kiến thức mà ko có phương pháp truyền thụ, hay "chỉ lo mánh mung bên ngoài, dạy dỗ thì cà lơ phất phơ, tiết dạy tiết nghỉ, vào lớp thì nói nhăng nói cuội. ". Thầy như vậy, chỉ có thể tạm coi là người có " trình độ" chứ ko thể coi là " thầy giỏi". Vì thầy giỏi thì phải dạy được trò, chứ thầy giỏi ko chỉ đơn thuần là giỏi chuyên môn ... mà còn cả nghiệp vụ sư phạm nữa. Hai người, đều có học vị tiến sĩ, nhưng một người có học hàm giáo sư ( tất nhiên là được cấp một cách nghiêm túc thì mới tính) thì người có học hàm giáo sư thì sẽ là thầy giỏi, đã cống hiến cho sự nghiệp giáo dục một điều gì đó. Còn người kia, dù cho trình độ có tương đương, nhưng " dạy lớt pha lớt phớt" thì làm sao có thể coi là thầy giỏi được hả anh Tem?
Mà thôi, thế này loãng hết topic của anh Ires mất rồi. Lạy chúa tôi.

Bạn nói như thế này thì tôi nhất trí. Ngoài ra có vài ý nhỏ:
- Năng lực chuyên môn và khả năng truyền đạt là hai khái niệm nhiều khi không song hành, tôi và nhiều bạn bè của tôi có chung nhận xét là giáo sư giảng bài khó hiểu hơn tiến sĩ.
- Ở nước ngoài giáo chỉ là một vị trí (đứng đầu) ở trong bộ môn, khoa của trường ĐH. Nếu không còn ở vị trí đó thì cũng không được gọi là GS nữa. Chỉ có ở VN thì GS mới được xem như là học hàm, dựa trên "thâm niên" làm khoa học, phong cho ai thì người đó tha hồ gặm đến già. Đã không đúng về bản chất thì cho dù cách thực hiện thế nào thì cũng chẳng thuyết phục được.