Chân lý. Cách tư duy tiến tới chân lý.

Ha ha. Bây giờ ta sẽ ngồi canh miếu, phân loại các dạng chân lý được đưa vào đây, để đảm bảo cho hệ thống kết cấu chặt chẽ và có tính nhất quán tổng thể. Và chắc chắn sẽ bị các chỉ trích nằm ở cổng 4 - Cảm tính (hay Xúc Cảm)

Có thể một số người sẽ hỏi:
Tại sao lập luận của anh mâu thuẫn vậy ?
Tại sao mà anh lại vừa nói Thế giới này vô cùng rộng lớn, nhân loại không thể hiểu hết ..và cũng lại vừa nói Thế giới này rất đơn giản ?
Sẽ rất dễ hiểu , dể hiểu như Trang Tử "Mổ bò" thôi.
Này đây:
Giả sử anh đang sống trên một bình nguyên rộng lớn như Green land, một lục địa bao la gồm sông suối thung lũng núi non cỏ cây trập trùng.
Nếu như anh đặt mục tiêu là sẽ hiểu hết mọi ngóc ngách, mọi sinh vật, mọi đất đá......trên vùng mênh mông đó trong vòng 20 ngày. Thì đó là sẽ một công việc cực kỳ khó khăn, là bất khả...và tất nhiên là vô cùng ngu xuẩn.
Và tôi, tôi chỉ việc xây một căn nhà nhỏ cạnh bờ suối, sáng đón sương mai, chiều lùa dê lợn. Rảnh rỗi thì tản bộ vào rừng nghiên cứu cây cỏ, Hứng thú thì đốt vài cành củi khô trong cái gió lạnh lẽo của buổi chiều tà. Tôi sống cùng với Nature, tìm hiểu về nó như cá hiểu về nước. Không đặt hạn định, không có mục tiêu, cũng không cần ai quan tâm kết quả thành tựu.....Nếu như tôi chưa hiểu hết về vùng tôi sống thì cũng có sao ? Và tại sao tôi phải hiểu hết ?
Vì Sự Hiểu Hết là điều Bất Khả.
Và cuộc sống của tôi cứ êm đềm và thoải mái như thế ....
Và cuộc đời này thực là đơn giản.
Và thế giới này thực là đơn giản.

Ờ! Và tôi cũng biết chắc Bác đọc câu này rồi!
''Những ai muốn phản bác tiêu chuẩn này sẽ tự đặt mình vào tình thế bất lợi về mặt lý luận. Hơn nữa, để đề xuất một tiêu chuẩn thoả đáng hơn, người ta không thể tránh được việc vận dụng tiến trình suy lý một cách có hệ thống (biện minh cho sự phi lý là một điều vô nghĩa), chính điều này buộc người lý giải phải vận dụng yếu tố ?ogắn kết chặt chẽ các sự kiện? ?" nói cách khác, thừa nhận yếu tố ấy như một tiêu chuẩn chân lý. ''
Và tôi giám chắc Bác chỉ muốn kiểm chứng điều ấy thôi, Phỏng ạ?
Và tất nhiên để ngỏ cho Bác một cổng nhỏ: ''Cuối cùng, vấn đề còn nằm trong vòng bàn cãi là liệu có khả năng nhiều hệ thống kết cấu, bao gồm toàn bộ kinh nghiệm tri thức của con người, tồn tại song song với nhau?''

Đã nói rồi.
Quá nhiều thuật ngữ , quá nhiều câu cú khẳng định một cách hùng hồn.
Mà thật ra nó không có nghĩa gì cả khi mà trống đánh xuôi kèn thổi ngược.
Hãy lắng nghe tiếng trống khi mà kèn im.
Xét câu này:
" người ta không thể tránh được việc vận dụng tiến trình suy lý một cách có hệ thống"
Câu trên chỉ là một phần ngắt nhỏ của câu lớn hơn.
Vậy mà nó quá mơ hồ và tối nghĩa.
"Suy lý " là cái gì .?
"hệ thống " ra sao ?
Lại còn " vận dụng tiến trình" ?!
Đọc lên nghe nó bôp bốp chan chát rất là ưu việt, rất là "học thuật"..
Tuy nhiên nó là một đống Hỗn độn vô nghĩa mà cũng không ai rảnh để phân tích cái đống hỗn độn đó.
Người ta cứ việc thản nhiên quẳng nó vào hầm ủ phân. Và sau "một chu kỳ thời gian nhất định" thì người ta biết chắc rằng nó đã trở thành một thứ đồng nhất và có ích thì cứ việc móc nó ra đem bón cho cây cối.
Suy nghĩ làm gì cho cái thứ đó nhỉ ??

Nếu bạn vẫn còn ưu thích cái thứ bôm bốp chan chát đó thì hãy học thuộc lòng nó đi và ứng dụng nó trong cuộc sống.
Đây là cuộc sống thực nè:
-Bồ của Stars: I love you.
-Stars: Mọi sự xúc cảm đơn thuần chỉ dựa theo các phản ứng sinh hóa chỉ có tác dụng nhất thời trong một đơn vị thời gian biểu kiến.
-Bồ của Stars: What are you talking about ? You crazy ?!!
-Stars: Đánh giá đơn lẻ của một cá thể trong xã hội sẽ không có tác dụng gì lớn đối với một bộ não đựơc rèn luyện tối ưu với chương trình đã đựơc kiểm nghiệm chặt chẽ, đan chéo trong nhiều hệ thống.
-Bồ của Stars: Oh..I think I call for you an Ambulance.
-Stars: Đôi khi một phương tiện di chuyển trong không gian không được đánh giá cao nếu khi tham chiếu qua biểu đồ kinh tế, thu nhập cá nhân đã được ước chuẩn bởi các quy tắc xã hội.
-Bồ của Stars: Alright ..alright..take its yourself.
-Stars: Một bộ phận không nhỏ của xã hội có lẽ sẽ không quán triệt được nhu cầu, xúc cảm về những dạng quy chiếu khác nhau trên từng trường hợp tâm lý nhất định. Do những yếu tố trên chi phối mà bắt buộc người ta phải chọn một trong nhiều giải pháp song song tuy rằng có thể nảy sinh nhiều vấn đề bất cập.
.............................
Hehhehehe...

Hãy đọc đoạn tôi đã viết:
''Ha ha. Bây giờ ta sẽ ngồi canh miếu, phân loại các dạng chân lý được đưa vào đây, để đảm bảo cho hệ thống kết cấu chặt chẽ và có tính nhất quán tổng thể. Và chắc chắn sẽ bị các chỉ trích nằm ở cổng 4 - Cảm tính (hay Xúc Cảm) ''
Chưa nói tới câu chuyện trên Bác bịa ra đấy chứ? Không dựa vào suy lý ư? thì cũng là cảm tính rồi.
Ngài vẫn chưa nhìn thấy chân lý ư? Chỉ cần chế biến chút nữa là có thể có một hệ giá trị đạo đức khoa học rồi đấy.
Nhận thức này có thể là điểm tựa cho những kết luận, đánh giá về các vấn đề khác. Bởi lẽ:
Một hệ thống kết cấu chặt chẽ và thống nhất tất nhiên phải thống nhất được bất cứ vấn đề nào của cuộc sống đặt ra.

Trích dẫn:
"Một hệ thống kết cấu chặt chẽ và thống nhất tất nhiên phải thống nhất được bất cứ vấn đề nào của cuộc sống đặt ra. "
---------------
Cuộc sống vốn dĩ của nó không đặt ra vấn đề gì cả.
Chỉ có những người bồn chồn lo lắng mới tự đưa ra những vấn đề cần giải quyết. mà thực ra nó đã được giải quyết từ lâu rồi.
Thử coi.
Bạn hãy nói thử cuộc sống đã đặt ra vấn đề gì .?

This Problem.

Cái này không nhớ là thơ Nguyễn Công Trứ hay Nguyễn Khuyến:
Ngồi buồn mà trách ông xanh.
Khi vui muốn khóc buồn tanh lại cười.
Kiếp sau xin chớ làm người.
Làm cây thông đứng giữa trời mà reo.
............
Hỏi thử : Thông ơi, thông có vấn đề gì không .?
Thông trả lời : Tụi anh không có vấn đề gì cả ? Chỉ có chú em là có vấn đề thôi.

FTS người luôn hỏi...trả lời....và luôn cho ra 1 xuất phẩm ấn tượng cá nhân như trên.. ,,)