Chân lý. Cách tư duy tiến tới chân lý.

Đã là Chân lý thì phải khẳng định, điều đó có gì sai?

Bác nhổ cái lông ra khỏi con gà và kêu lên: Ồ! Thế này mà gọi là gà!

?????????????????????
Thật vậy à Bác? Suy lý là gì? Tức là phải dựa hoàn toàn vào trải nghiệm, kinh nghiệm của Bác, sắp xếp, xâu chuỗi, dựa trên một logic nhất định để tạo thành hệ thống chứ là gì?
Hệ thống ra sao? Hệ thống những vấn đề, những trải nghiệm và kinh nghiệm của Bác ấy? Liệu rằng đời Bác chẳng có gì là kinh nghiệm hay sao? Và Bác quản lý những kinh nghiệm ấy thế nào? Không sắp xếp chúng? Không lý giải chúng, không dựa vào đấy để quyết định cho hành động tiếp theo?
Ví dụ cho Bác: 1 khúc gỗ, vào một thời điểm, Bác ném xuống nước thì chìm.
Thời điểm khác, Bác ném xuống nước thì lại nổi.
Bác xử lý ''cái kinh nghiệm'' ấy của Bác xem.
Còn nếu Bác chưa thấy 1 hệ thống nào bao giờ thì: Open your eyes! Hãy nhìn vào 1 cái ti vi. Đó là một hệ thống.
Hay đơn giản nhất là hãy nhìn vào hệ thống 17 tiêu chuẩn chân lý mà con người hay sử dụng để phát biểu ý kiến mà tôi đã phân loại ở trên. Mỗi một chân lý đều được kết nối, nhận xét, phân tích trong một kết cấu chặt chẽ. Liệu Bác có phản biện được? Liệu rằng Bác có tiêu chuẩn chân lý nào khác để phản Bác lại nó? Và liệu rằng nếu cố phản bác nó, Bác không sử dụng ''suy lý'', lập ''hệ thống chặt chẽ'' để mọi người không thể tìm ra được khe hở nào?
Đố Bác chứng minh hệ thống 17 tiêu chuẩn ấy sai đấy!

Cái mà Bác nên làm duy nhất là: Nối thêm cái kinh nghiệm của Bác vào cái ''Hệ thống'' ấy:
''''Cuối cùng, vấn đề còn nằm trong vòng bàn cãi là liệu có khả năng nhiều hệ thống kết cấu, bao gồm toàn bộ kinh nghiệm tri thức của con người, tồn tại song song với nhau?''''
Bác trả lời xem? Có hay không? Xin cho ví dụ.
Khi trả lời xong, mọi thứ đã được kết nối, Bác đã nắm được phương pháp tư duy và có trong tay một ''hệ thống thống nhất''.

Đã nói nhiều quá mà Mr Stars vẫn không hiểu.
Thôi nói tóm lại là vầy:
Chủ đề là : Chân lý và tìm chân lý (tiến tới hay tiến lui gì đó).
Tôi đã nói trong phần đầu tiên:
Trên đời này không có chân lý.
Do đó việc đi tìm nó là việc phi lý.
Nên làm một chủ đề khác như thế này:
Vấn đề và cách giải quyết vấn đề.
Hoặc:
Sự việc và cách giải quyết sự việc.

Vâng! Giờ thì em hiểu.
Trên đời này không có chân lý.
Do đó việc đi tìm nó là việc phi lý.
Nên chú hãy tin lời anh là ''Phi lý''.
Ồ, vậy đó.
Cái ''Phi lý'' nghe cũng hay đó Bác Ammo nhỉ!

Thế cho nên:
''Hơn nữa, để đề xuất một tiêu chuẩn thoả đáng hơn, người ta không thể tránh được việc vận dụng tiến trình suy lý một cách có hệ thống (biện minh cho sự phi lý là một điều vô nghĩa), chính điều này buộc người lý giải phải vận dụng yếu tố ?ogắn kết chặt chẽ các sự kiện? ?" nói cách khác, thừa nhận yếu tố ấy như một tiêu chuẩn chân lý. ''

Biết ngay là vặn tui chỗ Phi lý cũng là "chân lý".
Để tui lấy một thí dụ để bạn thoát ra khỏi lối mòn của sự suy nghĩ.
"Đạo khả đạo phi thường đạo "
Đưa bất cứ cái gì vào cũng được hết.
Thí dụ như chân lý.
"Cái chân lý mà người ta nói đến không phải là chân lý."
Thế nhưng :
Bản thân câu : "Đạo khả đạo phi thường đạo " không phải là chân lý.
Cũng như câu này:
Mọi thứ luôn thay đổi, chỉ có sự thay đổi là không thay đổi.
Nhận thức bạn đủ cao thì bạn hiểu cái này.
Mặc dù vậy nó không phải là chân lý, bởi vì bản thân nó chỉ ra sự Bất khả tri của vạn vật.
Mà đã Bất khả tri thì làm sao xác định chân lý.
Hay nói một cách khác : Không có chân lý thì làm sao xác định.
Còn cái từ :"Phi lý" là tui đã hạ thấp khái niệm của nó để cho bạn dễ hiểu thôi.
Chứ chân lý đã không có thì cũng làm gì tồn tại phi lý.

Biết ngay mà? Xin lỗi Bác ''Bất khả tri'', Bác biết gì? Chả biết gì cả. Biết thì nói được rồi.

Lủng củng lắm. Vì các khái niệm Bác văng tung tí mẹt.
Để giải thích ''Chân lý'' và ''Phi lý'' Bác lại đưa khái niệm ''Khả đạo'' và ''Phi ngựa Đạo'' vào đây, rồi thì nào là thay đổi ư, không thay đổi ư? Chúng chả có mối liên hệ nào với nhau cả. Cuối cùng Bác rút ra được cái gì từ mớ hỗn tạp đó? Rõ là không nhìn thấy ''Chân lý'' mà lại nhìn thấy ''Đạo'' cơ đấy.
Thôi, thôi, Mời Bác vào ngay cổng số 15. Nhất quán cục bộ (Loose Consistency) cho em nhờ cái nhé.

Ừ thì cứ cho Chân lý cũng không có mà Phi lý cũng không có. Đương nhiên Bác ammo cũng không có. Và tất lẽ dĩ ngẫu những lời nói của Bác cũng làm gì có.
=> Nhận thức =0, Bắt đầu nhận thức lại từ đầu: ''Hãy xem có chân lý và đi tìm nó''.
Rõ là tình trạng đóng băng về nhận thức (trì trệ và người ta gọi là lạc hậu, chậm tiến, không làm gì và thường nói là vô vi). Chắc Bác đã từng bị ngấm đòn rồi và chưa tìm được phương thuốc chữa trị phải hok?
Bác cứ Ôm khư khư ảo tưởng ''bất khả tri'', lăn trong sự rối bời, đóng băng trong nhận thức đi, thiên hạ người ta đang liên tục tạo ra những hệ thống mới với những ứng dụng thật tuyệt vời: Hệ thống thông tin toàn cầu, ti vi, ô tô.... (Ấy bất khả tri gì mà gõ máy tính như ranh ấy nhỉ?)

Đáng tiếc là cái Đạo không phải là do tui chế ra.
Nó nè:
http://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%A1o_%C4%91%E1%BB%A9c_kinh
Câu mở đầu của Đạo đức kinh là Đạo khả đạo phi thường đạo, danh khả danh phi thường danh, do vậy theo ông Đạo là không thể nào định nghĩa được. Nhiều người phương Tây cho rằng câu này có tư tưởng giống với câu đầu trong Kinh Thánh Tân Ước St.John
In the beginning existed the Word, and the Word was with God, and the Word was God. The same was in the beginning with God. All things were made by him, and without him was not one single thing made that was made.
Và Bất khả tri cũng không phải do tui chế ra.

Trích dẫn:
"Bác cứ Ôm khư khư ảo tưởng ''''bất khả tri'''', lăn trong sự rối bời, đóng băng trong nhận thức đi, thiên hạ người ta đang liên tục tạo ra những hệ thống mới với những ứng dụng thật tuyệt vời: Hệ thống thông tin toàn cầu, ti vi, ô tô.... (Ấy bất khả tri gì mà gõ máy tính như ranh ấy nhỉ?) "
--------------
Hình như tui đã nói nhiều lần rồi thì phải.
Bất khả tri không có nghĩa là bất trí.
Lấy lại câu này:
"thiên hạ người ta đang liên tục tạo ra những hệ thống mới với những ứng dụng thật tuyệt vời"
--------------
Rất đúng. Thiên hạ đã đang và sẽ tạo ra những thứ rất tuyệt vời, nhưng bản chất của thế giới người ta vẫn không thể biết được, đó là Bất khả tri.
Trích dẫn:
"Trở lại câu chuyện tranh luận giữa Einstein và Bom về "Thượng đế có chơi trò súc sắc với vũ trụ hay không?" nhà vật lý học vũ trụ Stephen Hawking nổi tiếng về sau có phát biểu : "Thượng đế không chỉ chơi trò súc sắc, mà đôi khi còn Vứt bỏ những con súc sắc đó ở đâu mà chúng không bị nhìn thấy". Ông cũng có lần nói: "Khoa học vật lý có thể hoàn thành sứ mệnh của mình mà không có câu trả lời cho vài câu hỏi cơ bản nhất về tự nhiên". Khoa học mãi mãi vẫn là con đường dài không giới hạn. và mục tiêu cuối cùng vẫn có thể còn là mãi xa tít tắp. Vũ trụ, tự nhiên vẫn luôn luôn có những bí ẩn được giấu kín mà tri thức con người không đạt đến được."
------
Một trong những nhà vật lý thừa nhận Bất khả tri.

Chắc Ông nào làm trò ảo thuật đây mà.
Vậy thì Bác lại chuyển sang cổng 13. Thẩm quyền (Authority)