1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Chế tạo tên lửa đạn đạo như thế nào ?

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi Ghettau, 04/06/2008.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. super_voz

    super_voz Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    28/07/2005
    Bài viết:
    126
    Đã được thích:
    0
    Chưa hết bực, để em chửi tiếp:
    @ a4cva
    Bạn đã thử làm cái gì bay quá 500m chưa
    Nghe như an kê đa DIY bomb í nhỉ, nhớ mua bảo hiểm rồi hẵng DIY nhé @4cva nhé
    Mẹ, đến cái năm kỷ sửu rồi mà vẫn có anh vác 8051 ra dọa bà con, đúng là @ bê ka bê ku, chỉ cần tớ mang số PIC và AVR tớ có cũng đủ ném chết mẹ mấy thằng khựa rồi bạn @4 ạ, không cần bạn nhón tay xài đến 8051 đâu, hô hô. Cơ mà tớ nghĩ nhỡ ra thằng tầu nó đọc được bài này, nó đếch bán 8051 cho bạn nữa thì chắc bạn cũng ngọng thôi, vì chắc cậu làm éo gì có $ mà mua 8051 trên mouser với digikey, cơ mà có khi mấy thằng tư bản nó còn dek thèm bán 8051 từ lâu rồi cũng nên.
    Hic hic, chửi 1 lúc mà mỏi tay quá các bác ơi
  2. super_voz

    super_voz Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    28/07/2005
    Bài viết:
    126
    Đã được thích:
    0
    Tiếp nhé @4cva
    Chọn loại nào là phải dựa vào yêu cầu cụ thể của thực tế, chứ không phải ngồi buồn buồn thích con nào xài con đấy bạn ạ, dân BK mà đếch hiểu đã làm đồ án thiết kế chưa, phát biểu nhảm hết chỗ nói.
    Hic, đúng là trùm chăn nói nhảm có khác, cái động cơ là 1 trong những phần cứng quan trọng bậc nhất, mà bạn nói cứ dễ như là thò tay móc da''i, riêng nội bộ cái bơm cao áp thì mấy thằng tư bản học mòn di''t ở MIT cũng phải bò ra mà thiết kế mới xong đấy bạn ạ, chưa kể cái buồng đốt phải chịu nhiệt độ rất cao & áp suất rất cao (ko thì đẩy bằng niềm tin), có cái cylinder xe máy bạn sờ vào có khi đã tóat mồ hôi lạnh rồi, ngồi đấy mà "buồng đốt ko cần phải quá phức tạp cầu kỳ" bạn ạ
    còn tiếp...
  3. super_voz

    super_voz Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    28/07/2005
    Bài viết:
    126
    Đã được thích:
    0
    tiếp nhé @4cva
    Mình thì rất khuyến khích bạn đọc, nghiên cứu, đặc biệt là LÀM, và bùm 1 cái, đất nước bớt một thằng bê ka @
    Ối giời ơi là kỹ sư bê ka, bắn sang tận tầu thì không sợ trượt, nhưng bắn lên nóc thư viện TQB thì lo lạc vào phòng học. Mình thì mong quả tên lửa nó bắn nhằm mấy thằng bê ka hãm tài đi cho rảnh nợ.
    Rẻ, dễ chế tạo, an toàn... hô hô, đến mấy quả pháo bà con sx trộm còn nổ vỡ nhà ra kia kìa bạn ơi. Sx nhiên liệu tên lửa mà bạn cứ nói như là sx nhiên liệu amoniac.
    ...
    Hi vọng sẽ không còn phải quote bài bạn để nói bậy nữa.
    Thân
    Cbn, bê với chả ka, xê với chả vê với chả a
  4. SSX

    SSX Guest

    Khẹc! khẹc! Tớ cũng BK đây.
    Việc tự làm được tên lửa để chơi thôi cũng rất đáng. Nhưng có lẽ bạn gì đó nhầm lẫn đôi chút.
    1. Việc điều khiển tên lửa bằng cần joystick là điều khiển UAV tốc độ chậm. Đạn đạo là bắn đến mục tiêu cố định cho trước chứ không phải tên lửa hành trình nên không điều khiển kiểu thế. Tên lửa đạn đạo tốc độ cỡ M3, 4, 5 cũng không thể điều khiển như thế được. Có 2 kiểu dẫn đường là quán tính và ảnh. Bộ dẫn đường quán tính bây giờ có lẽ đã có bán sẵn hoặc mua linh kiện tự lắp ráp được, nhiều chỗ giới thiệu về bộ này, ngay cả tạp chí Tự động hoá trước đây cũng đã giới thiệu, tất nhiên cũng khó chứ không dễ làm. So ảnh cũng rất nhiêu khê, trước khi bắn bằng cách nào đó phải có ảnh để nạp vào bộ nhớ tên lửa, vệ tinh, UAV chụp ảnh đều được, ảnh ở mục tiêu cần có độ phân giải ở mức độ nào đó để tên lửa nhận dạng được. Thường thì so ảnh để chỉnh lại đường bay quán tính nên trên đường bay chỉ cần thỉnh thoảng mới so ảnh, thỉnh thoảng là bao nhiêu chẳng ai biết cả. Càng đến gần mục tiêu tấn suất so ảnh càng phải cao. Quá trình này bộ xử lý của tên lửa phải đảm nhận cả không có sự can thiệp từ bên ngoài nên bộ sử lý của nó phải tương đối mạnh chứ không thể là vài con chip vớ vẩn. Tomahawk dùng quán tính+GPS chẳng cần bộ xử lý mạnh lắm bắn được trên 1000km mà giá đã cả triệu đô rồi đấy. Nếu làm chơi sao không dùng GPS cho nó rẻ.
    2. Động cơ nhiên liệu lỏng rất phức tạp tầm cỡ quốc gia như VN chưa chắc chế tạo nổi, động cơ dùng Hydro lỏng phức tạp nhất, dễ hơn là Kerosine và Hydrazine. Thực tế các nước nghèo chế tên lửa hay dùng nhiên liệu rắn cho nó dễ, rẻ và an toàn hơn. Mức độ Hôm mết chẳng nên dùng nhiên liệu lỏng làm gì cho nó rắc rối.
  5. cafe37

    cafe37 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    27/11/2008
    Bài viết:
    4.783
    Đã được thích:
    6
    nói thật em không nghgĩ vệ phủ lại có những người ham nói phét như thế này. em vào đọc để lấy truyện cười ạ. các bác làm tên lửa mà như là chơi ấy. các bác biết quả tên lửa {tự chế } nhỏ thôi chứa cỡ gần 0.5kg thuốc súng nó đã kêu to như thế nào không??? mà các bác đòi đốt trong TP. đi tù liền.
    các bác nên đổi tên topic thành. làm rocket như thế nào???
    chứ tên lửa đố các bác cứ bàn như thế này cả đời không làm đc, em cũng khoái vụ này nên em mới nói như vậy. mong các bác chiếu cố tới lời khuyên của em.
  6. WildWeasel

    WildWeasel Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    05/06/2008
    Bài viết:
    878
    Đã được thích:
    1
    Vi điều khiển thì xài FPGA của Altera đi bác, nghe đâu Su-35 cũng có sự góp mặt của cái thứ Altera này mà . Còn về vụ nhiên liệu lỏng thì ta dùng cách đơn giản nhất là cho nó tự phọt ra bằng chính áp suất sẵn có của mình như trong bình khí hóa lỏng ấy rồi dẫn vào phễu đốt là được rồi bác nhỉ.
  7. congchi1

    congchi1 Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    25/12/2006
    Bài viết:
    902
    Đã được thích:
    0
    Và ta có được cái đèn khò
  8. spectrum

    spectrum Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/03/2006
    Bài viết:
    215
    Đã được thích:
    0
    Ông này cũng lắm ý tưởng nhưng ý tưởng nào cũng bị mọi người chửi là viển vông, dở người.
  9. bthungvn

    bthungvn Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/03/2007
    Bài viết:
    744
    Đã được thích:
    2
    Khích lệ tinh thần chiến sĩ thôi chứ tin có mà điên àh? mấy bác trên kia cứ vác mác BK ra mắng em nó làm gì? mịa nhưng kể ra nó bôi nhọ võ đường quá
  10. Mig19Farmer

    Mig19Farmer Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    01/03/2004
    Bài viết:
    1.465
    Đã được thích:
    1
    Chửi nặng tay quá.
    Điều khiển tên lửa hay bom rơi vào mục tiêu dựa trên truyền hình vô tuyến đâu có phải là cái gì không thể hả bạn. Đã từ rất rất lâu rồi việc này đã được ứng dụng rồi bạn à.
    Tốc độ tên lửa cao thật, bà con khó quan sát thật, nhiều lúc phải xài ra đa thật nhưng không có nghĩa là không thể quan sát hay điều khiển bằng mắt nhìn bạn à. Giả dụ một cái Mig-25 bay qua đầu tớ với vận tốc M3,2 thật nhưng ở độ cao 10 km thì tớ dư sức nghẹo cổ từ từ theo nó để nó luôn ở trong tầm mắt. Và nếu là một con webcam gắn trên một giá điều khiển tự động kết nối với một máy tính có phần mềm nhận dạng ảnh để phân biệt độ tương phản của máy bay trên nền trời thì nó dư sức để luôn giữ cho con Mig-25 ấy luôn ở đúng tâm màn hình hiển thị. Các máy quay quan sát an ninh rẻ bèo bán đầy cũng đã từ lâu có khả năng tự bật khi phát hiện chuyển động và bám sát đối tượng thâm nhập.
    Như vậy cái ăn thua ở đây không phải vận tốc của mục tiêu mà là vận tốc thay đổi góc của mục tiêu so với hệ quan sát mà thôi.
    Với bài toán hệ quan sát đặt trên bom/tên lửa và có phần mềm nhận diện để ủi mục tiêu cố định thì còn đơn giản nữa vì cho dù tên lửa đay bay rất nhanh nhưng khi bổ xuống mục tiêu thì có thể bạn chỉ thấy mục tiêu đó như đứng yên, chả phải điều chỉnh mấy đâu. Đó cũng là lý do tại sao mấy chú Thần Phong Nhật bổn dù bay tốc độ vài trăm km/h vẫn ủi trúng mấy tàu chiến Mẽo mà hổng có cái rada hay siêu máy tính gì hết để xử lý cả.
    Đôi lời cá nhân: Dù bạn có thấy ý tưởng người khác có kỳ quặc, hãy bỏ qua chứ đừng chửi người ta làm gì.

Chia sẻ trang này