chém gió về phong thủy: Có cơ sở/bằng chứng khoa học hiện đại nào để nói Hà Nội là vị trí tốt nhất đ

Ok, tớ trả lời giúp một cái h***ồn nào nào đó Đ***éo có đứa nào như con hỏi đâu

Thôi, tớ thấy chủ đề nhạt rồi. Hôm qua chẳng có gì vui vẻ vì tự dưng bị người khác tức giận vô cớ nên kiếm chuyện chém gió chơi thôi. Tớ lượn đây.

Nhầm, sẽ có một người như thế, một người có tổng hợp các yếu tố đó (xét một cách chung nhất các yếu tố chứ ko xét riêng rẽ từng yếu tố một)
Điều cơ bản ở đây, ko thể định lượng được các yếu tố trong đề béo ra nên việc tìm ra đáp án là không tưởng, cũng như việc tìm ra một người tuyệt vời nhất thế giới vậy.

Tờ National Geographic - Volume 127 No. 6 Tháng 6 năm 1965 trang 872

Bản đồ SG trang 839.

Ông thầy địa lý Sieu Hoan (không có dấu nên không rõ là gì) nói đất SG xấu vì bị 2 con sông bao bọc (trong bản đồ thì có rạch Bến Nghé, Rạch Thị Nghè và sông SG, cho nên không rõ ý ông ấy).

Ông nói CQ không sống hơn 10 năm. Tuy nhiên ông ta kết luận lực tự nhiên không quyết định mọi thứ, mà lực từ con người cũng góp phần nữa (đạo đức). Và nếu xây một cây cầu bắc qua khu Thủ Thiêm sẽ làm tốt hơn (nên nhớ lúc thời Pháp chỉ có cây 2 cây cầu bắc qua rạch Thị Nghè tại khúc này - Thảo Cầm Viên).

Người phỏng vấn hỏi thế thì tại sao Pháp ở gần 100 năm. Trả lời là nhờ PT của HN giúp thêm.

Tớ không tin cái này, nhưng đưa lên cho bác nào muốn tin thì dùng nó để làm thí dụ.

Mình nhận ra beoU là ai rồi! Người quen cũ đây mà, cầm đầu "sứ quân" 2 năm trước đây mà. Xin lỗi làm loãng topic của bạn nhé! Tại thấy bạn nói chán rồi, chắc không cần bàn luận nữa, nên mới vào chào hỏi!

Lâu lâu cũng sẽ có 1 người như thế, hoặc gần đc như thế, ví dụ Bác Khô nhà mềnh chẳng hạn

thế à!. tưởng gì chứ về Phật giáo thì bạn chưa đủ trình để nói mình kém đâu

Thừa nhận phong thủy hay không thì nó cũng đóng vai trò tham chiếu trong mọi hoạt động của chúng ta. Vấn đề là ta phải thừa nhận nó như thế nào. Nếu xem phong thủy như một thứ "bản đồ" trong tâm trí thì nó chi phối mọi nhận thức của ta về môi trường, nhìn đâu cũng phong với thủy thì đâu hiện thực khách quan cũng giảm đi. Mặt khác theo quan điểm Dấu Hiệu học (Semiotics) thì bản đồ bao gồm nhiều loại Dấu Hiệu và chúng phải tiến hóa như mọi tri thức khác. Từ phương thức (hay định kiến) có quan hệ gần như trực tiếp đến cuộc sống hay vận mệnh của cá nhân hay xã hội, phong thủy phải tiến hóa đến phương thức Biểu Tượng. Xét theo Lịch đại thì các Triều đại VN đều có những biểu tượng riêng:

- Trống Đồng thời Hùng Vương cho đến Hai Bà Trưng (và còn một số khác nữa).
- Thành Cổ Loa và Nỏ Thần An Dương Vương.
- Chùa Một Cột thời Lý.
- Triều Trần thì tôi không thấy có Biểu tượng nào cả (có lẽ vì thế mà Nhà Trần dễ dàng rút khỏi Thăng Long).
- Hồ Gươm thời Lê.
- Tháp Bút thời Nguyễn.
- Một Tháp dùng để treo cờ thời Pháp.

Và ngày nay thì xem ra chưa thấy có Biểu tượng nào tiêu biểu cho Hanoi...

Chứng nào mà thủ đô dời vô Đà Nẵng (VD) thì đám học giả khác sẽ xúm vào ca ngợi cái phong thủy của ĐN là rồng cuốn, hổ ngồi, blah blah blah; đám Hanoi học sẽ phản bác dữ dội.

Chứ hiện nay bố ai dám phản đối rằng Hanoi kém.

Ủng hộ ý kiến của 1 đại ca ở đây v/v chẳng có cái gì là PT khi mà muốn tốt thì PT phải kết hợp với cả đống điều kiện. Thế thì PT có khác gì với gã thổi sáo họ Quách năm xưa?

Theo tui nói chung đừng đề cao PT như thế vì nếu PT tốt như mình tưởng tượng thì PT nước mình kém PT của hơn trăm rưỡi nước khác à.

Nhảm!

Buổi trưa bận đi làm nên viết vội...

Nghe đâu xưa Tây nó chọn Đà Nẵng thay vì Hong Kong...

Vấn đề là chấp nhận phong thủy như tri thức và được sử dụng hợp lý. Có thể lấy Lịch Đại đề phản biện lại Lịch đại:

- Thời Hùng Vương thì Trống Đồng là một kiệt tác về kỹ thuật và nó như thách thức kỹ thuật của người Hán.
- Thời An Dương Vương thì thành Cổ Loa và Nỏ Thần cũng là những biểu tượng về chiến tranh.

Các biểu tượng thời kỳ này vừa mang tính Thực nhiều hơn, và thực tế thì thời kỳ này dân Việt chưa có một tôn giáo đủ mạnh chi phối về mặt chính trị và xã hội. Hậu quả: bị phương Bắc thôn tính.

Nhà Lý, khi dời đô về Thăng Long thì nước ta đã có Phật giáo, đã thế Lý Công Uẩn xuất thân nhà Phật nữa chứ. Song quan trọng nhất vẫn là Biểu tượng Chùa Một Cột hội đủ cả 3 yếu tố: Biểu tượng, Thực và Ảo. Đây là thời kỳ quan trọng nhất mà VN khẳng định độc lập...

Nhà Trần tuy hâm mộ Phật giáo nhưng lại tập trung phát triển phần tâm linh (hay Ảo) chư không phát triển phần Thực và hầu như không có Biểu tượng, vì nhà Trần chỉ chú trọng đến quê nhà là phủ Thiên Trường thôi. Nhà Trần sẵn sàng rời bỏ thành Thăng Long cũng đủ biết vai trò của Thăng Long đối với nhà Trần rồi. Tuy nhiên do phần tâm linh (ảo) khá vượng nên bao phen nhà Trần đều vượt qua và chấn hưng lại được.

Đến nhà Hồ thì lại chuyển sang phần Thực là kỹ thuật, nhất là kỹ thuật chiến tranh mới đáng lo ngại cho phương Bắc chứ. Lại còn dời đô và cũng chẳng có biểu tượng nào. Kết quả: thua trắng.

Nhà Lê trung hưng thì lại lấy tích Hồ Gươm làm biểu tượng, thiên về Ảo hơn thực. Mà Hồ Gươn trước thời Pháp cũng chỉ là một hồ nước bình thường thôi, với một biểu tượng tâm linh là các cụ Rùa và có vẻ như rất kị với các ông vua xứ Thanh. Thế cho nên chỉ thấy họ Trịnh chuyên quyền. Họ Trịnh thì cũng chẳng xây nên Biểu tượng nào, chỉ toàn cung điện thôi...Thế nên họ Trịnh tuy có phần Ảo chống phương Bắc mà không lo phần Thực nên thua nhà Tây Sơn...

Đến nhà Nguyễn thì cũng chỉ có Tháp Bút của Thần Siêu, biểu tượng của kẻ sĩ, mà kẻ sĩ thì thiếu hẳn phần thực lực. Thế nên Pháp dễ dàng vào được...Thời kỳ Pháp có lẽ là thời kỳ cực thịnh của riêng Hanoi, họ xây bao nhiêu là thứ mà giờ đã trở thành Biểu tượng của Hanoi, dĩ nhiên có đủ 3 yếu tố Thực (vũ khí) Ảo (tôn giáo). Họ trị vì đến ngót trăm năm, nếu không có những thế lực Thực và Ảo mạnh hơn họ...

Đấy là xét phong thủy theo quan điểm triết học hiện đại của ....Tây.

ném đá......................... lượn nuôn