Chiến thuật biển người - huyền thoại và sự thật ?

Cái này cũng đã bàn nhiều rồi. Tuy nhiên chiến thuật biển người (human wave tactic) và nguyên tắc tập trung tạo ưu thế tuyệt đối về binh hoả lực trong tấn công là 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau.
------------------------------------------------------------------------------
Tất nhiên là đã bàn nhiều rồi nhưng không phải ai cũng hiểu, mod ạ !
Nếu có thể nêu một khái niệm chính xác về chiến thuật biển người thì hơi khó nhưng theo tớ thì dân dã nó có thể là thế này: Chiến thuật biển người là một hình thức chiến thuật dùng ưu thế tuyệt đối về xung lực để tạo sức ép lớn, toàn diện trên tất cả các hướng, mũi nhằm mục đích trong thời gian nhanh nhất chọc thủng và đánh chiếm các mục tiêu, vị trí của đối phương. Tóm lại, nó vốn xuất phát từ tư tưởng: "Lấy thịt đè người" ! .
Ưu điểm của chiến thuật này là thời gian giải quyết trận đánh nhanh, tạo được sức ép tâm lý lớn lên đối phương.
Nhược điểm là tỷ lệ thương vong cao, việc tập trung binh lực khó khăn đòi hỏi phải có thời gian và khó triển khai trên các địa hình phức tạp, có chia cắt.

Em thấy định nghĩa thế này giống chiến thuật ...Blitzkrieg hơn

Thế mới hay. Biển người mà giải quyết được vấn đề vận động các mũi thọc sâu thì nó thanhf Blitz còn gì.
Điểm khác biệt là Đầu nhọn đuôi dài đánh dàn toàn tuyến. Điểm khác biệt thứ 2 Blitzkrieg có tính tổ chức vận động chiến trường chứ ko chỉ nằm trong một trận đánh. Điểm thứ 3 được bác Mig nông dân nhắc đến là Biển người thì chạy bộ, còn Blitz thì cỡi tăng. Về bản chất thì nó cũng như nhau, nhưng biển tăng thì lại ko coi là biển người

Em thấy định nghĩa thế này giống chiến thuật ...Blitzkrieg hơn
-----------------------------------------------------------------------------------
Không đúng ! Chiến thuật cơ động bằng cơ giới kiểu Blitzkrieg khác hẳn chiến thuật biển người bởi vì nó dùng tốc độ cao, vỏ thép và hỏa lực làm "mũi lao nhọn" để chọc thủng phòng tuyến đối phương sau đó khép vòng vây nhằm tiêu diệt một phần lớn lực lượng của đối phương còn chiến thuật biển người thì dùng xung lực để tràn tới đánh chiếm khu vực phòng ngự của địch. Tóm lại, cái khác nhau cơ bản của 2 chiến thuật này là xác định điểm và diện ! Trong khi chiến thuật Blitzkrieg xác định từ trước và rất rõ ràng điểm để đột phá trên toàn diện thì chiến thuật biển người là tấn công theo diện và nơi nào trên khu vực phòng ngự của đối phương bị chọc thủng trước sẽ biến thành điểm. Nói một cách hình tượng, dân dã thì để chống lại biển người ta phải "đắp đê" còn để chống Blitzkrieg ta phải chọn chỗ mà "be bờ" !

Quân Đức giai đoạn đầu có khả năng cơ động cao. Họ nhiều lần thể hiện thế mạnh đó, như chuyển tập trung lực lượng sang Moscow rất nhanh, gặp khó khăn. Lúc này tình huống quân Đức trở nên nguy hiểm. Từ đầu chiến tranh, người Nga chú trọng hướng trung tâm (Kharcov, Kiev). Khi gặp thắng lợi ở Moscow, người Nga chuyển sang tiến công hướng trung tâm.
Mansten nhanh chóng chuyển quân từ hướng Bắc đến hướng trung tâm, cùng Nga chuyển đây làm mặt trận chính. Đây là thất bại ban đầu của Đức, họ bị động. Tuy nhiên, ở hướng trung tâm, người Đức còn thắng lớn Timonensco (do Khrusov đánh tồi, hở hậu). Cuộc tiến công của Timonensco đã tạo ra mấu lồi Kursk, làm ôngh bị biến về miền nam, đưa Zhukov lên vị trí tổng chỉ huy các chiến dịch và kẻ đã để Mansten bao vây Timonensco kết bạn chặt với Zhukov.
Tuy nhiên, quân Đức chưa hề có binh chủnh hợp thành trong chiến đấu. Các trận đánh vẫn dùng bộ binh đi bộ và xe tăng. Biểu hiện chưa có binh chủng hợp thành là thiếu xe bọc thép. Xe cơ giới Đức lúc đó chỉ là các xe vận tải đường dài, chở quân đến mặt trận, chứ không phải các AV xung trận cùng bộ binh.
Binh pháp Đức có một mâu thuẫn. ĐÓ là trong khi trình độ chỉ huy cấp chiến dịch rất tốt thì trình độ chỉ huy cấp sư đoàn trở xuống thấp. Nguyên nhân do thiếu bộ chiến thuậ hiệu quả cho các đơn vị nhỏ đến từng chiến sĩ. Do đó, khi tiến công, bộ binh Đức vẫn chỉ dàn ngang đi cùng xe tăng.
Như vậy, lợi thế cơ giới của Đức chỉ cho phép tập trung quân cao độ cho một mặt trận, chưa tập trung quân được cho những nhiệm vụ nhỏ hơn. Vì vậy, tính chất biển người thể hiện rõ ở Moscow hay Stalingrad. Ở Stalingrad, 60 vạn quân Đức tiến vào một thành phố gần như chưa được quân đội chính quy bố trí bảo vệ, chưa sơ tán xong.
Ngay như Kursk, 2 mũi tiến công Đức cũng đơn điệu, một hướng và thật sự sử dụng biển lực lượng, biển tăng, biển người mật độ cao. Đối phó với biển lực lượng như vậy, hiệu quả nhất là dùng binh pháp điều khiển quân đội được huấn luyện kỹ, có trình độ chiến thuật cấp sư đoàn trở xuống tốt.
Và người Đức đã gặp trận đánh tiến công 10 mặt điển hình Prokhorova.
Nối tiếp Cai Hạ, đây lại là một trận đánh đặc biệt quan trọng của chiến tranh.

Bác Huy Phúc nhắc nhiều đến Bát trận đồ, ở đây tôi xin nói thêm 1 ý: Bát trận đồ là một thế trận phòng ngự của bộ binh Trung Quốc chuyên trị để chống lại thế tiến công của kỵ binh Hung Nô. Tiến công kỵ binh vốn có sức cơ động vượt trội so với bộ binh, trên một chiến trường rộng lớn và bằng phẳng, kỵ binh có thể đánh chính diện, cũng có thể nhanh chóng chuyển quân đánh vu hồi hoặc tập hậu. Bát trận đồ được coi là thế trận tối ưu để chống lại sức cơ động của kỵ binh, quân phòng thủ chia làm 8 mặt, kỵ binh đối phương tấn công vào hướng nào cũng buộc phải tấn công chính diện, phát huy sở trường phòng ngự cao nhất của bộ binh. Nếu mặt nào bị áp đảo thì các mặt còn lại có thể chuyển quân đến hỗ trợ.
Cho nên, dù khi lập Bát trận đồ với hàng vạn lính thì đó cũng không phải chiến thuật biển người như ta vẫn hiểu.

ROTF. Hài vãi. Ông Lê Hoàn thừa hay thiếu chừng 5000 quân là có khi teo rồi.
Ba mũi để đối phó với kiểu bát trận đồ, xong rồi lại xiên qua quả ba mũi khủng khiếp của xuân Kỷ Dậu. Quá tài.
Mà cái các lực lượng nào của TQ ở thiên niên kỷ thứ 2 đã áp dụng và hoàn thiện bát trận đồ thế dog ơi? Kể chuyện cho anh em xem để cười một trận cho vui nào.

Ko biết phải nhắc lại bao nhiêu lần với các bác là phương trận và biển người là 2 chiến thuật hoàn toàn khác nhau, lại còn lôi cả bát trận đồ với xe tăng vào đây thì cũng đến chịu các bác. Luôn tiện đề nghị ông Huyphuc nhìn lại bản đồ và sách sử mô tả cả 2 trận Cai Hạ và Prokhorova xem người ta đánh bằng mấy mặt? mấy mũi? Đây có phải là box văn học đâu mà cứ tuôn bừa phứa thế?
Chào thân ái và quyết thắng!

Chiến thuật biển người của TQ trong cuôc xâm lược VN năm 1979 có thêm một mục đích là làm giảm dân số của TQ nữa đấy.

Có một điều mà emnhận thấy là các bạn trong diễn đàn này đều tranh luật rất có kiến thức. Không kiểu "lỳ" như ở một số diễn đàn khác. Đó là một điểm em rất khoái, cãi thua cũng được miễn là người đối diện nói có lý dù đôi khi mình không chấp nhận.
Về chiến thuật biển người, em nghĩ mình dù tranh cãi theo quan điểm chính trị nào cũng nên theo một phong cách khoa hoc, mang tính nghiên cứu. Theo ý em, cách hay nhất để tranh luận về "biển người" là tranh cãi dựa trên định nghĩa. Nghĩa là chúng ta cùng đưa ra một định nghĩa chung về cái gọi là "chiến thuật biển người" để từ đó áp dụng vào thực tế các trận đánh sẽ là cách hợp lý nhất.
Em xin định nghĩa trước, do em không biết sách giáo khoa quân sự định nghĩa thế nào nền đành tự biên tự diễn:
-Biển người là một hình thái quân sự dùng trong các trận đánh cụ thể mang tính chiến thuật. Trong đó, phe tấn công do thiếu hụt hỏa lực để giải quyết trận đánh đã dùng một lực lượng áp đảo tuyệt đối về con người khiến cho phe đối phương mất tinh thần hoặc không đủ khả năng hỏa lực để ngăn chặn từ đó giành chiến thắng chiến thuật.
Như vậy, theo định nghĩa của em chiến thuật biển người là một chiến thuật cần thiết trên chiến trường trong những điều kiện cụ thể đòi hỏi để giành chiến thắng. Nó là một phần của nghệ thuật quân sự nghĩa là nó hoàn toàn quang minh chính đại, dành chiến thắng một cách vẻ vang chứ không hề có ý nghĩa xấu nào. Cách hiểu theo nghĩa xấu coi đó là "hèn" là cách nghĩ kỳ lạ mang tính phiến diện chủ quan. Người chỉ huy là người quyết định có dùng hay không chiến thuật này tùy theo hoàn cảnh cụ thể và tùy theo giá trị của chiến thắng. Dựa trên việc có hỏa lực cao (máy bay, xe tăng, pháo) hay nhu cầu hạn chết tổn thất so với giá trị chiến thắng để quyết định.
Còn nếu nói "hèn" thì nghệ thuật quân sự có nhiều cái "hèn" hơn biển người nhiều. Napoleon bí mật dẫn quân vượt Anple đánh tập hậu quân Áo thì có nên gọi là "đánh lén sau lưng" không? Đức dùng quân số áp đảo đánh pháo đài Bret có coi là hèn không? Mỹ dùng quân số áp đảo đánh các chiến dịch Junition City, Normandy, Bỉ...Ngụy có trận Ấp Bắc có thể coi là ''hèn" không? Theo định nghĩa của em đó đều là nghệ thuật quân sự cả, không có chuyện hèn hay gì ở đây. Vấn đề chỉ là có làm được hay không mà thôi.
Rất mong các bác đưa ra thêm cái định nghĩa khác đầy đủ hơn của em để từ đó ta tìm được một định nghĩa chung nhất nhằm kết thúc việc tranh cãi nhé. Chân thành cám ơn.