Chiến thuật chống tank hiện đại bằng RPG

Sau một hồi lang thang, em tìm được bài này. Nó cho thấy vai trò của RPG trong chiến tranh tương lai vẫn cực kỳ quan trọng. Các loại RPG mới (dùng chung đầu đạn tandem cải tiến với RPG-7) có sức khoan phá khủng khiếp, thừa sức phá tung giáp trước có ERA bảo vệ của loại các loại tank mạnh nhất hiện nay như T80U hay T90 (trong nhiều trường hợp nó còn tỏ ra vượt trội loại ATGM đắt tiền là Kornet). Điều này cho phép hỏa lực cấp tiểu đội cũng có ngăn chặn tank hạng nặng có trang bị ERA tấn công trực diện trên chiến trường lớn (điều mà em cũng không dám ngờ trước khi đọc bài này). Em tạm dịch để các bác tiện theo dõi:
Các thử nghiệm khả năng phòng vệ của T-80U và T-90 ngày 20.10.1999
Vào 20/10/1999, các thử nghiệm bổ sung về khả năng phòng vệ của T80U và T90 trước một số mối đe dọa được tiến hành tại TsNIIO 643a Testing Grounds. Các thử nghiệm bao gồm bắn một số lượng lớn đạn vũ khí quân dụng (bao gồm vài phiên bản của RPG, các loại ATGM cả hạng nặng và hạng nhẹ, và đạn APFSDS vào phía trước của 2 loại MBT là T80U cà T90 (trong cả 2 trường hợp có hoặc không có bảo vệ bởi Kontakt-V ERA)
T-80U and T-90 được thử nghiệm với 3 chiếc cho mỗi loại, trong đó một chiếc có trang bị Kontakt-V ERA, một chiếc đã tháo ERA và một chiếc dự trữ. Với phần thử nghiệm có ERA, các khối ERA đã bị phá hủy sẽ được thay thế sau mỗi lần bắn.
Thêm một chiếc T-80U được sử dụng cho thử nghiệm đặc biệt của Shtora-1 EOCMDAS.
Các loại vũ khí sau đây được sử dụng:
? Các loại ATGL cho bộ binh (bắn từ khoảng cách 40m)
o RPG-7 (sử dụng đầu đạn cải tiến 105mm PG-7VR với đầu nổ tandem, có khả năng khoan sâu 650mm thép cán (RHA) )
o RPG-26 (loại ống phóng dùng 1 lần có khả năng khoan sâu hơn 500mm RHA)
o RPG-29 (ống phóng 105mm, có khả năng khoan sâu 750mm (RHA)
? ATGMs (bắn từ khoảng cách 600m)
o Malyutka-2 (có khả năng khoan sâu >600mm RHA)
o Metis (có khả năng khoan sâu 460mm RHA)
o Konkurs (có khả năng khoan sâu 650mm RHA)
o Kornet (có khả năng khoan sâu >850mm RHA)
? APFSDS (được bắn từ một chiếc T-80U MBT khác ở khoảng cách 1,500m, với loại đạn 3BM42)
Mỗi loại vũ khí được bắn 5 lần vào một mục tiêu, như vậy sẽ có tổng cộng 20 phát cho mỗi loại vũ khí.Tổng số phát bắn trong lần thử nghiệm vượt quá 150 phát.
Các thử nghiệm cho ra kết quả như sau:
? ATGL
o T-90: RPG-29 bắn thủng 3 lần. Không một loại đạn RPG khác nào bắn thủng nổi dù là với mục tiêu không có ERA.
o T-80U: RPG-29 bắn thủng 3 lần trong trường hợp có ERA và cả 5 lần không có ERA (khủng khiếp quá)
Tất cả các loại khác, (PG-7VR chỉ 1 lần) xuyên được mục tiêu không có ERA.
? ATGM
o T-90: Không một ATGMs xuyên nổi mục tiêu có trang bị ERA. Chỉ một phát Kornet ATGM xuyên được mục tiêu không có ERA. (kết quả tệ hại này trái ngược hoàn toàn với lý thuyết của một số chuyên gia về sức mạnh vượt trội so với RPG của ATGM nói chung và Kornet nói riêng ?" RPG29 vẫn được 3 phát)
o T-80U: 2 trái Kornet ATGM xuyên được mục tiêu có ERA, toàn bộ 5 phát bắn vào mục tiêu không có ERA đều xuyên được.
Không một loại ATGM nào khác xuyên nổi. (Như vậy ngoài Kornet ra, các ATGM khác đều đã có thể nghỉ hưu do RPG làm quá tốt công việc mà chúng không thể làm được)
? APFSDS
o T-90: Mục tiêu có ERA-equipped không thể bị bắn thủng. Thêm nữa, sau khi bị bắn, tổ lái vào trong xe vẫn có thể khởi động động cơ và bắn.
Khi không có ERA, chỉ một phát xuyên được.
o T-80U (chỉ có thông tin về mục tiêu không có ERA): Một phát gần như xuyên hoàn toàn (Có một lỗ 3mm ở mặt trong, không một thiết bị nào bị phá hủy); 2 phát xuyên được ½ chiều dày giáp; một phát trượt hoàn toàn, một phát bắn trúng súng chính.
Các thử nghiệm có gây nhiễu bởi Shtora-1[/blue]
10 phát Kornet ATGMs không có đầu đạn được ngắm bắn vào một chiếc tank có tổ lái. 4 phát trong số này trúng mục tiêu, 6 phát còn lại bỏ mục tiêu trên đường bay.
Tổng kết
? RPG-29 đã chứng minh rằng nó là loại vũ khí uy lực nhất trong số các loại vũ khí được sử dụng nói trên. Mạnh mẽ ngang loại ATGM hạng nặng Kornet, nó cho phép khả năng xuyên giáp trước của T80U ngay chỉ với hỏa lực cấp tiểu đội. Ngay cả với loại tank tốt hơn nhiều là T-90, nó cũng không phải là miễn dịch. Khả năng thực tế của loại vũ khí này cho dù thấy nó chỉ là loại vũ khí khá nhẹ của bộ binh, nó vẫn là kẻ thù nguy hiểm nhất của các loại MBT hiện đại của Nga
? Các báo cáo gốc cho thấy hiệu suất của Kornet bị giảm sút bởi ERA dù các cấu trúc khác thường của nó hứa hẹn khả năng xuyên giáp cao hơn tối thiểu 100mm (so với các loại khác) đã không hề vượt trội so với loại vũ khí RPG-29 nhẹ hơn nhiều.
? Báo cáo về Shtora-1 EOCMDAS rất gây bối rối. Là loại "laser-guided", ATGM Kornet lẽ ra có thể chịu được mọi sự gây nhiễu của Shtora do nó chỉ có tác dụng với các IR SACLOS ATGMs.
Được mig19farmer sửa chữa / chuyển vào 13:50 ngày 30/10/2004

Sau bài viết trên, em rút ra một số điều sau:
- Thông số lý thuyết chỉ là ...lý thuyết, thực tế sẽ kiểm nghiệm tất cả:
+ T80U là loại tank mà một số bác cho là mạnh nhất hiện nay (hiếm đến nỗi chỉ đại tá Nga mới được lái) thực tế lại cho thấy khả năng phòng vệ kém xa T90 - là loại bị các bác đánh giá là yếu hơn.
+ Về lý thuyết, đầu đạn HEAT có sức công phá chỉ phụ thuộc góc chạm đạn. Thế nhưng theo thử nghiệm ở trên các loại RPG như RPG-7, RPG-26, RShG-1 đều dùng chung một loại đầu đạn là "PG-7VR 105 mm tandem warhead" lại có khả năng công phá khác xa nhau. Có thể bỏ qua yếu tố tầm bắn chính xác cực đại do tất cả đều bắn từ cự ly chỉ 40m (cự ly này thì có lắp đầu đạn PG-7VR vào B40 tức RPG2 thì cũng chính xác như nhau thôi). Như vậy giữa lý thuyết và thực tế có khoảng cách khá xa.
+ Về thông số lý thuyết, các loại ATGM nói chung và Kornet nói riêng đều vượt xa RPG, thế nhưng trong thử nghiệm lại kém hơn. Xác suất trúng đích của Kornet trong điều kiện bị gây nhiễu (lại là gây nhiễu hồng ngoại nữa chứ ) chỉ còn 40% thêm vào đó khả năng xuyên giáp có ERA quá tệ dẫn đến xác xuất diệt mục tiêu với một phát đạn chả còn bao nhiêu. Như vậy nếu đối đầu với phe tấn công dùng T90, phe phòng thủ bằng Kornet coi như ...toi. Các loại ATGM khác thì trong kết quả thử nghiệm có khả năng xuyên giáp quá tệ hại nếu không nói là vô dụng với cả 2 loại tank thử nghiệm, chẳng hiểu ra sao nữa. Nếu cứ như thông số kỹ thuật mà cả mua đồ thì phòng tuyến chống tank toàn các loại ATGM mới đắt tiền sẽ bị phá vỡ dễ dàng.
+ Theo quan điểm hiện đại thì sabot vượt trội HEAT trong chống tank thì thực tế kiểm nghiệm lại cho thấy sabot Nga (dùng vonfram, chắc DU khá hơn) không làm gì nổi giáp trước xe tank Nga ở tầm 1,5 km trong khi đó RPG vác vai của bộ binh lại làm được (xác suất diệt xe bằng cách bắn trực diện vào phía trước với chỉ 1 phát đạn RPG-29 là 30% đối với T90 và 80% với T80U (100% nếu không có ERA), quá tốt đối với tiêu chuẩn súng bộ binh hỏa lực cấp tiểu đội )
- Cách đầu tư trang bị đồ chống tank hiện nay rẻ nhất mà hiệu quả nhất với các nước nghèo theo em có lẽ vẫn là RPG. Với uy lực công phá như đã kiểm nghiệm, RPG-29 là câu trả lời chính xác cho mọi loại tank hiện đại nhất hiện nay trên mọi chiến trường. Nếu như kinh phí có hạn, trước mắt có thể mua liscense sản xuất đầu đạn PG-7VR cho đám RPG-7 có sẵn (bắn đối diện T80U thì hơi kém nhưng nếu bắn ngang sườn thì vẫn toi như thường, còn tank Chicom với công nghệ luyện kim phọt phẹt thì khỏi nói). Sau đó từ từ mua thêm RPG-29 sau, dù sao cũng chỉ là RPG thôi mà, không thiết bị điện tử hiện đại nên cũng không quá đắt (giá trên chợ đen thế giới hiện nay là 500$ cho ống phóng và 300$ cho một quả đạn, quá rẻ so với một quả ATGM loại rẻ mạt nhất). Tất nhiên, nếu có tiền để mua tank đời mới hay ATGM để đánh kết hợp với RPG từ xa thì khỏi nói rồi, nhưng số tiền đó thì để mua tàu chiến thì hợp lý hơn
Vài lời mạo muội, xin các huynh chỉ giáo
Được mig19farmer sửa chữa / chuyển vào 16:02 ngày 30/10/2004

RPG-29 Vampir
Cỡ nòng: 105,2 mm
Sơ tốc đầu đạn: 130 m/s
Khối lượng: 11,5 kg
Khối lượng đạn 6.7 kg
Aimed fire range 500 m
Cự ly xuyên tối đa
? Xuyên giáp sau ERA 750 mm
? Bê tông cốt sắt 1,500 mm
? Tường gạch 1,500 mm
? Đất đá 3,700 mm

Kornet-E anti-tank missile (AT-14)
http://ttvnol.com/forum/t_169500
Trong này có khá nhiều bài viết về tank vag chống tank. Trong đó có cả cuộc thử nghiệm trên.
Chắc chắn, RPG-7V đã cũ, từ lúc nó ra đời, RPG cũng như tên lửa nhỏ khác thừa hưởng khad nhiều tiên bộ, như:
-1. Nhiên liệu rắn năng lượng cao dùng polybutadien là chất kết dính và bột kim loại nhẹ làm chất đốt. Điều này làm R-73 tăng tầm bắn từ 10km lên đến 40km.
-2. Chất nổ dẻo semtec có sức công phá mạnh với thành phần cao su nhân tạo mới.
-3. Mô phỏng maýu tính cho kết cấu tên lửa và đầu đạn lõm ưu việt.
Nhờ đó, có thể làm tên lửa có đầu đạn lớn hơn, tầm bắn tốt hơn. Ví dự như RPG-27 trên đó. Tuy việc thiết kế RPG rất khó nhưng chế tạo chúng lại đơn giản, nên em ủng hộ ý kiến dùng RPG mới.

Lý do T80U được đánh giá tốt hơn T90 :
Chủ yếu là hệ thống Arena của T90U mà T90 không được trang bị . Chính các chuyên gia phương Tây đã vô cùng ngạc nhiên trước sự hoạt động của hệ thống này vào hội chợ Tank năm 1993 , 2 năm sau chiến tranh vùng vịnh lần 1 .
T90 chính là cải tiến từ T72 còn T80U là một dòng tank hoàn toàn khác , sau này Black Eagle là phiên bản cải tiến của T80U .
Loại T72 là loại tank rẻ tiền được thiết kế cho chiến tranh cở lớn nhằm dể sản xuất hàng loạt , T90 cũng vậy còn T80U lại là loại tank mang tính chiến thuật nhằm bảo đảm các chiến dịch quan trọng thực hiện các nhiệm vụ trong yếu của chiến dịch .

Cái đề bài trường hợp A thì bên phòng thủ có lợi thế là nhà cửa tan hoang nên có thể cơ động từ nhà này qua nhà khác bằng cách đục tường dể hơn . Nhưng cả hai trường hợp đều có một bất lợi lớn là dân đã di tản gần hết , địch có thể dùng pháo cày nát trận địa , khi nó phát hiện ổ đề kháng thì rút đi cho trực thăng và pháo nả , tank ra đến cự ly an toàn thì 12 ly 7 với pháo chính mà nả thì T_T
Hơi khó đấy nhỉ , bà con có ai có ý kiến gì không ?

Trước hết nói về đội hình tấn công không có trực thăng yểm trợ.
Trong cả hai trường, chuyện đầu tiên phải giải quyết là cố gắng tách bộ binh tùng thiết trong các đội hình tấn công của địch bằng cách sử dụng mìn định hướng cài bên vệ đường hoặc đạn cối bắn vào đội hình (chủ yếu là diệt bộ binh, không có mấy hy vọng diệt tăng bằng đạn cối đâu ).
Trong trường hợp thứ nhất (thành phố sụp đổ nhiều) đội hình tấn công của địch có lợi thế về tầm hỏa lực của tank (hỏa lực đại liên trong tầm gần và trong tầm xa hơn một chút là đại bác), nên để làm chậm bước tiến của đội hình này và giảm ưu thế hỏa lực cần sử dụng chướng ngại vật trên đường, nếu có thêm mìn/ mìn chống tăng gài dưới các đống gạch đổ nát/ chướng ngại vật càng tốt.và tạo một số đám cháy có khói nhiều để tạo điều kiện tiếp cận đội hình địch, tấn công cả bộ binh lẩn xe tank. Các đơn vị phòng thủ do thông thuộc địa hình nên sẽ có thể tấn công và rút lui nhanh chóng.
Trong trường hợp thứ hai, quân phòng thủ sẽ có thêm ưu thế về cao điểm để tấn công quân địch, tuy nhiên nếu để lộ sớm vị trí sẽ làm mục tiêu cho hỏa lực đại bác trên xe tăng.
Những vị trí có thể tấn công xe tăng trong thành phố thuận lợi nhất là các ngã ba, ngã tư, đầu các hẻm thông ra đường và các cao ốc.
Qua kinh nghiệm chiến đấu trên chiến trường VN, nếu xe tăng bị tách ra khỏi bộ binh tùng thiết trong thành phố thì trước sau gì cũng bị nướng sạch (điển hình là trận An Lộc - 1972)
Nếu có trực thăng yểm trợ trong chiến trường thành phố, phải hạ cho được trực thăng hay ít nhất làm hạn chế tầm nhìn của xạ thủ trực thăng bằng khói. Thông thường khi yểm trợ mà vướng khói, các trực thăng tấn công sẽ buộc phải xoay vòng để tìm mục tiêu và đây là lúc thuận tiện nhất để bắn hạ.
Vài ý kiến riêng. Bác nào có cao kiến gì xin chỉ giáo.

Em mới kiếm được cái video về bomb xe, bọn quay Iraq rồi cho lên net. Chúng nó quay tỉ mỉ trong xe trước, chất 3,4 quả đạn pháo, hay bom to đùng, kèm theo chai xăng kích nổ( chắc là trộn kỹ với không khí rồi), dây điện lòng vòng. Rồi chúng nó quay cảnh phục kích, chờ 1 chiếc xe bọc thép ( hay xe tăng, mờ nên kô rõ) đi sau là 1 chiếc xe tải đi ngang qua. Rồi cho chiếc xe nổ ngay giữa 2 xe đấy, nổ khiếp phết. kô biết có thằng nào sống sót kô nữa.
Các bác có muốn thì em gửi cho, chất lượng xấu nên file bé lắm. Còn nếu được thì em post link lên đây cũng được!

em thắc mắc 1 tí, bê tông cốt thép có độ cứng hơn gạch rất nhiều, sao khả năng bị xuyên phá lại như nhau được??? Khả năng bị xuyên phá của tường gạch thì chắc ít nhất phải là 25 cm chứ nhỉ

Bác ra đề mà không cho dữ kiện về tương quan lực lượng 2 bên thì giải thế quái nào được, nhiều đội hình là mấy đội hình, bên thủ có thể cấp bao nhiêu người, hệ thống thông tin của các bên(cái này quan trọng phết),khả năng thu thập thông tin?
Theo em thì cơ bản là bên thủ phải dử được tăng vào một cái bẫy đã định trước thì mới dập được, mà muốn dử được nó lại phụ thuộc vào tin tình báo và hệ thông tin nhanh nhậy đến đâu.
Mà bác khong nói cái trực thăng trên đầu là trinh sát hay chiến đấu, bên địch có trinh sát chỉ điểm mục tiêu cho không quân đi không. Túm lại là ít thông tin thế này thì theo em giỏi lắm thì diệt được một đội hình tăng của nó là mất điện