Chiến thuật chống tank hiện đại bằng RPG

Duy nhất chỉ có tấm loạt hình trên là thấy rỏ về M1 bị bắn cháy thôi (ở Iraq ) còn muốn xem hình M1 bị tiêu thì nhiều :

Ngoài loạt hình phát đạn kỳ lạ hạ 1 chiếc M1 ở Iraq thì còn vài tấm khác cũng ở Iraq :
Con này tiêu gần Bassra , có lẻ ăn AT-3 hoặc đại loại là một loại đạn Corn Shaped nào đó :

Con này tiêu gần Nasaria , có lể là Corn Shaped AT-3 hoặc AT-4 đạn HEAT giết nó

Con này chắc ăn bộc phá , mìn hay pháo gì đó nên hơi te tua

Quay trở lại RPG , không phải RA là có thể chống được RPG đâu , RPG có loại có thể chống được cả RA .
RPG có 3 loại đầu đạn :
Corn Shaped , một loại là HEAT (từ này dùng không chính xác cho lắm , vì HEAT còn có thể chỉ chung cả 3 loại đầu đạn này) và Tandem .
Tandem là loại chống RA tốt nhất , nó gồm 2 đầu đạn riêng biệt , đầu tiên đầu đạn nhỏ phía trước sẻ kích nổ nhanh hơn RA phá huỷ RA bảo vệ đầu đạn chính , sau đó đầu đạn chính phát nổ phá huỷ lớp giáp không còn RA bảo vệ .
Trên là Corn Shaped dưới là Tandem .

Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 11:29 ngày 21/10/2004

Đúng là trong chiến tranh, vũ khí hiện đại rất quan trọng nhưng nghệ thuật chiến đấu cũng quan trọng không kém, nó cho phép ta với vũ khí kém hơn vẫn có thể chống lại kẻ địch được trang bị tốt hơn (hoặc giúp ta đè bẹp đối thủ dễ dàng hơn với ưu thế vũ khí hiện đại hơn của mình với tổn thất nhỏ nhất )
Ví dụ như Hà nội mùa đông năm 46 (xin lỗi các bác nhưng không hiểu sao em rất thích cái ví dụ về thời kỳ này). Nếu quân ta chọn cách dàn quân đánh Pháp trên chiến trường rộng lớn thì với trang bị đa phần là mã tấu và lựu đạn tự tạo thì thất bại là không thể tránh khỏi. Việc chọn chiến tranh đường phố với một bộ phận nhỏ để chủ lực rút lên vùng núi xây dựng lực lượng là cực kỳ hợp lý trong thời điểm này. Với các ngõ ngách phố cổ Hà nội, xe tăng Pháp không thể cơ động nhanh, tầm bắn bị giới hạn=> ưu thế bị giảm bớt. Thêm vào đó là cách đánh tiêu thổ kháng chiến: đào đường, chặt cây, nổ mìn cột điện trên tất cả các phố, đục tường để di chuyển trong nhà: vô hiệu hoá khả năng cơ động của chiến xa, lính Pháp to béo không dám thò đầu chui qua các lỗ đục tường xục sạo từng nhà do có thể bị chặt bằng mã tấu bất cứ lúc nào. Lính Pháp trang bị với súng trường rõ ràng có thể làm cỏ các đội quân trang bị mã tấu trên chiến trường nhưng khi chui vào góc phố hay nhà thì lại khác. Xe tăng Pháp có thể đột phá trên chiến trường nhưng ở đây bị vướng bông của ...chăn màn vào xích, phải leo qua các thân cây cổ thụ đổ, tránh các chướng ngại vật như ...niêu đất (em sẽ nói tại sao nếu các bác muốn biết), vưọt qua các công sự làm bằng bàn ghế, sập gụ, tủ chè... trong khi đó bộ binh theo xe bị bắn tỉa, pháo binh không thể chi viện trong phố cổ nhỏ hẹp do khoảng cách 2 bên quá gần (dưới 50m thì chả pháo nào dám bắn chi viện hết). Xe tăng thì bị chơi bằng đủ thứ : chai xăng (Chechen vẫn xài), lựu đạn, bom ba càng, đút khúc gỗ vào xích (khi đang leo cây hay trèo cột điện thì dễ bị chơi trò này lắm) và một vài khẩu súng chống tăng tự tạo (không đáng kể). Hầu hết các trò này vẫn xài được đến ngày nay, M1 dù động cơ có khoẻ mấy cũng không thể dễ dàng vượt qua mấy thứ của nợ này trong phố cổ HN (nếu như bề ngang đủ rộng, một số phố còn cóc vào được). Bom chính xác không rẻ đến mức đem đi dọn cây đổ, còn đào hào cắt đường thì bom gì cũng chịu. Không thể có chuyện ném bom sập hết nhà 2 bên đường rồi mới tiến tank vào nên bất cứ lúc nào cũng có khả năng ăn RPG hay lựu đạn, chai xăng từ một ô cửa sổ yên bình nào đó, bộ binh theo xe dù có áo chống đạn cỡ nào cũng không thể thấy dễ chịu khi bị một tràng AK bắn ra. Tất nhiên ở Iraq thì dễ chịu hơn rồi vì dân chúng đem hoa ra vẫy, (đến lúc chán quá thì mới đi đào RPG và AK chôn ở sân sau ra bắn trộm, ngu xuẩn và nhục nhã hết biết )

Ủng Hộ bác Nông dân 19 một tí
Xe Nga hay xe Mỹ thì đều được thiết kế giáp trước rất dầy, có thể nói nếu dùng RPG đụt chính diện thì không nước non gì
Cái này Bác Ăn Tây với các bác khác cũng đã nói trong mấy topic về tăng rồi, cụ thể lá thép chắn trước dày nhân với cos góc nghiêng của giáp trước sẽ tạo nên một khoảng thép dày khi đạn xuyên qua.
Như Bác Mig nói, việc dùng nhiều nhóm nhỏ cơ động tập trung diệt một xe thiết giáp là cực kỳ hiệu quả, ta cũng phải công nhận là dòng thiết giáp của Nga - đặc biệt là BMP - với hai cái " thùng nước" kiêm cửa ra vào ở đuôi xe sẽ là đích ngắm lý tưởng.
Tôi thấy M1 qua chùm ảnh của bác Ăn Tây có thể bị bắn cháy hoặc thủng, nhưng rõ ràng là nó chưa hề bị đụt từ nóc xe xuống, do đó có thể thấy du kích ở I raq đã không sử dụng hoặc không sử dụng được chiến thuật của phiến quân Chechenya.
Trên thực tế, cho dù giáp tốt, khi xe bị trúng 1 -2 trái RPG, crew không thể ngồi bình thản như ngồi trên BMW seri 7 được, họ sẽ bị sốc hoặc choáng, thậm chí có thể tử vong tuỳ thuộc vào loại xe. Trong chiến tranh VN, đã có tổ lái hy sinh khi chiếc PT76 của họ bị trúng đạn từ trực thăng mặc dù xe không bị xuyên phá.
Nhưng cũng phải thấy là xe tăng Mỹ có thiết kế làm cho tổ lái an toàn hơn, trên chiến trường Iraq hay cả là ở Trung Đông với dòng xe MK của Israel, xe trúng đạn mà tổ lái vẫn có khả năng sống sót cao.
Tóm lại, tôi thấy con người là yếu tố quyết định.
Còn chia vui với bác Famer, cái nồi đất của Bác là một kiểu hù doạ hư hư thực thực đúng không? Cái thì boòm, cái thì là nồi rỗng

Hề hề. Từ ý định ban đầu của tôi muốn nói cái chiến thuật bắn RPG ruồi bu hiệu quả với Nga trong giai đoạn chiến tranh Chesnhya 1 nhưng chưa chắc hợp/ thực hiện được khi chống lực lượng của Mỹ ở Iraq. Nay bung ra nhiều hướng quá.
Tôi sẽ trả lời từng bài một, nhưng không thể một lúc được. Trước hết muốn nhắc lại vài điểm để các bác khỏi nhầm:
* Tôi không nói tăng Nga không ra gì
* Tôi không nói xe Mỹ KHÔNG THỂ BẮN THỦNG
* Ở đây bàn về chiến thuật và kỹ thuật của các thiết bị liên quan. Các bác đừng lạm bàn về "con người" sẽ loãng mất ý. Con người thì sẽ cho riêng chủ đề mới. Và nếu dựa vào yếu tố con người thì sẽ phải tính đến khả năng chết [hy sinh] nhiều....
* Tôi thấy một số bác chưa đọc kỹ đã nhẩy vào tham luận, bảo người khác buồn cười. Tôi nghĩ nên đọc lại, chúng ta không đi đâu mà vội.
* Những bài liên quan đến tôi, nếu ý đầu đặt sai vấn đề xin không trả lời các ý sau.
Vậy nhé, xin post từ từ để sao bài nó có giá trị. Ở đây không là cãi nhau để bán vũ khí. Đây chỉ để biết cái gì hơn kém thôi.

Cái ảnh này, hình như bác Ăn hành Tây hơi nhầm.
Theo em nhớ(mà em nhớ dựa vào cái xe máy thằng phóng viên thuê đi). Đây là kết quả môt trận phục ích đường cao tốc nam Badhda (quên cha nó cách viết rồi). Theo em, dù Iraq có thất bại, trận đánh này cũng là một điển hình mà thằng Mỹ đau đầu nhiều năm sau còn nghiên cứu. Sai lầm đầu tiên đến từ Mỹ, tối hôm trước, em xem TV, thấy một giàn tank Mỹ đồng loạt tiến đều trên đường cao tốc, xếp hàng 1, nòng pháo đồng loạt quay về một bên đường thẳng tắp, chỉ toàn tank, không thiết giáp hay ô tô mô tô gì gì đi kèm, em phá ra cười, người Mỹ rẻ quá hay sao mà thí mạng vậy, duyệt binh đều bước lên thiên đường. Y như rằng, đến sáng thấy chú này.
Trong trận này, Iraq bố trí toàn RPG ở các tầm khác nhau, tất cả tank chết đề do trúng đạn vào ổ dỡ tháp pháo (M thì chỗ này to tướng chứ không phủ kín như T) và bằng thứ cổ điển, theo lý thuyết rất khó bắn M: RPG-7V hay còn gọi là B-41. Chiếc này khi mới chụp còn mới lắm, sau đó, nó cháy, đạn trong xe nổ, mới te tua ra như vậy. Kể ra, thương vong người trong trận này thấp, chứng tỏ M có bảo vệ người tốt, nhưng mà thằng Mỹ chiến thuật ngu thật đấy.

Tôi nghĩ đây là box kỹ thuật. Bác đừng nên nói những câu vớ vẩn trẻ con dưới đây. Tôi nhắc tôi là dân có kỷ niêm nhiều với Nga, ăn cơm Việt, lấy vợ Việt, không tiêu tiền dollar, được chưa bác?
Cái câu tôi hởi lai bac MIG vì bác MIG nói để tôi hiểu là Mỹ không mạnh nhất. Tôi hỏi lại nếu nó là thằng mạnh nhất thì sao? Thì phải nói đúng sự thật chứ sao? Bác đọc chưa hiểu đâu đuôi thì đừng nên viết vội như thế.

Các bác cứ nói kiểu này "nếu là nó đánh ở VN thì nói thật 10 nhát RPG vào xe thì ngon ơ" thì tôi xin không thảo luận vì nó không dựa trên cái gì cả? Chẵng lẽ tôi cãi là chỉ bắn dc đến 9 quả thôi ah? Vớ vẩn quá....
Bác phải biết để giết được 59000 thằng Mỹ, bộ đội cha ông ta cũng mất bao sinh mạng đấy chứ đừng bốc phét!

Ở đây không bàn đến lòng yêu nước. Ở đây không cần tâng bốc chính trị. Bác chỉ ra tôi sai, có chứng cứ kỹ thuật, tôi nhận. Nhưng viết văng mặng như bác trên kia, mang lai thông tin gì cho anh em?
Còn những từ đại loại như *** đái mà bác viết thì không hợp đâu. *** không liên quan gì đến chuyện tăng pháo này cả. Bác nên mang đi mà dùng riêng.
Và trước hết phải học cách xuống dòng sao cho bài nó xúc tích, đừng viết bulu buloa như trẻ con thế.

Bác MASK có quên kính không à dọc gà hoá cáo thế?
Bác đọc lại kỹ một chút nhé. Tôi đã đọc lại cái tôi viết và không giống ý bác chút nào. Bác hiểu sai hoàn toàn đấy. Tôi nghĩ bác nên đính chính lại đi.
Tôi nói nếu chiến thuật của Chechen có được thực hiện với xe Mẽo, nếu nhé, thì nó cũng không mang lại hiệu quả (thủng tăng) như xe Nga một cách dễ dàng như thế. Chưa kể nó cover nhau rất nhiều lớp.

Chính người Nga suy nghĩ như bác đó, nên giờ mới thế này. "Tao có hạt nhân, không ai dám động vì chết cả nút...."
Nếu không so sánh trực tiếp thì ta so sánh gián tiếp: Mỹ nó dọn bọn Taliban ở Afga cũng sạch bác ạ. Nga hơi mệt mỏi bác nhỉ?
Còn nếu nói về tình trạng của QD Nga thì xin bàn với bác một topic riêng. Bác thấy cái vụ Beslan là một điển hình của khả năng hợp đồng của người Nga thế nào.

Cảm ơn bác đã cite đến cái topic đó. Nhiều thông tin kỹ thuật nhưng khó so sánh. Tôi không có thời gian bàn lại chi tiết . Nếu bác thấy sai, và giáp Nga tốt hơn thì bác cứ chỉ cho.
Chiến thuật bắn RPG kiểu savor Chechen dùng để chống giáp phản lực là chính. Chứ không có giáp phản lực thì Nga bị xuyên dễ hơn nhiều. Tôi có đọc một bài về cái vụ chống active armor nay nhưng nay không tìm lại được.
Còn hồi đầu xe Nga không có giáp vì quá chủ quan khinh địch. Tôi có tài liệu nói về tại sao nguoi Nga thua ở Chechnya, trên tầm chỉ huy chứ không phải tầm đì đùng. Sẽ post lại sau.