Chiến thuật chống tank hiện đại bằng RPG

Em thấy là đụng độ to đến mức nó bò vào Thành phố vì hoà bình thì hơi khó bác ạ. Mà nếu có thật thì với địa hình phức tạp trong thành phố (đã được minh chứng bằng nạn tắc đường) thì cứ luồn lách đánh như bác MiG19 chắc cũng cầm cự được.
Nhưng nếu nó bò lên mấy quả đồi biên giới thì sao ạ, không vật cản, không công sự kiên cố, thoải mái cho tank, trực thăng, bộ binh quan sát, khả năng bắn vào nóc, sườn, đuôi gần như không có. Các bác thử phân tích đi.

Câu hỏi của bác khó quá!
Theo em trong trường hợp này thì cứ sách cũ ta làm thôi, dùng chiến hào dã chiến và các vật cản tự nhiên khác làm vị trí ẩn nấp, dùng hoả lực bộ binh cắt rời bộ binh tùng thiết và trực thăng... Tóm lại là có thể để mặc kệ xe tăng đi qua, nhưng nhất định phải bắt bộ binh và trực thăng phải nằm lại
Chiến hào phải được đào thành mạng, lính không cần nhiều, bắn xong phải cơ động liên tục, ở nhiều hướng dùng nhiều loại hoả lực mạnh như đại liên, trung liên bắn chéo cánh xẻ vào bộ binh, PRG-7V chủ yếu dùng diệt BMP và bộ binh, SA-7, SA-18 chặn lũ trực thăng lại, nếu chúng xà thấp thì dùng mọi loại có thể.
Phía sau ta đào nhiều tuyến hào chống tăng (có độ rộng lớn) buộc tăng phải cơ động chuyển hướng chìa sườn và đuôi vào phía ta đã chọn, lúc đó thì "Rầm" nện cho nó 5-7 quả PRG là ổn hoặc chôn các xe tăng duới đất chỉ chừa tháp pháo để bắn cũng tốt nếu có lợi thế địa hình thì đem lựu pháo 122mm bắn thẳng vào càng hay hoặc tốt hơn cả là áp dụng cả ba loại
Trong trường hợp cùng đường không thể cho địch đột phá qua (phía sau là sở chỉ huy trung, sư đoàn chưa di chuyển xong...) mà không có hoả khí hiện đại thì dùng vũ khí "thông minh" cũng có thể chặn được.
Công thức vũ khí "thông minh":
20-25 kg chất nổ cực mạnh bỏ vào balô, đeo lên lựng, lợi dụng địa hình tiếp cận, lao vào áp sát sườn hoặc đôi hoặc lao vào gầm xe, và BÙM
Cuối cùng nếu tăng vào được thành phố thì chắc chắn sẽ đi với các chiến thuật cổ thôi.

Câu hỏi của bác khó quá!
Theo em trong trường hợp này thì cứ sách cũ ta làm thôi, dùng chiến hào dã chiến và các vật cản tự nhiên khác làm vị trí ẩn nấp, dùng hoả lực bộ binh cắt rời bộ binh tùng thiết và trực thăng... Tóm lại là có thể để mặc kệ xe tăng đi qua, nhưng nhất định phải bắt bộ binh và trực thăng phải nằm lại
Chiến hào phải được đào thành mạng, lính không cần nhiều, bắn xong phải cơ động liên tục, ở nhiều hướng dùng nhiều loại hoả lực mạnh như đại liên, trung liên bắn chéo cánh xẻ vào bộ binh, PRG-7V chủ yếu dùng diệt BMP và bộ binh, SA-7, SA-18 chặn lũ trực thăng lại, nếu chúng xà thấp thì dùng mọi loại có thể.
Phía sau ta đào nhiều tuyến hào chống tăng (có độ rộng lớn) buộc tăng phải cơ động chuyển hướng chìa sườn và đuôi vào phía ta đã chọn, lúc đó thì "Rầm" nện cho nó 5-7 quả PRG là ổn hoặc chôn các xe tăng duới đất chỉ chừa tháp pháo để bắn cũng tốt nếu có lợi thế địa hình thì đem lựu pháo 122mm bắn thẳng vào càng hay hoặc tốt hơn cả là áp dụng cả ba loại
Trong trường hợp cùng đường không thể cho địch đột phá qua (phía sau là sở chỉ huy trung, sư đoàn chưa di chuyển xong...) mà không có hoả khí hiện đại thì dùng vũ khí "thông minh" cũng có thể chặn được.
Công thức vũ khí "thông minh":
20-25 kg chất nổ cực mạnh bỏ vào balô, đeo lên lựng, lợi dụng địa hình tiếp cận, lao vào áp sát sườn hoặc đôi hoặc lao vào gầm xe, và BÙM
Cuối cùng nếu tăng vào được thành phố thì chắc chắn sẽ đi với các chiến thuật cổ thôi.

[/QUOTE]
Hờ, các vị cứ lo gì thế hả? Cái đống anti-tank mine để đâu rồi, một cái bãi mìn chống tăng dài khoảng 1 km và rộng 2 m là đủ để cản lũ Type lẩm cẩm rồi, bố trí hai bên sườn là RPGXX và AT, phía trước thì đặt vật cản, lưới thép B40, hào rộng và vài ụ 12.7mm( cái này thì để xử bọn bộ binh hộ tăng đây) thì bố Type cũng chẳng vào được! Còn cái lũ Heli của sành sứ chắc chỉ làm cảnh thôi, chắc gì đã vượt qua được SA ?

Camr ơn bác MIG đã cung cấp một topic hay. Hay ở chỗ, đây là vấn đề chi tiết, cần thực tế và hiểu biết lý thuyết. Cái bnày giống như chiến tranh vệ quốc của Liên Xô, cực kỳ hấp dấn để nhìn lại và đúch kết chiến tranh thật sự. Em vote cho bác MIG 1 cai 5 sao nhé.
Nhưng cũng như những topic hấp dẫn khác, luôn có những kẻ cuồng tín đưa vào những ý kiến thiếu kiến thức (tệ hại), thiếu tôn trọng...Em giúp bác một tay chỉ rõ, thiếu kiến thức, cồng tín Mẽo đến bệnh hoạn, thiếu tôn trọng.....của một vài bác, trong đó có bác nông dân Một Cuốc chống lại thế giới. THú thật, cứ nhìn thấy tên những bác như vậy em thấy khó chịu quá, lời lé gì mà....kiến thức gì mà.... Vì cuồng tín yêu Mẽo bịa đặt không thương tiếc.
Đây là ví dụ:
Trích từ bài của quocnhat viết lúc 17:41 ngày 20/10/2004:
--------------------------------------------------------------------------------
Sao bọn Alqueda không học của bọn Chechen chiến thuật này?
Câu trả lời:
* Xe của Mỹ giáp tốt hơn.
-Giáp phản lực của xe Nga không hiểu quả.
* Chiến thuật đánh urbal của Mỹ tốt hơn, học từ do thái
- quân nga chỉ quen xung phong bắn mạnh chứ chiến đâu trên đường phố chưa chuẩn bị
* Thông tin (liên lạc và định vị) của Mỹ tốt hơn
- Bất cứ cụm hoả lực nào của quân du kích tai Iraq tồn tại một thời gian là bị bom chính xác. Du kích mất lợi thế từ toà nhà bắn ra. Chết nhiều.
* Trực thăng của Mỹ yểm trợ hiệu quả
- Đến chi viện nhanh. It khi quân Mỹ bị vây. Nga bị bắn chặn đầu đuôi là nằm luôn.
* Trang bị bộ binh của Mỹ hơn hẳn quân Nga.
- kính đêm, bộ đàm,...
vì thế Nga còn phải học nhiều.
--------------------------------------------------------------------------------


Nhưng cách trả lời của bác quá phiến diện, mang nặng tư tưởng bảo thủ coi Mỹ là vô địch
Nếu Mỹ nó đang là vô địch thì sao? Bác thấy Nga hơn ah?
Bọn Arab tinh thần chiến đấu cực tồi, đào tạo kém, chỉ huy phọt phẹt...
Mấy nước Ả rập chiến tồi nhưng bọn ở Iraq giờ có cả tinh binh quốc tế. Khatab cũng Arập mà giết được hắn Nga phải trầy vẩy. Và quân thiện chiến ở Chesnhya là bọn đánh thuê Arập đấy. Nghĩ bọn đánh thuê đang hoành hoành ở Iraq bây giờ tồi là chủ quan.
- Chiến tranh đường phố ở Grozny được tổ chức cực kỳ chặt chẽ trên từng căn nhà, góc phố. Còn ở Batda tôi thấy đường xá quang đãng, lơ thơ vài chú cầm Ak đứng gác, thấy M1 vào là chạy sạch.
Vì hoả lực nó quá mạnh. Bác ra mặt chống, nó cho đi luôn cả cụm. Chỉ cắn trộm được thôi nên mới chạy để lúc khác cắn.
hình thấy vài con M1 trúng 1 phát RPG7 vào ổ đỡ tháp pháo là lìa đời.
Bác cho tôi cái source. Tôi xem vài hình M1 văng tháp nhưng không phải vì RPG. Duy nhất vụ thủng 1 lỗ thì đã xôn xao rồi.
tin là M1 mà tham gia trận Grozny, dính mỗi lần 6 quả RPG một lúc thì chắc cũng không khá hơn T80
Bác MIG đừng "chắc" mà thử xem cụ thể đi.
Xe Nga giáp phản lực treo thành từng lớp. Ly khai bắn nổ một tấm sau đó hổng 1 lỗ, bắn trúng ngay vào vị trí đó sẽ xuyên qua được vỏ thép. Sau Checnya 1, chính Nga công nhập giáp tăng của họ có vấn đề. Xe Mỹ bác bắn 1 phát RPG vào giáp nó khả năng phá rất ít và ít gây thiệt hại cho giáp.
Chưa kể tập trung vào bắn được 5-6 quả vào xe Mỹ thì hơi hiếm. Chỉ có thằng ngu mới để cho xe của mĩnh có 5-6 chú nện cùng 1 phát. Bọn Mỹ tổ chức hành quân rất chuyên nghiệp, hoả lực cover theo nhiều lớp. Bác rình được nó vào tầm khai hoả đã khó. Bắn 5-6 phát trúng 1 xe còn khó hơn.
Chiến thuật của bác không thành công với xe Mẽo như với xe Nga đâu.
Thứ ba, bác làm ơn hiểu là những lần Apache yểm hộ tank M1 và bộ binh Mỹ tại Batda chỉ là diệt tàn quân khi đã chiếm được thành phố rồi mà thôi.
Ai sử dụng trực thăng đánh vào vị trí phòng không kiên cố là thiếu suy nghĩ!
Nhưng không có nghĩa Apache dễ bị diệt. Ngoài tên lửa vác vai ra, phải dùng pháo cao xạ từ 20 ly lên mới có khả năng hạ được nó. Nhưng nếu phòng thủ nặng, thì chết vì bom chính xác của Mỹ. Nó không biết chứ biết là chết. Duy nhất là rúc vào dân để nó chùn tay thôi!
Bác mà xem phim tư liệu về Hà nội mùa đông năm 1946 sẽ hiểu thế nào là chiến tranh đường phố. Tất cả đồ đạc vứt ra đường hết làm chướng ngại vật. Cây cối, cột điện bị đặt mìn sập xuống làm chướng ngại vật...
Sao Iraq không làm như Hà nội năm 46 hả bác? Bác có cho vài ý không?
Tôi thì ý kiến thế này: Cái trò đánh và chạy hiện nay là cách duy nhất để làm Mỹ bó tay. Lẫn lộn du kích và người dân mới khó cho Mẽo. Chứ ngả cây như của bác nó dọn một lúc thì sạch, trồng không kip.
Được quocnhat sửa chữa / chuyển vào 22:05 ngày 20/10/2004
--------------------------------------------------------------------------------
Hề hề. Từ ý định ban đầu của tôi muốn nói cái chiến thuật bắn RPG ruồi bu hiệu quả với Nga trong giai đoạn chiến tranh Chesnhya 1 nhưng chưa chắc hợp/ thực hiện được khi chống lực lượng của Mỹ ở Iraq. Nay bung ra nhiều hướng quá.
Tôi sẽ trả lời từng bài một, nhưng không thể một lúc được. Trước hết muốn nhắc lại vài điểm để các bác khỏi nhầm:
* Tôi không nói tăng Nga không ra gì
* Tôi không nói xe Mỹ KHÔNG THỂ BẮN THỦNG
* Ở đây bàn về chiến thuật và kỹ thuật của các thiết bị liên quan. Các bác đừng lạm bàn về "con người" sẽ loãng mất ý. Con người thì sẽ cho riêng chủ đề mới. Và nếu dựa vào yếu tố con người thì sẽ phải tính đến khả năng chết [hy sinh] nhiều....
* Tôi thấy một số bác chưa đọc kỹ đã nhẩy vào tham luận, bảo người khác buồn cười. Tôi nghĩ nên đọc lại, chúng ta không đi đâu mà vội.
* Những bài liên quan đến tôi, nếu ý đầu đặt sai vấn đề xin không trả lời các ý sau.
Vậy nhé, xin post từ từ để sao bài nó có giá trị. Ở đây không là cãi nhau để bán vũ khí. Đây chỉ để biết cái gì hơn kém thôi.
--------------------------------------------------------------------------------

Trích từ bài của masktuxedo viết lúc 03:08 ngày 21/10/2004:
--------------------------------------------------------------------------------
Bác QUốc Nhật nói cái gì mà bắn một phát vào vỏ tăng thủng một lỗ, phát sau lại tưong vào đấy thì nó cháy quả là nực cười.
--------------------------------------------------------------------------------
Bác MASK có quên kính không à dọc gà hoá cáo thế?
Bác đọc lại kỹ một chút nhé. Tôi đã đọc lại cái tôi viết và không giống ý bác chút nào. Bác hiểu sai hoàn toàn đấy. Tôi nghĩ bác nên đính chính lại đi.
Tôi nói nếu chiến thuật của Chechen có được thực hiện với xe Mẽo, nếu nhé, thì nó cũng không mang lại hiệu quả (thủng tăng) như xe Nga một cách dễ dàng như thế. Chưa kể nó cover nhau rất nhiều lớp.
Trích từ bài của masktuxedo viết lúc 03:08 ngày 21/10/2004:
--------------------------------------------------------------------------------
Tuy thế Mỹ và Nga mà choảng nhau thì XXX biết được mèo nào cắn mỉu nào đâu!
--------------------------------------------------------------------------------
Chính người Nga suy nghĩ như bác đó, nên giờ mới thế này. "Tao có hạt nhân, không ai dám động vì chết cả nút...."
Nếu không so sánh trực tiếp thì ta so sánh gián tiếp: Mỹ nó dọn bọn Taliban ở Afga cũng sạch bác ạ. Nga hơi mệt mỏi bác nhỉ?
Còn nếu nói về tình trạng của QD Nga thì xin bàn với bác một topic riêng. Bác thấy cái vụ Beslan là một điển hình của khả năng hợp đồng của người Nga thế nào.
--------------------------------------------------------------------------------
Cảm ơn bác đã cite đến cái topic đó. Nhiều thông tin kỹ thuật nhưng khó so sánh. Tôi không có thời gian bàn lại chi tiết . Nếu bác thấy sai, và giáp Nga tốt hơn thì bác cứ chỉ cho.
Chiến thuật bắn RPG kiểu savor Chechen dùng để chống giáp phản lực là chính. Chứ không có giáp phản lực thì Nga bị xuyên dễ hơn nhiều. Tôi có đọc một bài về cái vụ chống active armor nay nhưng nay không tìm lại được.
Còn hồi đầu xe Nga không có giáp vì quá chủ quan khinh địch. Tôi có tài liệu nói về tại sao nguoi Nga thua ở Chechnya, trên tầm chỉ huy chứ không phải tầm đì đùng. Sẽ post lại sau.
Trích từ bài của ducsnipper viết lúc 07:41 ngày 21/10/2004:
--------------------------------------------------------------------------------
Trong cuộc chiến Checchen,vào giai đoạn đầu tăng Nga dù là T-80 không hề được trang bị giáp phản ứng nổ,
Nếu U đánh giá xe Mỹ giáp tốt hơn thì U vào đây đọc cho hết bài rồi tự rút ra kết luận:
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------

Trích từ bài của ocech viết lúc 14:51 ngày 21/10/2004:
--------------------------------------------------------------------------------
Nếu bọn Mỹ cũng tin là chiến thuật của Chechen áp dụng với xe Mỹ không hiệu quả thì sao đến giờ vẫn không vào xử thằng Falluja đi? Hay là bọn Mỹ thiếu tăng, thiếu Apache?
--------------------------------------------------------------------------------
Bác này hỏi lạ.
Thế chẳng lẽ trên chiến trường tồn tại chỉ duy nhất có 1 chiến thuật của Chechen? và nếu như không quân du kích không áp dụng được chiến thuật này tức là Mỹ không có khó khăn gì hả bác?
Đánh ở Iraq có vấn đề hồi giáo và dư luận. Như tôi đã nói, quân du kích và những ng trung thành với các giáo chủ sử dụng chiến thuật "lẫn vào dân". Mỹ không thể giết dân vô tội vạ vì nhiều lí do. Có khi quân du kích chui ngay vào các đền thờ. Mỹ mà phá thì cả TG Hồi nó căm nên Mỹ phải chùn.
Vì thế iraq làm Mỹ dọn khó hơn ở Afg. Afg không có cái gì cả. Họ chiến nhau mấy chục năm rồi. Đất nước lại chứa anh Bil nên Mỹ được phép thẳng tay hơn.
Nếu du kích Iraq mà dàn ra một thành phố không dân chỉ một trận là đi. Lẫn vào dân muốn diệt rất khó vì cách đánh như khủng bố ấy không dễ đối phó.
Mỹ đang gửi quân huấn luyện tại Israel. Lý do công nghệ chiến tranh của Do thái trong lĩnh vực urban warfare lên đến mức siêu. Không có gì khó chịu hơn là trên đầu lúc nào cũng có vài chiếc không người lái lượn âm thầm như quạ và khi cần thì xịt cho một quả tên lửa chính xác. Hamas cũng rất anh hùng nhưng càng đánh càng chết, đến nỗi không dám tuyên bố tên vị lãnh đạo mới
--------------------------------------------------------------------------------
To bác Duc bắn tỉa: Tôi không rành cái specification về giáo đó thật, nhưng biết giáp Mỹ rất chắc. Ví dụ về xe Iraq bắn đạn xuyên giáp vào xe Mỹ mà bị nẩy ra là có. Thanx đã chỉ ra chuyện DU.
Bác có nói sao nó dùng DU làm giáp xe mà lính không bị sao được không
--------------------------------------------------------------------------------

http://ttvnol.com/forum/t_169500
Đây là topic bàn nhiều về tank và chống tank. Có một nhầm lẫn là một ảnh của mọt vụ cháy bị nhầm nhưng tranh thủ cơ hội đó, nhiều kẻ đã đổ tất cả các ảnh Mẽo cháy là do ...tai nạn cháy hết.
Trên kia, em làm tuyển tập "Một Cuốc-người Yêu Mẽo cuồng ítn, sắn sàng lăn xả bảo vệ mẽo". Nhưng cũng cần đính chính lại chút, xin lỗi bác Một Cuốc, em cũng chỉ mách nước cho bác để bác đỡ ngượng mồm khi đi tán gái thôi nhé, bánc sẽ phải cảm ơn em nhiều vì em đính chính cho bác, không khi tán gái bác gặp những chuyện buồn cười, cũng như ở đây em hướng dẫn bác về máy tính vậy, để tránh tình trạng bác ba hoa với chị em, thao thao bất tuyệt về siêu máy tính..........dùng CPU rẻ tiền của máy tính cá nhân http://ttvnol.com/Quansu/410238/trang-5.ttvn.
Bác có thấy bác nên học tập thêm không, ai đời, bắn hai phát B-41, chui cùng một lỗ diệt được tank???????Bác ăn Hành Tây đã mở mắt cho bác ảnh chụp đạn HEAT-FS, mà bác không chụi đọc tiếng anh, tiếp tục tưởng tượng ra cách làm thế nào để hai viên B-41 chui đầu vào một lỗ. Em nói cho bác nhé, HEAT là đạn xuyên lõm chống tank, HEAT-FS là đạn xuyên lõm chống tank phân đoạn, nó gồm hai khối thuốc nổ lõm, khối đầu nhỏ dọn sạch ERA và các lưới bảo vệ. Khối sau xuyên phần vững nhất của giáp là lớp thép cứng. Bác đã rõ chưa, khỏi cần tưởng tượng ra xạ thủ nào thiện xạ bắn hai phá B-41 vào một lỗ nữa nhé để chị em cười cho. Thứ hai, ai bảo với bác là hoả lực xe Mỹ cao hơn. Mỹ đã sử dụng xe tank như là xe chuyên nghiệp bắn xuyên giáp, nên không sản xuất đạn đại bác chống bộ binh cho xe tank (trái phá). Xe Mỹ hầu như chỉ mang theo đạn xuyên dưới cỡ nòng (Sabot), sabot thì chỉ có loại DU là có tác dụng với bộ binh tương đương quả lựu đạn cháy, chứ không hơn gì viên đạn súng trường. Sabot là mũi tên thép mà-không hề có thuốc nổ mang theo. Với hoả lực như vậy, xe mỹ ở Iraq chỉ doạ lô cốt và xe Iraq, sao doạ được bộ binh. Chưa kể, Xe Nga là xe nạp đạn tự động, xe Mỹ là xe nạp đạn thủ công, tháp pháo xe Nga là băng đạn của súng chính, Tháp pháo xe Mỹ là chỗ ngồi của thằng nạp đạn pháo và pháo thủ. So xe Nga với Xe Mỹ như so súng máy với súng lục. Chưa kể, xe Nga còn một đống súng phụ nữa. Ai bảo giáp phản lực của Nga không hiệu quả, thưa với bác kontac V là loại giáp phản lựuc tốt nhất hiện tại. nó chống đạn lõm tương đương 600mm thép cán và tương đương 300mm thép cán với sabot. Bác có thấy lính Mỹ buộc balô trước xe, giảm tác dụng đạn lõm không, Mỹ không hề có giáp phản ứng nổ ERA hiệu quả, do cách bố trí giáp thép của M-1, rất khó thiết kế để đưa ERA vào đó, bác xem lại các ảnh chụp ở Iraq xem, liệu có mấy chú Mỹ có ERA. Chưa kể, ERA chỉ là một phần trong hệ thống bảo vệ tích cực Nga thôi. Đầu tiên là khói, hệ thống gây nhiễu dẫn bắn và tên lửa, rồi hệ thống đánh chặn tên lửa chống tank, Arena mà Mỹ tìm mọi cách để có mà không được, phát hiện tên lửa đến gần và bắn hạ tên lửa từ mọi hướng với nhịp độ 0.2 giây một quả. Đến tận sau năm 2010, xe tank Mỹ vấn chưa có kế hoạch nghiên cứu và trang bị thứ này đâu bác ạ. Sao bác dám bảo giáp Nga tồi, bác có thấy M-1 các đời đều có ổ đỡ tháp pháo to tướng đó không???? Do cách thiết kế tự động hoá, tháp pháo Nga ít người (và không có người với T-2000), nên tháp pháo Nga nhỏ dẫn đến ổ đỡ nhỏ, ổn định nhỏ nhẹ và xe Nga nổi tiếng là gọn thấp. Phần khối lượng dư ra tha hồ đắp vào giáp, nên giáp Nga rất nghiêng và không lộ ổ đỡ tháp pháo bác có thấy diện tích cắt ngang lớn nhất của M-1 lớn gần gấp đôi T-80, T-90 mà khối lượng chỉ chênh nhau ít (50 và 60 tấn), thế cái khối lượng Nga thừa ra ấy đem đi đâu????không vào giáp thì vào đâu?. Thưa bác, vỏ nghiêng trước Nga với đạn bắn thẳng trước tương đương 75 cm thép cán thẳng góc, và con số này là hơn một mét với xe đời mới. Đạu DU của M-1 chỉ xuyên giáp chỗ này khi ở tầm vài trăm mét ngay trước nòng súng, còn trên một km thì quên đi. Tháp pháo Nga chỉ là băng đạn của khẩu súng chính nạp đạn tự động, không phaỉ là cái phòng làm việc của tháp pháo M-1, là mấu chốt của việc xe Nga có giáp rất tốt. Không kể B-41 (xuyên 200mm théo cán thẳng góc) không thể gãi được T-80 ba mặt, một số tên lửa chống tank cũng không thể làm gì được giáp trước này. Trong khi M-1 bị thịt từ hai bên sườn vô tư bằng B-41(cháy te tua trong các ảnh trên đấy) thì T-80 chỉ bị thịt từ sau hay chủ yếu là trên nóc.Quân Nga cũng có không quân bắn rất chính xác, bác xem lại cái vụ bắn thủ lĩnh chêchn đó. và rất nhiều trực thăng trong chechen.
Nói chung, thưa bác Một Cuốc, xe tank Nga rất mạnh, tốc độ bắn cao, giáp tốt, hệ dẫn bắn siêu tuyệt (hiện tại, xe Mỹ và châu Âu không có khả năng chiến đấu mọi thời tiết, chũng chịu sương mù, trong chiến tranh Iraq nằm chếp bẹp khi có bão cát. Nguyên do là hệ dẫn bắn dựa vào quang học và đo xa laser, bị sương mù cản trở. Trong khi hệ đối kháng Nga Ir-quang-laser-radar cho phép quan sát ban đêm và qua khói bụi sương mù. Mỹ tìm mọi cách có bí mật radar dẫn bắn bank sóng mili mét, nhưng chưa có.). Giáp dầy hơn, thiết bị chống tên lửa thì so với Mỹ như người cầm súng so với người đồ đá cầm gậy. Do khó bố trí giáp nghiêng và dầy, Mỹ dổ tiền vào hợp kim tấm chắn trước (khiên), nhưng không thể đạt mức tương đương 750mm thép cán thẳng góc như Nga được. Trong topíc trên, em đã bôt một trận thử, xe T-80 bị tấn công ồ ạt bằng sabot, RPG, ATGM, HEAT-FS từ trước, vẫn an toàn. Người Mỹ gọi tank Nga là tiêu chuẩn tank thế giới bác à.
Trong chiến tranh chechen lần 1, Nga chủ quan và thiếu tiền, xe tank Nga lúc đó hoàn toàn không trang bị ERA, gây nghiễu và đánh chặn tên lửa. Người Nga cũng không chú ý tiến chậm đợi bộ binh, quân chêchen hiểu Nga và thiện chiến là nguyên nhân tank Nga chết nhiều. Cuộc tiến quân này thất bại vì còn rất nhiều yếu kém quân Nga trong thời kỳ này. Đến chiến tranh lần hai, Nga đã thắng lợi, hầu như không mất T-80 nữa. Nga cũng phát triển mạnh ATGM, đạn cho phéo xuyên giáp đến tương đương mét rưỡi théo cán thẳng góc ở tầm đến 8km, ATGM Nga có lợi thế là hệ đối kháng điện tử trên xe mạnh và bản thân ATGM Nga cũng luôn đứng đầu thế giới. Trong khi đó, Mỹ sa lầy vào sabot, thì thứ sabot DU lại bị cấm dùng. Anh em của nó là vonphram thì TQ và Nga vô địch trữ lượng(chiếm quá nửa tổng trữ lượng thế giới). đã thế, đại bác Nga lại mạnh, cho phép sabot thường (không dùng kim loại nặng), có vết xuyên thép cán thẳng góc đến 1 mét, ăn đứt sabot DU bắn từ xe Mỹ.
Đó là một vài điểm để bác nói chuyện với chị em, đỡ bị cơừi bác à.
Một nguyên nhân xe tank thương vong nhiều trong chiến tranh đường phố là dùng động cơ turbine. Động cơ này có công suất mạnh, làm xe tiến dũng mãnh trên chiến trường lớn, nhưng nó không cho phép chạy công suất nhỏ. Như vậy, khi xe đủng đỉnh tiến lúi trong chiến tranh đường phố thì cũng hao dầu như khi chạy hết tốc độ, xe bị kẹt lại ăn đủ đạn. Nhưng chiến tranh đường phố, các xe bọc thép với súng cối bắn nhanh, đại liên và 6 bộ binh chuyên dùng chống bộ binh tốt hơn chiếc xe tank dũng mãnh giáp dầy chứ. Tuy chiếc xe này làm mũi nhọn tấn công nhưng cũng cần nhiều bộ binh đi theo chứ. Cũng đừng nói dùng máy bay ném bom hay tên lửa hành trình chống quân phòng thủ đường phố, đổi vài triệu USD chưa chắc lấy một amngj địch á, chưa kể thời gian gọi và lên kế hoạch không quân mất hàng giờ và hàng ngày. Chẳng lẽ mỗi căn nhà cần ngần ấy thời gian à??????????????, Bác một quốc nên suy nghĩ chín chắn và cố gắng học thêm nhé.

Hmm.... krappy co y kien sau, mong huy phuc va ba con chi bao:
1) Theo nhu toi biet (??) thì cả xe tăng Nga và Mĩ hiện tại đều dùng tháp pháo làm phòng điều khiển. Chỉ có xe Nga thế hệ mới, Black Eagle và T95 (?) là được thiết kế theo xu hướng mới, cho lính ngồi thấp xuống, tháp pháo dẹt không có người. T80 làm gì đã được như bác nói?
2) Những topic có nhiều phân tích, tổng kết kiểu như thế này ta nên phát huy, đọc dễ hiểu hơn, hay hơn. Có nhiều topic khác cac bác chi copy/paste tràng dang đại hải các chỉ số... dài hàng trang mà cóc có bình luận so sánh gì cả, đọc chán phèo.
3) Có lẽ không nên dùng ngôn ngữ xúc phạm đến nhau quá (ví dụ như "về đọc tiếp rồi hãy nói..." hay "tán tỉnh chị em..." gì đó. Không hay lắm. Bác biết, tôi chưa biết thì tôi học bác, và ngược lạim thế thôi, nặng lời làm gì mất vui

Một nguyên nhân xe tank thương vong nhiều trong chiến tranh đường phố là dùng động cơ turbine. Động cơ này có công suất mạnh, làm xe tiến dũng mãnh trên chiến trường lớn, nhưng nó không cho phép chạy công suất nhỏ. Như vậy, khi xe đủng đỉnh tiến lúi trong chiến tranh đường phố thì cũng hao dầu như khi chạy hết tốc độ, xe bị kẹt lại ăn đủ đạn.
Cám ơn huyphuc, vụ này tớ cũng đã có nói sơ qua ở đầu topic nhưng sau đó sa đà vào cãi lộn nên chưa có thời gian phân tích chi tiết. Sau xung đột tại Chechnya, Bộ Quốc phòng Nga đã quyết định đình chỉ hoàn toàn việc mua các động cơ turbine khí cho tank.

1:
Chai cháy không thể làm hỏng RA được . Lý do đơn giản là nhiệt độ cháy của thuốc nổ rất cao . Ví dụ như TNT và C4 nhiệt độ cháy của khoảng 1000 độ C . Nhiệt độ nóng chảy của TNT vào gân 200 và thăng hoa là gần 250 (không nhớ chích xác con số ) như vậy ta có thể nấu chảy TNT mà không hề làm nó nổ , thậm chí 1 phát súng trường bắn xuyên qua 1 bánh TNT hay C4 cũng chả làm nó nổ . Muốn làm nó nổ thì phải có thuốc nổ mồi đó chính là các cái fuse (kíp nổ ) thuốc nổ mồi thì nhạy nổ và tạo ra nhiệt độ trên 1000 độ cho phép TNT và C4 nổ . Xăng dầu nhiệt độ cháy không quá 800 độ C đâu nhưng đó là nhiệt độ ở mật độ cháy cao , nhiệt xăng dầu toả ra làm nóng các lớp thép của tank đến hơn 100 độ C là cao (môi trường sẻ hấp thu hết nhiệt ) vậy thì làm sao phá được RA .
Ngày nay tank có trang bị các hệ thống NBC ( Nuclear , Bio , Chemical ) nên việc có 1 đám cháy nho nhỏ ở ngoài thì chả xi nhê gì mấy chú ở trong tank .
Còn về tank T80 thì dòng này giáp thực ra không dày bằng M1 nhưng bù lại nó có độ nghiên lớn và độ liền khối cao nên vỏ giáp rất tốt , M1 giáp tuy dày nhưng lại có độ nghiên thấp do cấu trúc to và cục mịch của nó . Còn cả các chuyên gia phương Tây còn phải công nhận T80 là best tank , các bác chuyên gia cải giùm Mỹ lại làm ngược lại .
Tuy nhiên T80 mà best là dòng T80U dòng này được trang bị đầy đủ , và ở Nga T80U rất hiếm chỉ dành cho đại tá đồ lái thôi thậm chí đôi khi đại tá còn không có T80U mà lái . Bọn lính quèn thì làm gì có T80U. Còn về RA thì thực ra ngày đầu đánh ở Chesnha T80 và T72 không hề có RA .

2:
Còn về chiến thuật chống Tank bằng RPG của bác Mig19 rất hợp lý với tình hình hiện tại dù là chống T80 M1 hay Type90 gì cũng vậy .
Mọi người nên nhớ một yếu tố đó chính là Tank cơ động rất tốt trên đồng trống lại cục mịch trong đường phố . Tank bắn tốt trên đồng trống lại bị giới hạn bởi góc nâng và hạ nòng súng trong cận chiến đường phố . Chính vì thế một trận phục kích trong thành phố là chổ tiêu diệt tank dể nhất nơi hạn chế tối đa ưu thế đối phương và tận dụng tối đa lợi điểm của mình .
Còn về Apache thì xin thưa Apache Mi28 hay Ka50 gì cung vậy nó đều thiết kế để tập kích mặt đất mục tiêu cụ thể là tank , rocket là thứ để có thể tiến công bộ binh thì lại phải có mục tiêu cố định nó thấy nó nả chứ ngồi trên máy bay đang phóng nhnah làm sao xác định cụ thể anh bộ binh nào đang núp cửa sổ nào mà đòm . Còn bộ binh trong đường phố thì cơ động từ cửa sổ này sang cửa sổ khác nhà này sang nhà khác là chuyện dể dàng .
Chưa kể đến nhà nào nhà dân nhà nào là ụ kháng chiến đâu thể bạ đâu bắn đó , nói chung trong CTDP thì thiết giáp , xe cơ giới và bộ binh mới quyết định tank và trực thăng chỉ hổ trợ hoả lực hạng nặng khi cần , chứ tiến sâu vào thì bị thịt là chắc .

Ta phải đá với nó theo kiểu "bóng đi, người nằm lại" phải không?
Thằng xe này của Tàu có thiết bị chống lại các kính ngắm laze thường dùng trong các vũ khí chống tăng. Nếu pháo thường bắn vào tháp chắc cũng làm hỏng thiết bị điện tử của nó. Sau đó dùng anti-tank missiles diệt chắc được. Ta mới có 3K11 Falanga (AT-2) và 9M14 Malyutka (AT-3). Chắc lại phải sắm sửa thêm.