Chiến tranh biên giới phía Bắc 1979 và 1984

Nói về lực lượng tại chỗ thì phía ta cũng không hoàn toàn là dân quân du kích, tính cả bộ đội chủ lực, bộ đội địa phương và biên phòng thì lực lượng ta tương đương 10 sư đoàn chính quy (bộ binh), chưa kể một số đơn vị binh chủng do tình huống nên cũng chiến đấu như bộ binh, đối lại là khoảng hơn 30 sư đoàn bộ binh TQ.
Số quân được không vận từ CPC về thì em không rõ là có kịp chiến đấu không. Sách lịch sử QĐ2, QĐ3 không thấy ghi nhận điều này.
Em cũng nghĩ là ta bị động nhưng không bất ngờ về chuyện TQ đánh mà về thời điểm ban đầu. Thiệt hại nhiều chủ yếu cũng trong những ngày này. Sau 1 tuần thì đỡ hơn. Không vận gấp quân về chắc là đề phòng TQ đánh xuống sâu hơn.

Vấn đề phải chăng là:
1. Đâu là lực lượng tham chiến chính thức trong năm 1979?
2. Thời điểm lực lượng chính qui (bổ sung) tham chiến?
Có lẽ nên giải thích thêm một chút. Như huyphuc nói chỉ có du kích địa phương chiến đấu là không đầy đủ. Quân địa phương thời kỳ đó được hiểu là lực lượng tại chỗ, bao gồm: Biên phòng, bộ đội địa phương, công an vũ trang, dân quân du kích,... các mẩu chuyện trong topic này của changshian nói rất rõ về các lực lượng này. Mấy ngày đầu của cuộc chiến, lực lượng tham chiến trực tiếp chính là các lực lượng này. Và cũng chính lực lượng quân địa phương này đã chặn đứng đà tiến về HN của quân TQ.
Việc không vận thêm quân từ miền Nam ra khá logic. Vì tất cả lực lượng của quân khu III thời điểm đó đã bị căng ra chốt giữ các vị trí. Do đó để phòng ngừa phạm vi cuộc chiến lan rộng, việc bổ sung lực lượng dự bị bằng cách nhanh nhất (không vận) là hợp lý. Tôi đã từng được chứng kiến cuộc hàn huyên tâm sự của 2 cựu lãnh đạo thành phố HP và QN về việc phối hợp xây dựng phương án phòng thủ năm đó. ( Trải dài từ Móng Cái, Hạ Long, Cát Bà về đến Đồ Sơn, ... ) Theo các cụ, năm đó có một số thiết bị quân sự được viện trợ qua Cảng Hải Phòng, trong đó có loại dùng để đặc biệt tiếp đón "biển người" - xe tự hành gì đó.
Trở lại 2 vấn đề nêu trên, để trả lời 02 câu hỏi chính xác chắc phải tìm lục lại sách truyền thống của các quân khu (khó kiếm). Còn các tư liệu truyện, sách, web chỉ mang tính tương đối. Tuy nhiên, xét theo thời gian cuộc chiến quá ngắn (mười mấy ngày), thì tôi nghiêng về giả thuyết chỉ có lực lượng địa phương tham chiến hơn. Vì mấy lý do:
1. Được nghe khá nhiều cựu binh tham chiến năm 1979 kể chuyện trong dịp kỷ niệm ngày thành lập quân khu III.
2. Các sách, truyện được khá nhiều thành viên TTVN trích dẫn. (Vui lòng tìm đọc trong box này và bên box lịch sử văn hoá).
3. Xét riêng việc di chuyển một lực lượng lớn chỉ là chuyện nhỏ. Vấn đề là việc tái trang bị, việc thảo luận bố trí lực lượng, việc lên phương án phối hợp hợp đồng tác chiến, xây dựng phương án tác chiến dựa trên địa hình địa vật, ... không thể một sớm một chiều mà xong. Chưa kể việc chính yếu lúc đó là lập vành đai phòng thủ bảo vệ các thành phố, tỉnh quan trọng như Hà Nội, Hải Phòng, Quảng Ninh... Các công việc chuẩn bị xong thì cũng tiêu ít nhất một tuần. Mà khi đó thì quân TQ tuyên bố... chạy
To ku em: Đọc kỹ rồi hãy trả lời nhá. Nhanh nhảu quá biết gọi là gì không?
[nick]
Được greenline sửa chữa / chuyển vào 18:14 ngày 23/07/2005

Không biết ai nhanh nhảu nhé , anh vừa viết tránh đi cái vụ có không vận ra , sau đó có bằng chứng thì anh lại viết là chuẩn bị cả tuần mới xong thế là anh khẳng định không vận chả có ý nghĩa gì mà chẳng đựa ra bằng chứng cụ thể .
Anh xem lại đi nhé xem trận chiến kéo dài trong bao lâu . Bài viết của em đã phân tích rỏ là trong 2 ngày có thể vận chuyển 1 sư đoàn thiếu ra Hà Nội .
Nếu không có lực lượng bổ sung này thì liệu lực lượng tại chổ sẻ được cơ động chặn đánh chủ động hay là phòng thủ chủ động để rút về bảo vệ các khu vực trọng yếu . Còn cái vụ lực lượng chủ lực sắp tung ra thì TQ rút quân , vậy lực lượng chủ lực đó ở đâu ra ? Nếu không có lực lượng ấy thì TQ có rút về hay tiến thêm chút nửa . Đừng phán xét vội vàng thế nhé , thông tin là thông tin , đừng bóp méo nó bằng cách này hay cách khác . Việc có không vận ra là hoàn toàn có thực và nó có đóng góp dù ít dù nhiều cho việc bảo vệ thành công lảnh thổ vào năm 79 .
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 21:53 ngày 23/07/2005

đây là nhật ký của bác cựu phó bộ trưởng Bộ Ngoại Giao Trần Quang Cơ , các bác vào đây mà down , em lấy nguyên văn cái trang web đó nhé
trong tập hồi ký ?oHồi ức và Suy nghĩ?, phần V, của cựu Thứ Trưởng Ngoại Giao CSVN Trần Quang Cơ :
( Hồi ức và Suy nghĩ : http://www.ykien.net/tqc01.html )
em trích từ một trang web khác đó các bác , chỉ biết cái trang web này toàn từ ngữ khốn nạn và chống cộng lắm nên em ko tiện nếu tên , thông cảm nhé các bác

Chốt lại là thê này:
- Chiến đấu ở biên giới phía Bắc tháng 2 năm 1979 chủ yếu là lực lượng dân quân tụ vệ, bộ đội địa phương và biên phòng (hồi đó hình như gọi là công an vũ trang thì phải).
- Quân đoàn 2 được lệnh để lại khí tài nặng ở mặt trận Tây Nam, gấp rút di chuyển ra Bắc bằng không vận.
- Quân đoàn 2 chưa trực tiếp chiến đấu thì Trung Quốc rút quân.
- Không vận cả 1 sư đoàn chỉ cần 3 ngày, nhưng lên kế hoạch chiến đấu cho sư đoàn đó có thể mất đến 3 tuần.

Việc không vận ra là có thực... VN mà không chuyển quân ra thì bọn Tàu chưa chắc đánh xuống nữa vì chúng đã bị thiệt hại nặng khi đánh xong Lạng Sơn rồi. Tàu trước khi đánh VN đã có báo cáo với Mỹ và LX về mức độ và phạm vi của "bài học" rồi. Tàu mà thọc xuống nữa thì chắc sẽ có cuộc chiến VN lần thứ 3. Mỹ mặc dù mới rút ra khỏi VN, nhưng chắc gì đã ngồi yên nhìn Tàu biến VN thành sân riêng. VN mà thành lãnh thổ Tàu thì ASEAN và Úc chắc cũng thành lãnh thổ của Tàu luôn. Tàu lúc đó mà đánh xuống tới HN thì rất có thể liên quân Mỹ, Úc sẽ lại đổ bộ xuống Sài Gòn.

Thế các bác ở đây có biết là cái cầu không vận Nga nối trực tiếp với sứ lạng lúc đó đưa những thứ gì vào không, em rất tò mò về cái vụ đó, mà chưa tìm được tài liệu nào nó nói về những thứ không vận vào sứ lạng lúc đó.

Là gì có các cầu không vận nối đến tận xứ Lạng.
Các đơn vị, như Quân đoàn 2, hành quân nhẹ ra Bắc bằng cầu không vận, tập kết và lĩnh trạng bị nặng mới từ LX, cũng không vận sang. Việc tập kết vừa hoàn thành, hành quân đến Lạng Sơn thì Tầu rút.
Tập kết là vì đơn vị phải băm nhỏ ra, không vận trong nhiều tuần.
Bác Ăn Hành Tây này cứ tưởng có cầu không vận LX là cả quân đoàn sáng ở CPC, chiều oánh Lạng Sơn ngay được. 2 Tuần là cả một kỳ tích hành quân rồi, chứ oánh ngay như bác Ăn Hành Tây thì ảo tưởng quá, như là Thần Đèn.

Ku em máu chiến nhở. Thôi vào trả lời nốt ku em hôm nay, còn tuần sau thì phải đi cày cật lực rồi.

Bằng chứng gì hở em? Ở đâu? Ai nói? Lấy gì chứng minh? Đã nhắc ku em đọc kỹ rồi mà không nghe. Lật lại vấn đề, em chứng minh xem anh bác bỏ không vận ở chỗ nào Chuẩn bị cả tuần là chuẩn bị cái gì?
Đọc lại cái này:

Sau một lọat bài của em, chụp cho anh mấy cái mũ thì:

Đoạn văn lủng củng quá. Ai bóp méo? Bóp méo cái gì? Vấn đề em đang nói là gì? Em đang phản bác huyphuc về vấn đề gì Và vấn đề anh đưa ra là gì?
Đôi lời ngỏ với ku em:
1. Khi tranh luận, nên nhận thức rõ vấn đề ở đây là gì và tập trung vào vấn đề chính.
2. Vấn đề đưa ra nên rõ ràng, dễ hiểu và tránh tiền hậu bất nhất..
3. Vì đã biết tính em, anh cho rằng em sẽ bác bỏ tất cả những điều anh nói. Vậy đừng tìm cách chứng minh nhận định này của anh nhé. Anh sẽ không trả lời em đâu.
4. Xin lỗi mọi người vì đã gây ra cuộc tranh luận không cần thiết trong topic này.
[nick]
Được greenline sửa chữa / chuyển vào 10:06 ngày 24/07/2005

Đến lúc này càng chứng tỏ anh trịch thượng , vấn đề xoáy vào ở đây là việc không vận , em đưa ra thì anh bảo là em đưa sai lầm nhận định thời điểm .....này nọ vậy không phải anh đang bác bỏ ý kiến về vai trò đóng góp của lực lượng này không ? Hay anh nói cho vui , nói thử nghe xem nào ??
Chúng ta đang xoáy vào vấn đề không vận thì anh lôi chuyện ngoài đời vào , anh cũng chả đưa được một dẩn chứng hay luận cứ cụ thể về ý kiến của anh trong việc không vận quân từ miền nam (mà anh cho là em nhận định sai lầm về thời điểm )
Còn về quân sự thì này nhé :
Bài học của con người từ WWII đó chính là khi chiến đấu luôn luôn phải có một lực lượng dự bị hùng hậu . Lực lượng dự bị đóng vai trò là lực lượng bổ sung vào những khâu yếu trên chiến trường hoặc tập trung vào mủi đột phá chủ lực hổ trợ việc tiến công cũng như bổ sung lực lượng chiến đấu cho mũi đột kích chủ lực .
Vào năm 1979 khi quân chủ lực đang đánh Polpot thì TQ đánh ta . Chiến thuật đúng đắn nhất của nghệ thuật quân sự ở đây phải là phòng thủ chủ động .
Cụm từ phòng thủ chủ động nghĩa là vầy : các lực lượng thông thường sẻ chia làm 2 hoặc 3 toán. Lực lượng thứ nhất đóng vai trò hậu vệ ở lại chiến đấu cho các lực lượng còn lại rút .
Lực lượng rút lui thành công lại mau chóng chiếm lĩnh vị trí hiểm trở , đào hào , thiết lập hệ thống hoả lực và lại đóng vai trò lực lượng hậu vệ bảo vệ cho lực lượng thứ nhất rút lui . Chiến thuật này không giử được đất nhưng quân địch khi tiến đánh liên tục vấp phải các trận địa phòng ngự có chiều sâu khiến địch chậm tốc độ lại và liên tục bị thiệt hại . Lực lượng thứ 3 hoặc 4 thông thường sẻ đóng vai trò là lực lượng du kích ở lại sau trận địa để phá hoại hậu cứ địch hoặc đóng vai trò dự bị cho 2 lực lượng nêu trên .
Vậy vấn đề đưa ra ở đây là gì : chúng ta phải vừa đánh vừa lui , và chiến thuật trên sẻ mau chóng rút cạn khả năng chiến đấu của các binh sỉ phải vừa hành quân xong lại đào hào , đào hào xong lại chiến đấu , chiến đấu rồi lại hành quân . Phải có một lực lượng bổ sung để yểm trợ Nếu không có lực lượng bổ sung này thì chỉ sau vài ngày sử dụng chiến thuật trên sẻ không còn người nào còn sức để đánh .
Vậy khi không có lực lượng bổ sung thì chọn lựa đúng đắn nhất là rút lui chủ đông . Nghĩa là rút lui có tổ chức , các đơn vị rút lui lần lượt để yểm trợ sườn cho nhau theo thế cài răng lược , tránh việc rút lui vô tổ chức khiến 1 số đơn vị bị rớt lại và bị cô lập dẩn đến bị xoá sổ . Trong thời gian rút lui thì phá cầu phá đường làm địch chậm lại , chờ bổ sung lực lượng và tái tổ chức lại phòng thủ ở những vị trí then chốt (chẳng hạn như Hà Nội và Hải Phòng ) Nói đến đây vẩn là cần bổ sung thêm lực lượng .
Phân tích trên cho thấy nếu không có một lực lượng bổ sung liên tục từ tình hình năm 1979 sẻ khác hẳn . Không phải tất các lực lượng được không vận ra đều trực tiếp tham gia chiến đấu như vai trò của việc không vận này là không thể bỏ qua . Nếu không nắm rỏ nghệ thuật quân sự ta có thể dể dàng phán xét là lực lượng này không chiến đấu nhiều nên chả có vai trò gì nhiều , bay ra cho tốn xăng hết chuyện rồi lại đi tàu lửa về thế thôi .
Quay lại tình hình năm 1979 chúng ta có thể dể dàng nhận thấy là quân ta chiến đấu theo phương án 1 , đó là phòng thủ chủ động (phòng thủ và rút lui , nhưng lại chủ động chặn đánh ) khiến TQ thiệt hại nặng nề . Điều này cũng chứng tỏ trình độ quân sự của VN vào thời đó là cực kỳ cao , việc tổ chức phòng thủ chủ động và các lực lượng dự bị bổ sung không bao giờ là dể dàng . Ngoài ra việc tổ chức không vận mau chóng và thành công cũng thể hiện mức độ sẳn sàng chiến đấu và triển khai nhanh của ta . Nhạy một chút khi nhận xét là ta có thể thấy khi đánh Polpot quân ta sử dụng trực thăng rất tài tình , cũng trực thăng vận rồi phượng hoàng vồ mồi ........ , khi đánh năm 1979 thì bài học về chuẩn bị lực lượng , tiến khả công lui khả thủ của LX (đầu WWII LX thất bại trong 2 việc trên ) được ta sử dụng rất khéo léo . Napoleon có câu có thể dịch nôm na là như vầy :" Đừng bao giờ đánh nhau với một kẻ thù quá nhiều nếu bạn không muốn dạy tất cả nghệ thuật quân sự của bạn cho họ " . Trong quá trình đấu tranh bảo vệ đất nước nghệ thuật quân sự của ta liên tục được hoàn thiện qua các cuộc chạm trán với Mỹ, Pháp, Nguỵ kết hợp với việc áp dụng thành công các bài học từ lịch sử có thể khiến Ta có thêm nhiều lòng tự tin hơn về nghệ thuật quân sự của Ta .
Thế đã nhé , còn về chuyện văn phong lủng củng thì anh greenline chê thì em nhận khuyết điểm , lúc còn đi học thì tập làm văn của em toàn 5 điểm . Tuy nhiên khi tranh luận thì em chả bao giờ đá qua đá lại , luôn luôn có luận cứ rỏ ràng và vấn đề đưa ra rất rỏ ràng .
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 18:52 ngày 25/07/2005