Chiến tranh Nam Ossetia

Chuyện này được quyết từ lâu rồi. Nó nhân chuyện này nó ký để chính trị chính em thêm điểm chút thôi.
Thật ra, hệ thống này không có tác dụng với mục tiêu mà nó quảng cáo, tức là các tên lửa đạn đạo vượt đại châu Nga. Thực chất toàn bộ các hệ thống ở đây, Nhật hay một số điểm khác cũng là chính trị chính em của Bush mà thôi, nhân đó thêm các hợp đồng vũ khí.
Chính trị ở đây là thế nào. Nga có một hệ thống phòng thủ chống tên lửa nhiều tầng, quy mô lớn, công nghệ cao từ lâu và nay tiếp tục phát triển. Người Mỹ không thể xây dựng được một hệ thống như vậy, nên sáng tạo ra hệ thống SM này. Một trò hề nữa là khẩu đại bác Lazer đặt trên máy bay bắn rụng tân lửa Nga trong giai đoạn đầu, được khánh thành năm nay.
Để được đặt cái trò hề SM, Mỹ phải chi phải quá lớn, viện trợ cho Ba Lan hiện đại hoá quân sự. Phần lớn kỹ thuật hiện đoại hoá mua của Đức. Về cơ bản, đây là nước cờ đồng thuận của Mỹ-Nga-Đức.
Bush giải quyết được khâu chính trị. Éo miẹ, tớ thấy khối chú hoan hô, là hệ thống đánh chặn Mỹ bao vây Nga. Trong khi toàn bộ các hệ thống này không có tác dụng với tên lửa Nga và nếu muốn, bị tiêu diệt tức khắc. KHâu chính trị là Mỹ cũng có phòng thủ tên lửa, không chỉ riêng Nga.
Đức có một số hợp đồng vũ khí.
Nga có cớ chạy đua vũ trang. Việc dầu tiên là họ triển khai tên lửa dự định tiêu diệt hệ thống này. Điều này về lâu dài làm Tây Âu hoảng hồn và quan hệ Nga-Tây Âu càng bền chặt.
Mấy chú tham những trong chính quyền Mỹ và Ba Lan béo nhất. Tiếp theo là mấy chú tham nhũng trong mấy nước nghèo mua lại đồ thải.

Mỹ phủi tay
http://tintuc.timnhanh.com/quoc_te/20080815/35A8086F/
Các trợ tá của Ngoại trưởng Mỹ cho biết, cách đây hơn một tháng ở Tbilisi, bà Rice từng cảnh báo Tổng thống Mikheil Saakashvili không nên lao vào một cuộc xung đột quân sự với Nga vì Grudia không thể thắng.
Ngoại trưởng Rice đưa ra lời "nhắc nhở" trên tại bữa ăn tối riêng ngày 9/7 trong chuyến thăm của bà tới Grudia.
Một quan chức cấp cao của Mỹ, người đã đi cùng bà Rice khi đó, cho biết: "Bà Rice đã nói với ông ấy rằng ông ấy phải đặt cam kết không sử dụng vũ lực lên bàn đàm phán".
Tuy nhiên, khi phát biểu công khai, Ngoại trưởng Rice lại có một giọng điệu khác - ủng hộ Grudia đối đầu với áp lực từ Nga.
Sau khi cuộc xung đột giữa Nga và Grudia bùng nổ thành chiến tranh, các quan chức trong chính quyền Bush cũng khẳng định họ đã cảnh báo chính quyền ở Tbilisi không nên để Moscow biến nó thành một cuộc chiến và thật ngạc nhiên khi lời khuyên này chẳng khác nào "nước đổ đầu vịt".
Ngay vài giờ trước khi Grudia khơi mào chiến tranh ở Nam Ossetia, một phái viên cấp cao của Washington, Thứ trưởng Ngoại giao Daniel Fried cùng nhiều quan chức khác cũng khuyến cáo người Grudia không nên để xung đột leo thang. Tuy nhiên, tất cả những lời đó chẳng có tác dụng gì.
Trong những năm qua, Washington đã có nhiều động thái cổ vũ Grudia: Gửi các cố vấn tới giúp nước này xây dựng quân đội; Tổ chức tập trận chung hồi tháng 7 với hơn 1.000 lính Mỹ tham gia; Nỗ lực đưa Grudia vào khối NATO; Luôn lớn tiếng ủng hộ tính toàn vẹn lãnh thổ của Grudia trong cuộc chiến liên quan tới các vùng li khai của nước này.
Nhưng các cuộc phỏng vấn với các quan chức thuộc Bộ Ngoại giao Mỹ, Lầu Năm Góc và Nhà Trắng cho thấy chính quyền Bush sẽ không bao giờ ủng hộ Grudia về mặt quân sự trong một cuộc chiến với Nga.
Gần đây, bản thân Mỹ đã có nhiều động thái chọc giận Nga - trong đó có việc công nhận sự độc lâp của Kosovo và thúc đẩy các nỗ lực lắp đặt một hệ thống phòng thủ tên lửa ở Đông Âu.
Vào ngày 7/8, khi xung đột ở Nam Ossetia bùng nổ thành chiến tranh, Nga đã có dịp để chứng tỏ với toàn thế giới. Trong khi đó, Grudia có lẽ đã nhầm tưởng sẽ nhận được sự ủng hộ vững chắc từ Washington trong một cuộc đấu tay đôi với Nga.
Tuy nhiên, sau một cuộc họp tại Nhà Trắng hôm 12/8, bà Rice nhấn mạnh sự khẩn thiết phải dừng cuộc chiến ở Nam Ossetia thay vì nói về việc chiến tranh đã bắt đầu thế nào và tại sao.
Các nhà chức trách tại Nhà Trắng, Lầu Năm Góc và Bộ Ngoại giao Mỹ còn nói rằng, Tổng thống Saakashvili thậm chí không hề báo trước cho chính quyền Bush về chiến dịch này huống chi là đề nghị giúp đỡ.
"Grudia nghĩ tốt hơn là họ muốn được tha thứ về sau chứ không xin phép trước", một quan chức chính quyền Bush nói. "Đó là quyết định của phía họ. Họ biết chúng tôi sẽ nói Không".
Tuy nhiên, các nhà phân tích cho rằng, Mỹ có thể đã cho Grudia lý do để hy vọng.

Nga thì chưa có hệ thống hiện đại như của Mỹ nhưng mà mới chỉ có cái A-135 ABM system bảo vệ quanh Moskva thôi. Đúng là Nga có vấn đề lớn là thiếu tiền để triển khai trên diện rộng cái hệ thống đó nhưng về kỹ thuật coi như hoàn thiện, các tên lửa interceptors ở ngoài quĩ đạo và ở các tầng khí khuyển cũng đã và đang được hoàn thiện, nâng cấp trong khi mấy cái SM của Mỹ thì đến giờ vẫn còn đang testing, lúc được lúc không.
Còn Nga phản đối thì vẫn cứ phải phản đối thôi, rõ ràng là không thể để yên cho Mỹ làm như thế được. Cũng như Mỹ phản đối Nga xây nhà máy hạt nhân cho Iran đấy, phản thì cứ phản, nó xây thì vẫn cứ xây, cuối năm nay bắt đầu đi vào hoạt động. Việc thành lập căn cứ quân sự của Nga ở Cuba với Việt Nam thì thưa bác nếu bác chịu khó theo dõi tình hình thì bác sẽ thấy cũng chả mơ tí nào mà sắp thành hiện thực rồi đấy bác ạ. Chủ tịch Hội Đồng An Ninh LB Nga đã đích thân sang thăm Cuba, các vị trí có thể dùng làm căn cứ cũng đã được đánh giá sơ bộ. Còn chưa kể chú Venezuela sau khi TT Chavez đi thăm Nga về đã hùng hồn tuyên bố sẵn sàng hợp tác quân sự với Nga chặt chẽ hơn nữa và không loại trừ khả năng một ngày nào đó sẽ có sự hiện diện của QĐ Nga trên đất Ve bác ạ. Sau đợt chuyển giao vũ khí mới nhất vừa rồi của Nga cho Ve, Chavez còn tuyên bố là thằng tàu Mỹ nào dám lảng vảng vào đây tao bắn cho tung xác, giờ còn có nước dám bật Mỹ đến mức thế cơ nữa ạ???
Mấy thằng nhỏ nhỏ đệ Mỹ tìm đủ mọi cách để không bị Nga nuốt, thì những thằng nhỏ nhỏ đệ Nga nằm cạnh Mỹ cũng sẽ phải tìm cách để mà sống thôi bác ạ.
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 09:03 ngày 15/08/2008

Em thì ngu ngơ nhưng thấy Nga muốn có $$$ để chạy đua vũ trang thì Nga phải bán dầu, (ngoài dầu thì có thể bán thêm ô tô Uoát hoặc nồi áp suất, lúa mỳ, khoáng sản và khoai tây)
Vì vậy con bài "khóa van dầu" của Nga lại có nguy cơ phá sản.

Đây là hệ thống cũ, nay đã có nhiều thay đổi. Mỹ cỡ 20 năm nữa chưa chắc có cái này. Đây chính là nguyên nhân làm Mỹ to mồm quảng cáo rồi đặt hệ thống đánh chặn khắp nơi. Một động tác chính trị thuẩn tuý.
Các tên lửa đánh chặn trên đuổi theo đầu đạn quỹ đạo cố định còn phát trúng phát trượt. Trong khi đó, đầu đạn thật của Nga nó nhảy quỹ đạo xoành xoạch. Hơn nữa, toàn bộ hệ thống ở châu Âu có 10 đạn, mà mỗi tên lửa cỡ lớn Nga đã có ngần ấy đạn, tên lửa nỏ hơn thì cũng có ngần ấy đạn giả lớn và hảng tỷ đạn giả nhỏ. Điểu đó cho thấy, chỉ một tên lửa tấn côn hệ thống kia cũng không chống trả được.
Anh em với cái hệ thống này là cái Boeing mang đại bác laser không thấy đâu nhỉ ???
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/daryal.htm

CHiến tranh ngoại giao. Như mình đã nói, hôm nay Merken sẽ khẳng định giải pháo ngoại giao dưới uy của OSCE.
Đầu tiên, như mình đã bốt, Mỹ phủi tay.
http://www10.ttvnol.com/forum/gdqp/1079535/trang-88.ttvn#13415245
http://tintuc.timnhanh.com/quoc_te/20080815/35A80857/
Các nhà ngoại giao Mỹ phải dùng hai khuôn mặt để đối phó với hai loại người. Đối nội và đối với dư luận các nước văn minh như Đức, Pháp, Phần Lan... thì họ phủi sạch tránh nhiệm đã kích động Gruzia gây ra một tội ác chống lại loài người.
Mặt khác, người Mỹ phải ra mặt ủng hộ Gruzia để bảo vệ vị trí TT nước này trước dân cùng Gruzia và quốc tế. Hành động "lá trái" này Mỹ hô hào mấy chú anh em với Gruzia là Ba Lan, Latvia, Ucraina theo.
Nếu không có chiến dịch tạm gọi là "vãn hồi danh dự" này thì TT Gruzia phải ra toà là điều chắc chắn.
Mỹ doạ: Nga đối mặt với cô đơn buồn tủi.
Như vậy, ai ngu ai khôn ở đây đã được khẳng định. Thế nhưng một số người thích chuyển sang phía ngu si bằng những hành động khá quyết liệt.
Nước Anh cũng to còi chống Nga, đây là truyền thống. Nước Anh là thành viên duy nhất không hạ đẳng trong nhóm này. Tuy nhiên, nó khôn ngoan hơn, nó chửi bới Nga ở nhà chứ không đem ra họp, coi như nó hành động giống một mụ già cay mũi nhưng biết điều. Tuy vậy, ở chung với đám hạ đẳng cũng hạ tiếp điểm Anh trong ngoại giao.
Còn các nước Pháp, Phần Lan, Đức và nhiều nước văn minh khác trong cuộc họp của EU gạt phắt các thái độ ngu su mị dân của mấy nước trên.
Ngoại trưởng Đức: im mồm đi
Phần lan: thôi đừng cãi nữa
Pháp: Anh Mỹ to còi thế, tôi ủng hộ tập trận với Nga.
Cụ thể hơn, Đức nói: "chúng ta không mất cả ngày hôm nay để bàn"
Phần Lan: "không bàn chuyện đổ tội cho ai"
Pháp: "không rút khỏi tập trận chung với Nga". Mỹ đã tuyên rút, có thể Mỹ rút thật hay không rút, kệ.
Nếu Mỹ rút quân thì họ tự rút vào cô đơn buồn tủi, Nga thì ngược lại. Cõ lẽ Mỹ phải chấp nhận điều đó. Nhưng đây còn là một dấu hỏi, chấp nhận một sự cúi mình như thế để cứu một tên tội phạm chiến tranh ??? nếu đảng của Bush không nghĩ ra kế gì thì đành phải quay lại tập trận thôi.
Ếch chết tại miệng ở đây. Kể cũng khó, Mỹ phải chơi 2 mặt.
Như vậy, Nga đạt những yêu cầu của mình: Gruzia vĩnh viễn quên Nam Ossetia và Avkhazia, Gruzia phải chấp nhận một vùng phi quân sự. Và giải pháp ngoại giao sẽ được xác định hôm nay.
Giải pháp cụ thể không còn bí ẩn gì, nhưng còn tương lai Gruzia thế nào ???
Riêng về TT. Dễ hiểu, TT Gia cát kiết lỵ có thể không phải ra toà ngay tắp lự nhưng từ giờ phút này đã là một tên trốn trại. Dù những nỗ lực của Mỹ cứu được ông ngay bi h, nhưng về sau này, các đối lập dù thân Nga hay Thổ hay Âu đều dành sẵn cho ông một phiên toà. Ông sẽ phải tranh đấu suốt đời để ngồi trên cái ghế TT, ngày nào ông xuống là ngày dân Gruzia sẽ lôi ông ra toà.
Gruzia bị cô lập và lệ thuộc hoàn toàn vào Mỹ. Đường ống dầu thì đại hạ giá vì nó đi qua một nước dễ dàng thay đổi chế độ và dễ dàng bị hàng xóm tẩn chớp nhoáng, lại ở trong khu vực khủng bố. Mấy hôm rồi BP hy vọg đường ông dầu rơi vào tay siêu cường là Nga cho an tâm nhưng Gấu nó không thèm.
Nga có điểm lớn hơn trong an ninh châu Âu và do đó, tiên trình quan trọng hoá OSCE được đẩy cao. Trục quân sự tương lai trước chỉ có Nga, Đức với thằng em bất trị là ba Lan, nay đã được Pháp và Phần Lan thò một chân vào. NHư vậy, thế của trục này đã hình thành rõ ràng, đây là một trục quân sự sẽ đối lập với Mỹ trong tình hình mới. Lâu nay, JMỹ đã tỏ thái độ bá chủ hoàn cầu, gây mẫu thuẫn quân sự với Pháp, Đức. Mặt khác, trong con mắt quân sự của người Đức thì Mỹ là kẻ hạ đẳng không đáng ngồi cùng chiếu.
Điểm cô đơn buồn tủi của Mỹ tăng vọt. Họ phải chọn giữa Nga và Gruzia. Tuy nhiên, họ phải chọn Gruzia. Cứ đà này, một ngày nào đó tổng thống Mỹ kêu gọi các em thiếu nhi: các cháu cố học lên để nước Mỹ ta tiến kịp các cường quốc năm châu.
Sa ầy về quân sự ở Iraq và Afghan. Nối tiếp lại là một sa lầy về chính trị ở Gruzia. Đem quân đi đánh Iraq còn bảo dân Mỹ là lấy dầu. Còn đổ tiền vào Gruzia ??? nó chả có dầu, một giá trị nhạt nhoà dễ tan, một cây độc, một đứa em dại nghiện ngập mà anh cả Mỹ không bỏ được.
Kết thúc vấn đề: đảng của Bush tụt điểm thảm hại. Trong bầu cử TT, cuộc phản công mang tên "ngôi sao ***y Obama" đã thất bại. Đòn tiếp theo của "gã đầu bạc" là thuê Best Seller viết truyện bôi nhọ. Vẫn chưa ai thắng ai nhưng thái độ của Mỹ đã làm hỏng một trận.
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 09:59 ngày 15/08/2008

Mấy chổ trống phía tây là không có ra đa hở bác?
Được berkut sửa chữa / chuyển vào 09:37 ngày 15/08/2008

Những chỗ trống đấy tạm thời đang được lấp bằng Air defense Radars với cả Early Warning Settlite System bác ạ. Đây cũng là một vấn đề trọng điểm đã được nhắc đến và trong thời gian tới Nga sẽ hoàn thành.

Các bác phải xem bây giờ chúng ta sống trong thơì đại toàn cầu hóa, dù muốn hay không sức ép hội nhập nó cũng đè lên vai. Trên thế giới đã có nhiều tấm gương về vấn đề một vài quốc gia tự tách mình ra khỏi cộng đồng mái nhà chung thế giới.
Ngoại giao, khoa học kỹ thuật, quân sự ..... tất cả đều nằm dưới sức mạnh kinh tế hết.
Các bác đừng quên Nga đang vận hành nền K tế thị trường, dứt khoát 140 triệu người Nga phải cần 6 tỉ ngừoi còn lại hơn là 6 tỉ ngừoi cần Nga.
Được doremonmt sửa chữa / chuyển vào 09:48 ngày 15/08/2008

Thưa bác Mont:
1 - Thế giới toàn cầu hoá: toàn cầu hoá về kinh tế, về văn hoá... chứ không phải toàn cầu hoá bằng cách lập hơn 500 căn cứ quân sự ở nước ngoài, liên tục đưa quân đi đánh các nước khác. Em hỏi bác vụ Kosovo với SO khác gì nhau??? Thế tại sao khi Nam Tư tấn công Kosovo Mỹ và đồng minh tự cho phép mình đưa quân đánh Nam Tư và ủng hộ Kosovo độc lập còn khi Geor tấn công SO, Nga cũng làm đúng những gì Mỹ với đồng minh đã từ làm nhưng thậm chí còn nhẹ nhàng hơn rất nhiều thì lại chỉ trích??? Cái này có phải 2 mặt không ạ???
2 - Đúng là Nga cần TG để sống nhưng nếu một phần của TG muốn quay lưng lại với Nga thì Nga vẫn sống tốt, TQ với Ấn chỉ chờ được Nga đồng ý bán dầu và cung cấp năng lượng, khí đốt, khoáng sản cho mà không được. Bác nghĩ châu Âu với Mỹ không mua gì của Nga nữa thì hơn 2 tỷ dân TQ với Ấn lại không đủ sức mua các sản phẩm của 140 tr người Nga chắc??? Nga với Trung đang tiến hành thương thảo xây dựng đường ống dẫn dầu và gas trực tiếp từ Nga sang Trung, giờ C Âu thích thì tự đóng van và tìm 40% dầu và khí đốt ở nguồn khác đi, các tập đoàn oto, tài chính của Mỹ và c Âu đủ cam đảm thì rút khỏi thị trường Nga đi. Tiếc là họ không làm thế được, vì sao ư vì họ đang phải trông chờ vào thị trường Nga để mà bù lại những khoản lỗ từ những chỗ khác.
3 - Cái kết luận Nga tụt hậu với các nước khác trong lĩnh vực khoa học kĩ thuật bác kết luận thế mà không đỏ mặt à. Bác thử tìm hiểu xem chi phí cho khoa học của Nga trong mấy năm vừa rồi là bao nhiêu? Các dự án khoa học hàng đầu thế giới như trạm ISS, công nghệ nano, công nghệ quốc phòng... người Nga còn cho TG ngửi khói nhiều bác ạ. Báo với bác năm năy Nga xuất khẩu hơn 8tỷ USD vũ khí, chiếm 25% global market, Mỹ từ vị trí độc tôn giờ chỉ còn có 31% và được dự đoán đến khoảng 2010-2012 Nga sẽ vươn lên đứng số một. Nếu khoa học công nghệ của Nga kém thế sao TG mua vũ khí Nga nhiều thế ạ??? Chả nhẽ ai cũng thiếu hiểu biết thế.
À mà tiện thể giới thiệu luôn với bác, các dự án khoa học tham vọng nhất TG từ trước tới nay - Dự Án tái tạo vụ nổ big bang để tìm ra nguồn gốc vũ trụ, sau 15 năm đã sắp hoàn thành và tiêu tốn hàng tỉ USD, bác có biết các nhà khoa học nước nào là nòng cốt của cái dự án này không bác???