Chiến tranh với Iran sẽ khác gì với Iraq!

Mãi chưa thấy oánh nhau nhỉ?

5-10 năm nữa thôi bac ôi

Em lạy các bác, chúng nó oánh nhau thì các bác được yên đấy nhỉ? Dầu lên 100USD/galon thì anh em mình khốn nạn cả đấy ạ.
Thằng Mỹ cũng chẳng ngu đến thế đâu khi mà nền kinh tế TG đang có vài dấu hiệu bất ổn. Bầu cử nữa chứ, lo rút quân ở 2 cuộc chiến trước còn chưa được nữa là.
Hy vọng Iran có bom ntử rồi thì chúng nó cười trừ nhìn nhau rồi hoà cả làng như Ấn Độ, Paskitan trước đây mà thôi.
Cứ có bom đi rồi bằng nhau cả thôi, tiếc cho VN ko đủ điều kiện này

ặc hai thằng này choảng nhau thằng răng nó cùn. Nó cho mỗi giếng dầu trong khu vực một quả tên lửa thì anh em mình chỉ có vác giày chạy bộ đi làm

ặc hai thằng này đang choảng nhau bằng võ mồm đây thui.
vui wá là vui ... xin các bác cho vài tràng pháo tay đi thui

Chắc chắn là khác nhiều rồi.
Bước 1: Mỹ kích động IR -> IR cay mũi thách thức, chửi rủa ...
Bước 2: Mỹ làm 2 trái giống ở JP, chỉ khác là lần này do tên lửa mang không cần máy bay ném bom cho mệt.
Bước 3: Mỹ làm từ thiện, viện trợ cho IR ít nước uống sau khi ăn "nguyên tử".
Bước 4: Họp hội đồng bảo an LHQ tuyên bố thế giới ít hơn trước đây 1 quốc gia !
the end.

Theo mình biết thì độ phân giải vệ tinh viễn thám của Mỹ hiện giờ là 0,6 m chứ không phải 1 m. Mỹ cũng đã nghiên cứu phát triển độ phân giải ảnh vệ tinh lên 0,2 m.
Được hungtranbt sửa chữa / chuyển vào 18:21 ngày 14/10/2007

0,6 hay 0,2 vẫn chưa phân biệt được thật giả đâu.
Cái học thuyết chiến tranh điện tử trính sát, theo dõi, chỉ huy, liên lạc (4C) là của Ngố Gấu đẻ ra hồi thập niên 1970. Nhưng vệ tinh chỉ làm những vụ trinh sát thô thôi. Điểm trội của vệ tinh là chụp được công trình sâu trong lãn thổ địch. Chứ vệ tinh cả ngày đi qua chỗ đó 1-2 làn hay vào ngày mới đi qua một lần thì trinh sát xe cộ thế nào được.
Nga ở Checchen nó bay suốt ngày đêm mật độ cao máy bay trinh sát các loại mới bắn chết được tt chéc. Mỹ cũng có những sư đoàn công nghệ cao, máy bay trợ chiến và trinh sát bay vè vè ngay trên đầu. CHứ mấy cái vệ tinh thì chỉ đánh giá được tình hình sơ sơ thôi.

Chả biết cho vào đâu, ném tạm cái tin này vào đây vậy:
Đại khái: số lính mẽo chết ở Iraq là con số ma, chưa tính tới 5000 chú Mễ đánh nhau kiếm thẻ xanh, và 10.000 chú ukơren đánh nhau trả nợ cách mạng cam.....
Bác nào xác minh lại được nguồn tin có lính Mễ và Ukơren mặc quân phục lính Mỹ được kô ạ?
Trên 14.000 xe của lục quân Mỹ bị xịt lốp, không hiểu có phóng đại quá không nhỉ?
"US Troop losses in Iraq are faked
Recently the unnaturally low numbers of US troop losses in Iraq have been explained: only US citizens killed in action are counted. The numbers do not include any of the 5000 Mexicans fighting in uniform who have been promised a Green Card if they survive. Nor do any casualties among the roughly 10000 Ukrainians fighting in US uniforms appear in the statistics. They serve in ?orecognition? of the great help provided in the ?oOrange Revolution? in the Ukraine in 2005.
Moreover, the French magazine ?oRaids? has published classified American numbers about the deployment of American military forces in Iraq. According to these numbers, more than 2400 US soldiers have been killed in action since the invasion of Iraq about three years ago, and more than 17000 have been wounded. ?oA tragic toll, that has to be rewritten every day.? All in all, 104 helicopters, including 14 Chinook and 27 Apache helicopters (worth more than 50 million US dollars each) have been destroyed, more than 100 damaged or inoperative. Besides the fighting, it is the dry desert dust that causes problems for all aerial and ground equipment. Repair costs alone have already amounted to 2.6 million US dollars [?] Over 14000 vehicles of the ground troops have been destroyed, which is a vehicle per day (including 450 Hummer and 49 Abrams M1 tanks). The number of small arms lost exceeds 30000. The repair and maintenance work on arms and light weapons cause enormous problems for the US army. Endurance decreases rapidly in the desert sand. 20 million working hours (!) have been devoted to maintenance in 2006, with an increasing tendency.
Source: Vertraulicher Schweizer Brief of 27 May 06"

Mì?nh xin lĂfi anh em nhưng mì?nh thẮy anh em 'Ă? cao vùf khì Nga quà cùfng ngẶ. Cò khi do anh em hòc bĂn 'ò nhưng mì?nh nòi như thẮ nà?y nhè: Nga chì? giò?i to mĂ?m thĂi. Là?m sao bì? 'ược với thơ?i CCCP hù?ng mành.Vùf khì nò là?m ra chì? 'Ă? dà?nh khoe và? bàn cho nhưfng nước nghè?o như mì?nh thĂi. Cò?n hiẶu quà? tàc chiẮn chf?ng 'ược bao nhiĂu. Sơ? dìf ta cò?n phà?i bàn bè? với nò vì? nò là? nguĂ?n mua vùf khì 'Ă? ta 'Ắi chòi với Tà?u. Iran là? thf?ng làu cà, cứ 'Ă? Mỳf dày cho nò mẶt bà?i hòc. Thơ?i 'ài nà?o rĂ?i mà? mẮy thf?ng rĂu rẶm cứ nghìf tới 'ành nhau ko? Cứ 'Ă? cho nò chẮt anh em ơi.