Chiến tranh với Iran sẽ khác gì với Iraq!

Bác Mig19 với bác Viser sai rồi , xin lỗi bạn đi

Mig rất là vớ vẩn nhá, tổng số Hốc trực chiến ở vùng Vịnh là cỡ 1000 quả, suy ra là tới 300 tấn thuốc nổ, bằng 1 phi vụ của 4 nhóm, mỗi nhóm 3 con B-52, thế mà dám bảo là không diệt được tiệt tất cả cơ sở của rắc, cậu Mig phải về học lại toán cấp 1 đi
Tớ chỉ băn khoăn trong giờ đầu đã diệt được tiệt rồi thì mấy tháng sau còn bắn ì xèo làm cái qué gì, và bắn bằng cái qué gì mới được chứ nhỉ

1000 quả trong vài gìơ đầu tiên chủ yếu bắn vào các mục tiêu cố định không thể che giấu được nên hiệu quả rất cao, sau đó dù có bắn thêm vài ngàn quả thì hiệu quả không còn cao như trứơc vì mục tiêu cố định không còn, lúc đó phải bắn hú họa hoặc tìm diệt các mục tiêu di động.
Lấy ví dụ như VN bị bắn 1000 quả Tomahawk trong đợt đầu thì mục tiêu sẽ bao gồm:
200 quả cho các sở chỉ huy quân sự cao cấp (nhìn những cái cột anten cao ngất thì biết).
100 quả cho các nhà máy điện (chỉ cần bắn vào phòng điều độ, không cần bắn vào các xưởng máy).
100 quả cho các kho xăng dầu (cái thùng thép tròn to đùng).
100 quả khoét lỗ các đường băng trên các sân bay chính.
100 quả đánh vào các đài truyền thanh-truyền hình-viễn thông (các cột anten cao như tháp Eiffel)
100 quả đánh các cây cầu chính (chỉ cần sập một nhịp, không cần đánh sập nguyên cây cầu).
100 quả đánh vào các tàu bè đang đậu trong cảng.
100 quả đánh vào các máy bay đang đậu hoặc kho bom đạn.
100 quả đánh vào các giàn phòng không cố định hoặc radar cố định.
Như vậy là sau 1000 quả này nước bị đánh sẽ suy yếu rất nhiều, không thể so sánh 300kg thuốc nổ của quả Tomahawk phá tung một khúc cầu Mỹ Thuận chẳng hạn với hình ảnh hàng chùm bom 500kg của máy bay Mỹ cách đây 60 năm ném xuống cầu hàm rồng đều trật lất.
Dĩ nhiên là nếu bên tấn công bắn thêm 3000 quả nữa chẳng hạn thì tác dụng cũng không nhiều vì hết mục tiếu cố định cho Tomahawk, ví như bắn vào hangar máy bay Mig thì có thể gặp hangar trống hoặc Mig giả. v ...
Vì vậy sau đợt Tomahawk phải là các cuộc lùng diệt của không quân, Đó cũng là lý do giới quân sự Mỹ chỉ trích chính sách thời Clinton lâu lâu bắn vài loạt Tomahawk chẳng giải quyết được gì.

Làm nhiễu hệ thống dẫn đường của tên lửa cực kỳ khó khăn . Iraq không đủ khả năng để có thể làm được . Chuyện cái máy chỉ to bằng cái vali mua của Ngố để gây nhiễu làm tên lửa trật lất hết chỉ là "bốc phét " . Nếu thế thì Nga xuất khẩu vali cũng đủ giàu rồi . Vệ tinh do thám hiện nay có thể theo dõi rõ ràng vật thể cỡ 20*20 cm . Nên nó dẫn đường rất ít nhầm lẫn . Còn khả năng của Tomahawk khoảng 20*20 m . Tomahawk có sử dụng công nghệ nhận dạng ảnh . Tức là so sánh mục tiêu với ảnh sẵn có để tìm ra vị trí chính xác nhất . Công nghệ này được đánh giá là có tiềm năng hơn là dùng cảm biến , nhất là trong lĩnh vực robot .
Hiện nay ở Iraq bắt đầu sủ dụng thử nghiệm lính robot . Dù còn nhiều hạn chế nhưng thật sự đây sẽ là người lính của tương lai gần ( đối với các nước cường quốc về QS , tự động hóa ) .
Hy vọng vài chục năm nữa sẽ được xem "robot đại chiến " ngoài đời . Còn máy bay không người lái được điều khiển từ Mẽo thì không xa lạ gì nữa . Tất nhiên cũng còn kém hơn so với phi công lái trực tiếp . Nhưng cùng với những phát triển trong nghiên cứu về trí tuệ nhân tạo mạnh mẽ ngày nay . Không xa , máy bay chiến đấu sẽ không những không người lái , mà còn là hoàn toàn không phải điều khiển từ xa bằng con người , điều khiển máy bay hoàn toàn sẽ là những "phi công máy " .
Có thể thấy càng ngày càng có khoảng cách lớn về công nghệ giữa các anh lớn phát triển và những bé con kém phát triển .

Cực kỳ khó khăn kiểu gì ko biết, nhưng đó là từ báo cáo của Mẽo chứ ko phải do Ngố tuyên bố. Ngố bán mấy cái cặp đó đầy đường giàu to rồi, chả phải nếu nữa.
Hốc lái hành trình theo đường bay xác định từ định vị vệ tinh, tức là bay đến điểm nào đó là thu phát tín hiệu để định vị lại và đổi hướng. Lúc thu phát ín hiệu là lúc bị gây nhiễu, chỉ một lần đổi hướng sai là toàn bộ hành trình đi tong.
Riêng về khoản xác định ảnh giai đoạn cuối thì báo cáo ghi rõ rằng tín hiệu bị lag kinh người và hình ảnh cho thấy nó bay đi đâu đó theo cách ko thể hiểu nổi.
Hiện nay Mẽo đang ra sức phóng vệ tinh mới và jamming proof tên lửa, hẳn chẳng vì lý do gì cả.

Người Nga có những công nghệ đặc biệt cực kỳ đơn giản rất rẻ tiền mà hiệu quả thì khủng khiếp ví dụ như thiết bị gây nhiêu tên lửa tomahok của Mẽo chỉ cần vài lắp con tụ vài cái bóng điện tử.,,,,,,giá thành không đến 100USD nhưng có thể vô hiệu hoá hoàn toàn một quả tên lửa trị giá 1 triệu USD của Mẽo, cũng như thay vì bỏ ra vài chục tỷ USD để nghiên cứu phát triển máy bay thế hệ thứ 5 như của Mẽo , Nga chỉ cần lắp thêm một một thiết bị tạo PLasma giá vài chục ngàn USD là có thể biến tất cả các loại máy bay thành máy bay có tính năng tàng hình cực cao, nói chung Mẽo còn lâu mới là đối thủ của NGa.

Cái này thì rõ quá rồi ,tên lửa hiện nay vẫn phải dẫn hướng cho nó trong giai đoạn nhất định ( đa phần là lúc mới rời bệ phóng ) , nhưng để làm nhiễu tín hiệu dẫn được hay không mới khó .
Tên lửa tự dẫn hoàn toàn có thể làm được , nhưng nó lại có những yếu điểm khác , vả lại giá nó sẽ cao hơn nhiều .

Đọc hết 28tr thì em spam 1 câu:Mỹ sẽ ko bao giờ đánh Iran cả(ít ra trong vòng 1 năm tới),Mỹ đang gặp vấn đề về kinh tế,lại phải nuôi thêm ông Apganistan,Irag rất tốn kém,kham không nổi,lại thêm chú Bình Nhưỡng cứ sẩy ra là chọc ngoáy.Kết luận: chỉ hô hào,doạ nạt chứ sẽ ko đánh trừ khi đã bình định đc Irag

Ơ...bác cứ làm như các nhà khoa học trong ngành công nghệ vũ khí của Mỹ toàn là những thằng gà mờ hay ngố không đấy! (chắc mua bằng Tiến sĩ hay đại loại con ông cháu cha gì ấy xin vào làm việc trong các hãng chế tạo vũ khí của Mỹ)
Nếu mà như vậy thật thì nước Mỹ nghèo và bớt hung hăng từ lâu rồi bác ợ.!
Trong hội chợ triển lãm thường niên về công nghệ quân sự, vũ khí mới, nếu như bác nói thì Mẽo chẳng dám vác hàng tới mà show cũng như chẳng nước nào thèm bỏ cả trăm triệu USD ra mua mà quay sang Ngố mua cho nó rẻ mà lại lợi ích nhỉ. Hĩ hĩ ..
thôi nói gì thì nói cho các bác cái link bằng chứng. Bác nào giỏi English thì PM tớ đưa cho thêm mấy cái link nữa nhé
http://vitinfo.com.vn/Muctin/Quansu/THSK/37454/default.aspx
@lamali : Tốt nhất hãy nói những gì mình biết chứ đừng có nổ hay đề cao đối phương dè bĩu đối thủ một cách quá đáng.

bac lamali đá đểu đó mà