1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Chiến tranh với Iran sẽ khác gì với Iraq!

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi datvn, 10/04/2007.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. nothingmore

    nothingmore Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    06/08/2006
    Bài viết:
    16
    Đã được thích:
    1
    Chắc là vậy rồi. Tin nó thắng nên theo nó ngay. Dại gì ở lại chịu trận. Nếu giữa chừng nó buông thì mình chạy sang nhà nó ở. Có mất mát gì đâu
  2. kien0989

    kien0989 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    04/02/2006
    Bài viết:
    4.157
    Đã được thích:
    1.672
    Các bác đợt này bận, em thử tự 1 lần dùng gu gồ xem nào. Cứ đụng cái gì cũng hỏi thế sao mà lớn được
    Cái V-2 không chỉ có siêu cường mẽo biết copy đâu đấy nhé!
    Còn nếu em lười thì tìm đọc lại mấy bài lên lớp của bác thandautuat ấy!
  3. sunmagic

    sunmagic Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    26/10/2002
    Bài viết:
    245
    Đã được thích:
    0
    Giời ơi, Iraq thua thì bảo tại Iraq kém chứ kô phải Mĩ hay. Mig Arab bị F16 do thái bắn rụng thì tại fi công do thái thần thánh, fi công Arab kô biết lái máy bay. Nga đánh chết đánh sống tại Chec là tại du kích Chéc thiện chiến nhất thế giới. Pó giò các bác, kô biết sao các bác thấy mấy cái lí lẽ đó nghe suông tai nhỉ
  4. sauthamdam

    sauthamdam Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    20/12/2006
    Bài viết:
    2.110
    Đã được thích:
    1
    Dòng máu chiến binh của dân Arập chảy từ chục ngàn năm để đến nỗi vác cả đội quân khổng lồ đi oánh Hy lạp mà bị 300 quân Sparta gây thiệt hại khổng lồ ở Thermopylae. Cuối cùng thì các chiến binh Arập bị chinh phục bởi Alexander Đại đế. Sau đó thì đến thế kỷ 13 đế chế Kharezm bị 20 vạn quân MC oánh cho diệt vong
    Bàn về tinh thần của người Arập thì khoản đánh bom tự sát họ nhứt thế giới còn lúc lâm trận thì chả hiểu tinh thần nhớn cỡ nào
  5. hoangaka

    hoangaka Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    16/03/2004
    Bài viết:
    399
    Đã được thích:
    46
    Khi mà dân Việt Nam đang còn cởi trần đóng khố thì các quốc gia vùng Trung Đông đã phát triển cao , mang quân đi đánh nhau lộn bậy rồi . Liên tục xảy ra chiến tranh giữa các tiểu quốc , thôn tính lẫn nhau , quân đội là trung tâm và là sức mạnh của mỗi tiểu quốc , như vậy không phải là dòng máu chiến binh sao
    Chiến tranh có lúc thắng lúc thua , bởi có quốc gia nào hưng thịnh được mãi mãi , và trong một trận đánh tử thủ thì nhiều việc phi thường có thể xảy ra , như khởi nghĩa Spartacus với số quân ít ỏi và không được trang bị đầy đủ , nhưng đã làm quân đội La mã thiệt hại nặng nề . Hay trận chiến Ngô-Việt ( Câu Tiễn và Hạp Lư ) bên Tàu , quân Ngô ưu thế hơn nhiều lần cả về số lượng và chất lượng , nhưng khi Câu Tiễn dùng kế , cho tử tù bước lên trước trận tiền hét lên " tiêu diệt quân Ngô " rồi tự dùng dao cắt cổ mình , quân Ngô nhìn thấy thì dao động , còn quân Việt như sôi lên , lao thẳng vào quân Ngô , sức như một địch mười , đánh tan quân Ngô , xoay chuyển tình thế, cuối cùng Hạp Lư bị trúng tên mà chết . Đâu phải là quân La mã , hay quân Ngô đánh đấm kém đâu . Cái này có cơ sở khoa học rõ ràng , trong con người hay động vật có vú , có một chất gọi là Adrenadin , chất này đặc biệt tiết ra khi cơ thể đứng trước tình huống sống còn , đẩy hoạt động của cơ thể vượt giới hạn bình thường nhiều lần , làm con người nhanh nhẹn minh mẫn lạ kỳ , chịu được đau đớn đến khó tin , cái này trong chiến trận gọi là trạng thái " say máu " . Trong khi tử thủ nhất là chiến tranh ngày xưa chủ yếu dựa vào sức của cơ thể, khi mức Adrenadin này nếu được khích động thì một địch mười là hoàn toàn có thể , chứ không phải tại đối phương yếu kém gì .
    Dân Hy lạp oai hùng , dũng mãnh là vậy , sao lại nằm dưới sự đô hộ của ngoại bang gần 2 thiên niên kỷ ( chính xác khoảng từ thế kỷ 1 đến thế kỷ 19 ) mà không có phản kháng đáng kể . Còn người Trung Đông từng bị người Hy lạp đánh bại nhưng người Hy lạp không giữ được lâu . Những đế chế Batu , Ottoman được dựng nên bởi gươm giáo , chiến trận xảy ra liên miên hầu như khắp thời kỳ lịch sử ở vùng Trung Đông , vậy không phải dòng máu chiến binh là gì .
    Còn gọi chỉ giỏi đánh bom liều chết , ám sát thì cái này ngày xưa chiến tranh VN không thiếu , chỉ lúc đó chưa gọi là khủng bố thôi .
    Đánh bom , ám sát người phía bên kia vì cái tội "theo địch" .
    Khủng bố Iraq hiện nay cũng chỉ học lại bài cũ đó thôi chứ có gì đâu , mà VN cũng có gọi là khủng bố đâu , chỉ gọi chung chung là tấn công liều chết nhắm vào quân Mỹ và nhân viên chính quyền Iraq ( nếu gọi chuẩn ra phải là chính quyền Mỹ ngụy ) . Ngày xưa hồi nhỏ học sách giáo khoa cũng kể vài ba vụ kiểu liều chết như vậy , và tất nhiên bao giờ cũng chốt hạ là hy sinh anh dũng vì sự nghiệp cách mệnh , cổ vũ tinh thần chiến đấu của nhân dân , là tấm gương sáng để thanh niên nước nhà noi theo .
    Nên nhớ " khủng bố" là vũ khí của kẻ yếu
  6. viser

    viser Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/01/2004
    Bài viết:
    1.877
    Đã được thích:
    25
    Yep. Nghe ko xuôi tai tí nào. Lẽ ra phải như thế này:
    Iraq siêu viêt, người Rệp oai hùng, Mẽo nhát chít, Mẽo thắng vì vũ khí siêu việt. . Nếu Rắc dùng vũ khí Mẽo thì đã đánh thắng Mẽo rồi.
    MiG Rệp bị bắn rụng như sung vì máy bay Do thái là máy bay Mẽo. Nếu như Rệp dùng máy bay Mẽo thì đã bắn Do thái rụng như sung.
    Ngố thua Checchen vì Ngố dùng vũ khí Ngố, nếu dùng vũ khí Mẽo đã thắng mịa nó rồi.
  7. viser

    viser Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    21/01/2004
    Bài viết:
    1.877
    Đã được thích:
    25
    Chẹp, nói đại mà ko nghĩ, thành ra càng nói càng thấy... quên ko đc chửi bạn ngu dù bạn có ngu thật...
    Tấn công vào quân đội Mẽo và đồng minh, tức là khủng bố quân đội Mẽo ý à? Làm cho quân đội Mẽo khiếp sợ? Là hành vi tàn ác man rợ vì gây tổn thương một cách cố ý vào những chiến binh vũ trang ngây thơ vô tội của quân lực Hoa Kỳ?
    Và cả những chiến binh ngây thơ vô tội của đồng minh cầm súng tham chiến cùng quân lực Hoa Kỳ nữa?
    Chơi vài quả lựu, tỉa vài phát vào thủ, hẳn là những hành vi tàn ác ko tha thứ đc. Nếu dùng đại đội làm cỏ mấy đoàn xe vũ trang chắc hẳn là tàn ác hơn nữa? Hay dùng tiểu đoàn có pháo có tăng nhổ sạch đồn bốt chắc đc coi là khủng bố đại quy mô...
  8. nguoiquansat

    nguoiquansat Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    08/06/2003
    Bài viết:
    1.542
    Đã được thích:
    352
    Chẳng biết là quan niệm của thế giới là thế nào, nhưng với tớ thì :
    1. Dù với bất cứ vũ khí và thủ đoạn nào, mục tiêu tấn công là lực lượng vũ trang của địch và các cơ sở, phương tiện ... của địch thì đơn thuần chỉ là các cuộc tấn công quân sự, không hơn.
    2. Dù với bất cứ vũ khí và thủ đoạn nào, mục tiêu tấn công là thường dân thì đều bị coi là khủng bố.
    Với quan điểm như vậy thì vụ du kích Rắc lái xe bom đâm vào đoàn xe Cầy Mỹ, hay như ngày trước các cụ nổ bom các tụ điểm ăn chơi của lính Cầy Mỹ đều là các hoạt động quân sự bình thường nhằm tiêu diệt sinh lực vật lực của đối phương.
    Còn với những vụ như Beslan ở Nga hay những vụ nổ bom ở các khu dân cư , chợ búa ở Răc cũng có tính chất như những vụ ném bom bắn pháo vào nhà dân ở Rắc của Cầy Mẽo, đều là những vụ khủng bố.
  9. dungsamtien

    dungsamtien Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    02/11/2005
    Bài viết:
    2.909
    Đã được thích:
    59
    Ai cũng hiểu như Bác thì tốt quá..tiếc rằng
  10. sauthamdam

    sauthamdam Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    20/12/2006
    Bài viết:
    2.110
    Đã được thích:
    1
    Hồi đó dân việt còn đóng khố nhưng cũng đã đánh lui quân Tần
    Tôi không phản đối cái gọi là dòng máu chiến binh của dân Arập. NHưng dòng máu đó dùng để oánh lẫn nhau và khủng bố nhằm vào dân thường thì đúng hơn là dùng trong chiến trận với các đế chế khác. Mà đây đang là Trung Đông bác cũng không cần nhảy sang tàu ó để minh họa làm gì
    Vàng: nên xem lại định nghĩa về khủng bố

Chia sẻ trang này