Chính quyền và tôn giáo, lịch sử và hiện tại

Như mình đã từng nói rồi, việc tuyên truyền trên TTVNOL chỉ là một phần nhỏ thôi, mỗi người phải tự nhân rộng ra trên toàn quốc.
Giống như những vụ biểu tình Hoàng Sa - Trường Sa 12/2007 qua các kênh thông tin, tuyên truyền dân gian khác nhau cũng đến được bộ phận số đông quần chúng. Vấn đề bạch hoá lịch sử Công Giáo tại Việt Nam và tầm thường hoá Công Giáo cũng như vậy .
Tuy nhiên đối với phần lớn đồng bào ở nông thôn, làm nghề lao động chân tay cũng như bà con họ hàng của mình đã chót nghiện ngập chúng ta phải dành tình cảm thương yêu thực sự như anh em, họ hàng của mình. Chúng ta không nên coi việc tôn trọng tín ngưỡng mà tránh hay không đề cập đến vấn đề này. Phải xem đó là một loại ma tuý văn hoá, *********. Và đối với mỗi đối tượng phải có cách tiếp cận khác nhau.
Riêng đối với bọn cán bộ Công Giáo và những thành phần có hiểu biết nhưng cố tình nguỵ biện chúng ta không việc gì phải lịch sự hay tôn trọng, kính nể. Vạch mặt tất cả bọn buôn thần, bán thánh đầu độc một bộ phận nhân dân Việt Nam. Di hại của chúng là lâu dài với bất kì chế độ, chính quyền nào.
Chú ý: Việc làm của mỗi cá nhân chúng ta có thể không phù hợp với luật pháp hiện hành nhưng nếu anh em nào xác định dám chơi, dám chịu không nên đắn đó, suy nghĩ. Bản thân Tôi trong tháng 12/2007, đã được nhiều lần Công An, tổ dân phố hỏi thăm, theo dõi vì chuyện Hoàng Sa-Trường Sa. Tôi muốn nhấn mạnh rằng chuyện mạng chỉ là tán láo, tranh luận nhưng chuyện đời mới là thực tế và dài lâu.

ĐỌC ?oĐƠN KHIẾU NẠI KHẨN CẤP? CỦA TGM NGÔ QUANG KIỆT


Thật là cực nhọc cho ông Ngô Quang Kiệt: ?odầm mưa dãi nắng? cầu nguyện (giáo dân dầm mưa dãi nắng còn nhiều hơn ông ta); đi chu du sang ?othánh địa? Hoa Kỳ, kêu gọi các giám mục nước ngoài ủng hộ ?osự nghiệp đòi đất? (nhiệt tình với tài sản của Vatiacan để mong đội được chiếc mũ đỏ Hồng y); mạnh miệng ra ?otuyên ngôn?: ?oai cầu nguyện mà phải đi tù tôi sẽ đi tù thay? (chẳng có ai cầu nguyện mà phải đi tù cả, chỉ có những kẻ phá phách, gây rối trật tự an ninh mới phải đi tù thôi, mà dù có muốn đi tù thay thì cũng chẳng ai cho, trừ khi chống chế độ như Nguyễn Văn Lý); cố đấm ăn xôi với khẩu hiệu ?ocông lý và hòa bình? (nhưng các ?olinh mục? và ?ogiáo dân? quá khích lại ngang nhiên thách thức, miệt thị pháp luật của một quốc gia có chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ, chẳng có hòa bình nào cho những mảnh đất mà phần lớn nhờ vào bàn tay cướp phá của thực dân mà có, trong đó có chiếm phá ngôi chùa Báo Thiên nổi tiếng lịch sử của Phật giáo); rêu rao cầu nguyện ?obất bạo động? (nhưng tại ?otòa khâm sư? và tại ?oThái Hà? lại vác búa, kìm, xà beng? đi phá đổ cổng và tường rào, gây rối loạn cả một khu vực dân cư)?
Những điều kể ra trên đây và lá ?ođơn khiếu nại khẩn cấp? của ông Ngô Quang Kiệt cho thấy ông ta đã đi sai một nước cờ ngay từ đầu, có nghĩa rằng muốn, thậm chí rất muốn chính trị hóa vụ việc để ?ochọc trời quấy nước? tại Việt Nam bằng cách đổ xô nhau đi cầu nguyện, tung tin về cái gọi là ?olinh địa?, ?~hiển linh? nhằm lôi kéo tín đồ ngoại tỉnh, gây sức ép lên chính quyền? Thế nhưng điều đáng nói, ngoài miệng thì kêu rằng ?okhông chính trị hóa vụ việc?, ?ochỉ là tranh chấp dân sự?. Chao ôi, nói như vậy, giống như ông ta là đại diện của ?odân oan đòi đất?, nhưng có oan thật hay không khi phần lớn đất đai hoành tráng ở các khu đô thị có được là do ?ocấu kết, ăn chia? với chính quyền thực dân đô hộ Việt Nam mà có. Chữ oan, tiếng oan, còn thấm khắp trên những mảnh đất mà nhà thờ cướp phá ấy. Giả danh một ?onỗi oan? để đi ?ođòi? trên một mảnh đất ?ođầy oan? ấy, chẳng có gì khác hành vi thủ tiêu nỗi oan của người khác và hợp thức hóa ?onỗi oan? của mình. Không ngờ đây lại là ?otuyệt chiêu? của những chủ chăn như ông Ngô Quang Kiệt.
Chúng ta hiểu, tại sao khi nghe tin ?oTòa khâm sứ? được sử dụng làm công viên cây xanh, thư viện, ông ta lại ?omất ăn mất ngủ? để viết đơn khẩn cấp như thế, vì vốn dĩ vụ này là do ông ta khơi mào, bóc tem ?ocầu nguyện vì công lý và hòa bình?, tức là danh xưng ấy lần đầu tiên được người Công giáo sử dụng ở Việt Nam. Các vua Hùng có sống dậy cũng phải bái phục ông Ngô Quang Kiệt, vì hình như thời Pháp thuộc các vua Hùng cũng nhiều lần về báo mộng cho dân Chúa sử dụng khẩu hiệu ấy để đánh đuổi thực dân, nhưng khốn nỗi khi các vua Hùng hiện về, lại bị họ chỉ vào mặt nói rằng: ?ocác người là quỷ xa tăng hiện hình, chuyên làm nghề xúi bậy?. Đúng là bộ mặt của nhưng kẻ nhiệt tình cổ súy cõi trời nhưng lại toàn đi gây tai họa ở cõi người. Đây cũng là lần đầu tiên Vatican có điều kiện để ?ovun xới? cho lịch sử của mình bước sang trang khi có một Giáo hội Việt Nam kêu gọi ?ocông lý và hòa bình? cho mảnh đất từng là thuộc địa. Đây cũng là lần đâu tiên Vatican có điều kiện để thay đổi hình ảnh đầy bạo ngược của mình đối với các dân tộc thuộc địa và các nền văn hóa bị đô hộ khi đã có Giáo hội Việt Nam tôn vinh ?obất bạo động?.
Và đây cũng là những hình ảnh ?ođẹp mắt nhất? của Giáo hội Việt Nam mà Vatican đáng tự hào, đó là những điều kể trên được thực thi ngược: lúc cả dân tộc Việt Nam thống khổ, người Công giáo ?oăn trên ngồi trốc? hưởng quyền lợi từ thực dân thì chẳng những không kêu gọi công lý và hòa bình mà còn góp tay với kẻ thù đàn áp, chiếm phá Việt Nam. Giám mục Puginier đã từng nói một câu mà người Việt Nam đáng phải khắc bia vàng để ghi nhớ: ?oKhông có giáo dân Việt Nam hỗ trợ thì quân Pháp như con cua bị bẻ gẫy hết càng, không có cách nào có thể xâm chiếm nổi Việt Nam?. Tôn vinh ?oBất bạo động? bằng việc vừa đọc kinh ?oHòa bình? vừa lao vào phá đổ cổng, tường rào, bê tượng, cắm mốc thánh giá để chiếm đất hay sao?
Ông Ngô Quang Kiệt nếu đã lên kế hoạch tái chiếm đất thì cũng nên làm cho chi tiết, ai lại để những ?otuyên ngôn to tát? ấy bị mỉa mai một cách chéo ngoe như vậy.Nói dài dòng như vậy để dễ dàng hơn khi tiếp cận với ?ođơn khiếu nại khẩn cấp? của ông Ngô Quang Kiệt.Trong đơn gửi *************, Thủ tướng chính phủ, Ban tôn giáo, UBND Thành phố Hà Nội, Công an Thành phố Hà Nội? ông Ngô Quang Kiệt viết:?oSáng 19/9/2008, tại khu đất Tòa khâm sứ số 42 phố Nhà Chung thuộc Tòa ************* Hàa Nội, một lực lượng hùng hậu gồm cảnh sát cơ động, cảnh sát trật tự, nhân viên an ninh, dân phòng, chó nghiệp vụ đã tập trung phong tỏa Tòa ************* Hà Nội và phố Nhà Chung. Một lực lượng khác đang tiến hành phá vỡ hàng rào và một số hạng mục, cày xới mặt tiền Tòa Khâm sứ của chúng tôi?.
Trong đoạn này, chúng ta chú ý đến câu ?oTòa Khâm sứ của chúng tôi?. Không biết của chúng tôi là của ai? Có đời nào khi chế độ thay đổi, giấy tờ của chính quyền thực dân hết hiệu lực, đất đai trả về cho dân tộc Việt Nam, nhà nước trực tiếp quản lý mà nó vẫn còn là của mấy ông ?okhâm sứ?? Lưu ý nhà nước Việt Nam chưa một lần đặt quan hệ ngoại giao với Vatican nên ?oTòa khâm sứ? ấy không có giá trị gì về mặt pháp lý. Nếu xét về sở hữu chủ thực sự của khu đất thì đất khu phố Nhà Chung là đất của Phật giáo, nơi từng hiện diện ngôi chùa Báo Thiên (đệ nhất danh lam thắng cảnh tại kinh thành Thăng Long với những lễ hội lớn vào bậc nhất cả nước) mới bị thực dân và giáo sĩ cấu kết chiếm phá vào cuối thế kỷ 19. Không biết khi hay tin xe ủi xới mặt tiền có ai nghĩ đến việc trước đó cả một ngôi chùa lịch sử bị phá sập không phải để xây công viên, thư viện công ích đâu mà để xây nhà thờ Lớn và ?oTòa khâm? phục vụ cho giáo dân bây giờ? Chẳng lẽ mỗi khi ra vào cầu nguyện trước mảnh đất ấy, lương tâm của họ chưa một lần cất lên tiếng gọi.
Quả tình rất khó khăn khi người như ông Ngô Quang Kiệt có thể mượn danh ************* Hà Nội mà xách động giáo chống chiếm phá cuồng vọng như vậy. Ông Nguyễn Văn Sang là người ngoại tỉnh cũng nhảy vô Hà Nội để mượn lời người khác cao giọng thực dân nhằm chiếm đất đến cùng như sau:
?oMuốn chấm dứt việc người Công giáo cầu nguyện đòi tài sản mà không can dự đến Phật giáo, trước những viễn cảnh tồi tệ giả định, tại sao không xúc tiến giải pháp đơn giản hơn rất nhiều, là có bước đi pháp lý thích hợp và một ít thoả hiệp để giải quyết rốt ráo vấn đề? Nhà nước ?omất? về tay các giáo phận một vài toà nhà hay khu đất mà trong quá khứ không lâu đã là của họ, chẳng tốt hơn là mất đi khối đoàn kết dân tộc và sự bình yên trước viễn cảnh xung đột tôn giáo sao? Về phía (những người lấy danh nghĩa) Phật giáo, đã mấy trăm năm nay (Chùa Báo Thiên từ năm 1883 và gần hơn nữa đến thời điểm 1945 mà cho là mấy trăm năm, quả tình rất ?olưu manh? ?" Trung Ngôn) mất những chùa chiền nào đó, nay nếu tiếp tục ?omất? thì có tăng thêm chút mất mát nào không, thay vì lại ?otự nguyện? nhảy vào thế chân Nhà nước trong cuộc tranh chấp này, để mất đi cả căn tính vốn có của đạo Phật? Nếu những tài sản mà phía Công giáo chứng minh được sở hữu có về với họ, thì cũng chỉ là thêm cho một bộ phận con dân nước Việt được có được những cơ sở vật chất mới phục vụ cho đời sống tâm linh, cho việc giáo dục, giải trí, hay làm từ thiện?, không phải là điều Nhà nước ta cũng chủ trương hay sao? Và thêm một bộ phận chúng sanh có được niềm hoan hỉ như thế, nào có khác chăng với tinh thần nhà Phật?? (VietCatholic ngày 22/2/2008 ?" Lê Hữu Tuân).
Xin cảm tạ mọi người, đã kiên nhẫn đọc những dòng trên và xin tha thứ những gì sai phạm hoặc đụng chạm tới lòng tự ái của quí vị.?
Trước lý luận rất ?olưu manh? kể trên, tác giả Trung Ngôn đã viết:
?oÔng Nguyễn Văn Sang còn ra vẻ ?otrí thức? khi xin cảm tạ và xin tha thứ, nhưng ông ta có hiểu hay không thể hiểu cái ?omất? ở đây không chỉ là mất một ngôi chùa hay một mảnh đất mà còn là nỗi nhục mất nước, mất chủ quyền dân tộc. Cái mất ấy gắn với bao nhiêu thống khổ và tang thương của dân tộc Việt Nam và của Phật giáo. Cái mất ấy có bù đắp được không khi lương tâm của người ta đã bị ?odã thú ngoại xâm? và ?ođầu óc thực dân? cướp đi mất?
Thế nào gọi là chứng minh được sở hữu? Ở vài mảnh bằng khóan của chính quyền thực dân? Nói vậy thì miền Nam Việt Nam là của Ngô Đình Diệm rồi, có cả Mỹ, Pháp làm chứng đấy sao hậu duệ? không về mà đòi đất đi. Nói vậy thì Campuchia là của Khơme đỏ rồi còn gì? Những thể chế đó mới chỉ sụp đổ từ những năm 1975, 1980 còn gần hơn nhiều cái mốc năm 1950, 1960 (đâu cần phải nói rằng đó là quá khứ không xa). Điều đó càng khiến người ta nghi ngờ về cái gọi là ?ocon dân nước Việt?. Tôi trung không thờ hai chúa. Qua vụ các vụ cầu nguyện đòi đất, Đảng Cộng sản, Chính phủ, Nhà nước Việt Nam đều bị người Công giáo quá khích khắp nơi miệt thị, khinh thường, đặt mình ra ngoài pháp luật, trong khi đón rước những bộ phái quèn quèn của Vatican (ngoại quốc) thì họ đón còn hơn cả đón vua, không biết khi dùng từ ?ocon dân nước Việt? họ có cảm thấy thoải mái với lương tâm hay không?
Thật dễ hiểu vì sao cái ?opháp lý ngoại thuộc? còn ám ảnh chủ chăn nhiều như thế, bởi người chủ chăn mà lý luận kiểu ?ochẳng được đầu voi thì vẫn còn đuôi chuột? này, tức là ?ocố đấm ăn xôi? để vớt vát được phần nào thì vớt vát. Tuy nhiên, khi ông Nguyễn Văn Sang ngụy biện như vậy ông có đặt câu hỏi: Đạo Chúa bước vào Việt Nam từ hai bàn tay trắng, tuy nhiên ?ocơ ngơi? (đất đai, nhà thờ, tu viện, trường học?) có được lại không phải do hai bàn tay trắng ấy làm nên mà phần lớn do lợi dụng vào bàn tay xâm lược của thực dân bóc lột, cướp phá của dân tộc Việt Nam mà có. Vậy nay nếu nó có trở về với ?ohai bàn tay trắng? thì cũng có ?omất? gì đâu mà ?ođòi?.
Cũng thưa thêm với ông Nguyễn Văn Sang, Phật giáo Lý - Trần và những vị vua Phật tử thuần thành, trước giặc Tống, giặc Nguyên - Mông xâm lược chưa từng để mất đất vì lý do để cho một bộ phận chúng sinh (giặc Tàu) có được niềm hoan hỷ. Thật lấy làm lạ khi tại sao ?ogiáo dân? (để phân biệt với những giáo dân chân chính, biết suy nghĩ từ bài học quá khứ và ứng xử thích hợp trong hiện tại) đi chiếm đất của người khác mà có thể lấy làm ?ohoan hỷ? như vậy??
Ông Nguyễn Văn Sang còn đề cử nhân vật Lữ Giang, một kẻ cũng lưu manh giả danh trí thức không kém, lúc có lợi thì bám chân Cộng sản, lúc không có lợi thì bám gót Vatican và Mỹ. Lữ Giang từng bị lật tẩy bộ mặt thật của y trên các trang như sachhiem.net, giaodiemonline.com, dongduongthoibao.org. Không những thế y còn là một tay xuyên tạc, chửi bới Phật giáo có hạng. Thế những đối với vấn đề ?ocầu nguyện? chiếm đất, y không biết làm gì hơn với những bài viết phản biện của một nhóm Phật tử trẻ, bèn xuyên tạc và viết bài ?oChơi đòn hạ sách? một cách ấu trĩ, vụng về, nhằm quy kết bừa bãi, tung hỏa mù với ?ocon chiên?, trong khi hắn chính là cao thủ trong việc ?ochơi đòn hạ sách?, một kẻ tiểu nhân luôn ?oném đá giấu tay?, đánh phá Phật giáo không chừa một thủ đoạn nào.
Nếu là người đàng hoàng thì bài nào người ta viết ngược với mình thì phản biện lại, có ai cấm đâu. Nhưng y thấy mình đuối lý bèn quy kết phattuvietnam.net là của Mặt trận Tổ quốc, rồi Phật giáo quốc doanh?
Thế mà y lại được Nguyễn Văn Sang trọng vọng và gọi là ?onhà văn? (nhà văng tục, xuyên tạc thì đúng hơn). Thật đáng nực cười! Nhưng nhờ thế mà chúng ta biết được cái gọi là ?ocủa chúng tôi? rất thống nhất với nhau và được lặp lại nhiều lần trong những hành vi chiếm đất.
?oKhu đất này sau thời gian Tòa ************* Hà Nội đã nhiều lần có đơn yêu cầu trả lại nhưng chưa được giải quyết thì tối ngày 18/9 và sáng ngày 19/9/2008, Đài Truyền hình đã đưa tin về dự án, trong đó đã xuyên tạc nội dung và hình ảnh để dọn đường dư luận cho việc làm bất chấp luật pháp này?.
Không hiểu sao ông Nguyễn Quang Kiệt lại tự cho mình cái quyền đứng trên cả pháp luật nhà nước để biến quan tòa thành bị cáo như vậy. Có lẽ do ông ta chỉ đọc toàn những thứ ?opháp luật? của nhà thờ, của Vatican nên chẳng thèm để ý gì đến pháp luật nhà nước cả. Không lẽ ông ta ?ođói? thông tin đến mức cả tháng nay, nhà nước, đa số dân chúng Việt Nam trong đó có cả giáo dân lên án hành vi vi phạm pháp luật của những người cầu nguyện mà ông ta cũng chẳng biết gì? Làm gì mà không biết, nhưng ?ogiả nai ngơ ngác? vậy thôi.

Không hiểu sao ông Nguyễn Quang Kiệt lại tự cho mình cái quyền đứng trên cả pháp luật nhà nước để biến quan tòa thành bị cáo như vậy. Có lẽ do ông ta chỉ đọc toàn những thứ ?opháp luật? của nhà thờ, của Vatican nên chẳng thèm để ý gì đến pháp luật nhà nước cả. Không lẽ ông ta ?ođói? thông tin đến mức cả tháng nay, nhà nước, đa số dân chúng Việt Nam trong đó có cả giáo dân lên án hành vi vi phạm pháp luật của những người cầu nguyện mà ông ta cũng chẳng biết gì? Làm gì mà không biết, nhưng ?ogiả nai ngơ ngác? vậy thôi.
Trước khi nói trả lại thì phải nói đến khái niệm bị mất. Phật giáo bị mất chùa Báo Thiên thì chẳng có linh mục nào kêu gọi trả lại. ?oTòa khâm? bị chưng thu do nhà thờ cho tên Khâm sứ Vatican chống phá cách mạng ?omượn? (xây dựng cơ sở) thì cố tình lờ đi. Còn nhớ Giáo hoàng thời đó còn ra sức vận động Mỹ bỏ bom nguyên tử để xóa sổ miền Bắc bất chấp bao nhiêu sinh linh đồng bào.
Hơn nữa trong vụ tranh chấp tại Thái Hà, bao nhiêu luật, nghị định, thông tư của nhà nước trong thời kỳ cải tạo xã hội ở miền Bắc đều chỉ ra sự thống nhất cần phải quản lý hết những nhà cho thuê, cho mượn, và đất nội thị. Giáo xứ Thái Hà thì khăng khăng bám vào một thông tư 73/TTG và cho rằng nhà thờ không cho thuê, cho mượn nên không nằm trong chính sách ấy. Nhưng ở bên ?oTòa khâm sứ? thì ông Ngô Quang Kiệt lại nói ngược lại ?oTòa khâm sứ là cho Khâm sứ mượn? (không phải là ?okhâm sứ? đàng hoàng mà là khâm sứ ********* bị trục xuất).
Không hiểu ?ocầu nguyện? chiếm đất kiểu gì, lật lọng như thế nào mà bên này đặt mình ra ngoài khái niệm ?ocho mượn? để lách luật, bên kia lại hô hào vì ?ocho mượn? nên bây giờ phải ?otrả lại?, không cần bàn đến pháp luật? Chỉ có một nghĩa thôi, bắt chước kiểu cách chiếm đất thời ngoại thuộc: đặt tượng hình Chúa vào tung tin Đức mẹ hiển linh, hợp thức hóa nó thành linh địa, thế là ?oOK? mọi chuyện.
Không biết ai là những người đang bất chấp pháp luật của nhà nước Việt Nam gần một năm nay mà lại nói chính quyền là bất chấp pháp luật. Đúng là vừa ăn cướp vừa la làng. Quả thật đáng sợ khi hình ảnh những ?ocông dân? sống trong xã hội Việt Nam bị bôi nhọ đến mức muốn làm gì thì làm như vậy.
Ông Ngô Quang Kiệt tiếp tục bù lu bù loa:
?oVụ việc này đang đi ngược lại với đường lối đối thoại mà nhà nước và Tòa ************* Hà Nội đang tiến hành. Vụ việc này là hành động bất chấp nguyện vọng của cộng đồng Công giáo, bất chấp luật pháp và coi thường tổ chức Giáo hội Công giáo Việt Nam. Việc này cũng là hành động chà đạp lên đạo đức, lương tâm mọi người trong xã hội đối với tôn giáo được nhà nước công nhận?.
Ôi thôi, đến đây thì không muốn chịnh trị hóa cũng không được nữa rồi. Đuôi cáo đã lòi ra. Chỉ còn biết ?ođối thoại? bằng luật rừng, xông vào chiếm đất, phá đổ cổng, tường rào, bôi xấu chế độ, miệt thị pháp luật? Xã hội này nếu bất cứ tổ chức nào cũng ?ođối thoại? như vậy thì Việt Nam còn có hình ảnh gì đáng để đem khoe ra thế giới??oNguyện vọng?? Thi đại học cũng còn có đến 3 nguyện vọng, có nghĩa rằng cơ hội còn có nhiều ở phía trước, nhưng khốn nỗi ?ođiểm kém quá? (tuân thủ việc ?ohọc pháp luật? thì ít mà ?oquậy? cho nhà nước tung lên thì nhiều) thì làm gì có ?otrường? nào chấm điểm đậu được. Đành phải ?ohọc lại? để sang năm ?othi lại? thôi. Nguyện vọng bao giờ cũng phải chính đáng, và không có gì chính đáng hơn là tuân thủ pháp luật. Chẳng có ai đi chiếm đất của người khác mà lại nói đó là ?onguyện vọng?. Cũng như vậy, một kẻ từng đi ăn cắp đồ của người khác, khi bị công an bắt, hắn bèn nói rằng, nguyện vọng của tôi là muốn có một cái nhà, và bây giờ tôi phải đi ăn cắp để có được cái nhà như ?onguyện vọng?. Nghe rồi, có chịu nổi hông? Cười thôi! Vì hắn nói chuyện có vẻ như tâm thần không được ổn định.
Ôi, cũng trên mảnh đất mà đạo đức, lương tâm từng bị đầu óc thực dân lấy đi mất ấy, nay lại được nói ra một cách thản nhiên, không hề biết ngượng miệng như thế, không biết phải gọi ông Ngô Quang Kiệt là gì mà sao ông ta có tài chuyển hoán giỏi đến như vậy? Nhưng nếu có dùng đến chữ đạo đức, lương tâm thì ông ta cũng phải nên nhớ bỏ cái cụm từ ?omọi người trong xã hội? ra vì như thế chẳng khác nào bảo mọi người trong xã hội Việt Nam đang ?ocá mè một lứa? bất chấp pháp luật để chiếm đất. Chẳng có ?omọi người trong xã hội? nào cả ngoài mấy ông ?olinh mục? và ?ogiáo dân? cuồng tín đó thôi. Nói ra cụm từ đó cũng phải biết mắc cỡ chữ. Giáo hội được nhà nước công nhận về mặt luật pháp nhưng lại chống đối luật pháp nhà nước, cụ thể là vi phạm pháp lệnh tín ngưỡng tôn giáo hay sao?
Sau màn cực lực phản đối là yêu cầu của ông Ngô Quang Kiệt:
1. Chấm dứt ngay hành động phong tỏa Tòa ************* Hà Nội và việc phá hoại tài sản.
 
Không nói rằng đây là cái giọng trịch thượng mà chỉ cần chủ ý đánh mập mờ khái niệm đã thấy ông Ngô Quang Kiệt đang rối, đang mất bình tĩnh và sáng suốt thế nào rồi. Tội phá hoại tài sản là tội mà nhà nước đang truy cứu với những giáo dân. Hình như đã có 7, 8 người bị bắt tạm giam rồi thì phải. Có ai chịu nổi hông, khi nhà nước đưa tin quy họach khu đất làm công viên, thư viện, đa số người dân Hà Nội và người dân cả nước xem đó là chuyện sáng suốt và vui mừng đón chờ ngày khởi công, thế mà lại bị quy là ?ophá hoại tài sản?. Hơn nữa khi nói như vậy khiến người ta cứ nghĩ rằng nhà nước đang phá hoại tài sản của Tòa ************* hiện thời chứ không phải khu đất mà quận quản lý mấy chục năm nay, câu này mà được dịch ra tiếng Anh thì có lẽ khối người nước ngoài ngộ nhận là nhà nước đập phá cơ sở tôn giáo.
2. Trả lại nguyên trạng khu đất cho chúng tôi sử dụng vào mục đích tôn giáo, phục vụ cộng đồng.
Ôi chao, cứ phải nhắc lại mãi cái chuyện ?oQuan tòa bỗng dưng trở thành bị cáo?. Cái gọi là ?otrả lại nguyên trạng? ấy chính quyền biết bao lần nhắc nhở đối với giao dân rồi. Nhưng tượng Đức Mẹ vẫn còn nằm chình ình ra đó, mấy kẻ cầu nguyện quá khích sờ vào là có cơ hội ?olên thiên đường vĩnh cửu ngay? còn công an sờ vào, coi chừng ?oxuống địa ngục hết cả?. Tuy nhiên, cũng như câu trên, thà ông Ngô Quang Kiệt cứ nói thẳng với nhà nước rằng, chúng tôi tu hành nhưng khao khát đất đai trên trần thế này tưởng chừng như hông chịu nổi nữa rồi, xin ban cho chúng tôi một miếng đất cho chúng tôi sinh hoạt. Đừng lôi khái niệm ?ocộng đồng? vào cuộc, vì cộng đồng nào không biết giáo dân đã ?ophục vụ? họ gần 1 năm nay với những màn diễu hành, gõ cồng chiêng cả sáng lẫn đêm như thế. Nhưng những giáo dân khi đi cầu nguyện là phải ký tên, không tiếp xúc với gnười lạ mặt, tài liệu bên ngoài không được nhận, tin tức bên ngòai không được đọc? Giáo dân được giáo dục như vậy, không biết họ đang sống với ?ocộng đồng? nào? Người Việt ư? Nếu biết sống vì cộng đồng thì làm gì có chuyện cầu nguyện bất chấp ?ocộng đồng? phản ứng như vậy, khi dân cư chung quanh khu vực ngao ngán hết mức bởi cồng chiêng, loa phóng thanh hò hét nhiều tháng trời?. Thế thì cái gọi là ?ophục vụ cộng đồng? nghe quá dỏm.
3. Các cơ quan chức năng và Thành phố Hà Nội phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về những điều có thể xảy ra trong việc chiếm đoạt tài sản của chúng tôi. Chúng tôi có quyền sử dụng những khả năng có thể để bảo vệ tài sản của chúng tôi.
Đọc đến đây thì mọi người đang tưởng tượng ra rằng toàn thân ông Ngô Quang Kiệt như đang cháy đỏ rực. Cứ như kinh Hòa bình sắp bị đốt cháy rồi, cứ như thiên binh đang được cử xuống trần để chuẩn bị một cuộc chiến tranh chiếm đất tại hạ giới rồi...
Sợ quá đi, nhà nước và hơn 90% người dân Việt Nam đang chuẩn bị tiêu tùng vì những người cầu nguyện quá khích này rồi. Thành phố vì hòa bình sắp hết hòa bình bởi chính những người đang hàng ngày tụng kinh ?oHòa bình? rồi.
Nhưng mọi người vẫn đang kiên nhẫn đón chờ tinh thần ?obất bạo động? của giáo dân sau lời phát biểu này của ông Ngô Quang Kiệt. Ôi cái từ ?obảo vệ tài sản của chúng tôi? lại được mở miệng ra từ một người chủ chăn có học thức và vai vế như ông Ngô Quang Kiệt. Tài sản đất đai của dân tộc Việt Nam, của ông cha, của biết bao thế hệ người Việt, của biết bao tín ngưỡng tôn giáo đổ máu xương giữ gìn bảo vệ. Nay trở thành ?ocủa chúng tôi? một cách thản nhiên. Đó là chưa kể đến mảnh đất ấy Phật giáo xây dựng và nắm quyền sở hữu gần 7 thế kỷ, và đau đớn thay bị chính ?otổ tiên ngoại thuộc? của những người đang tự xưng là ?ocủa chúng tôi? cướp phá? Đạo lý ở đâu? Lương tâm ở đâu?
4. Yêu cầu có sự can thiệp khẩn cấp của ngài *************, ngài Thủ tướng Chính phủ, chính quyền Thành phố Hà Nội và các cơ quan liên quan để dừng ngay những hành động này.
 
Ông Ngô Quang Kiệt biết rõ việc quy hoạch xây dựng công viên cây xanh đó mới là đích thực phục vụ cộng đồng, mới đích thực là một hòa giải sáng suốt, tránh cho hình ảnh của người công giáo khỏi mất mặt nếu nhà nước bất ngờ quyết định trao cho Phật giáo phục dựng chùa Báo Thiên đúng với tinh thần bảo vệ, phục hồi di sản. Tất cả các ngôi chùa bị phá bỏ chỉ còn nền đất trong thời kỳ chiến tranh này đều được nhà nước trả về cho các làng xã phục dựng lại chùa chiền. Huống gì chùa Báo Thiên, một di sản nổi tiếng vào bậc nhất quốc gia, lẽ nào lại không xứng đáng được ứng xử như vậy. Giáo hội Phật giáo đã chính thức lên tiếng rằng mảnh đất đó đã bị giám mục Puginier cấu kết dùng quyền lực chiếm phá, nên dù dưới bất cứ danh nghĩa gì nó cũng không thể xứng danh sở hữu chủ và không có giá trị pháp lý. Nhà nước có đành lòng để lời phản biện của Phật giáo chìm lỉm vào bất công như vậy không, bởi chính Phật giáo mất rất nhiều chùa chiền vào tay nhà thờ nhưng không bao giờ nhận được dù chỉ là một lời xin lỗi.
Ông Ngô Quang Kiệt không biết cám ơn nhà nước vì điều này thì thôi lại còn ngược ngạo, thách thức ra ?oyêu sách? và cả ?ođe dọa? như vậy. Đó thực sự không phải là hình ảnh của một người tu sĩ chân chính. Ông Ngô Quang Kiệt không còn một hình ảnh đẹp mắt nào nữa với chính quyền, với 90% dân số trong đó có người Phật tử khi xúi giục giáo dân chống phá nhà nước, gây mất ổn định an ninh chính trị, gây mất đoàn kết dân tộc khi muốn tái chiếm một mảnh đất, nơi còn ghi đậm vết nhơ của nhà thờ trong thời ngoại thuộc.
Trần Điều
Được dinhphdc sửa chữa / chuyển vào 23:59 ngày 20/09/2008

Tôi nghĩ nhà nước nên xuất bản một cuốn sổ tay hỏi đáp về những vấn đề liên quan đến đất đai, đến vụ 42 Nhà Chung, đến nguồn gốc của mảnh đất đã từng có chùa Báo Thiên, rồi đến Nhà thờ lớn và Tòa khâm sứ.
Sự thật cần phải được công bố. Công bố không phải để chửi bới ai, mà là để đồng bào Công giáo có hiểu biết lịch sử, hiểu biết pháp luật, hiểu biết chính sách.
Điều vô cùng nguy hiểm đối với đồng bào Công giáo là tiếng nói của Chủ chăn (tức linh mục, giám mục) rất nặng ký, hầu như họ chỉ tin Chủ chăn, nghe theo Chủ chăn mà thôi. Trong khi đó, các chủ chăn này lại được đào tạo rất kỹ về Thần học (một dạng siêu mê tín), rất kỹ về ăn nói, cho nên lời Cha là lời Chúa, Cha bảo con nghe.
Vì thế, cần phải cung cấp thông tin một cách rõ ràng, đầy đủ, khéo léo. Đồng thời, láng giềng không theo đạo của giáo dân cũng nên hiểu biết về vấn đề này để góp ý, chia sẻ, khuyên bảo.
Hiện nay, Tổng Kiệt đang đi vào con đường vô cùng nguy hiểm là chia rẽ giáo dân với Chính quyền. Điều này có thể gây bất ổn lớn cho xã hội, cho phát triển kinh tế. Nhà nước đã khéo léo nhân nhượng, đã bình tĩnh, nhưng với luận điệu của Tổng Kiệt trên các phương tiện truyền thông Công giáo hải ngoại, e rằng kẻ rút gươm như Tổng Kiệt sẽ phải vứt gươm thôi

VIDEO: Thông tin về vụ việc 42 Nhà Chung Cập nhật: Hôm nay 20:50Ngày 18/9 vừa qua, UBND quận Hoàn Kiếm phối hợp với Sở Quy hoạch kiến trúc Hà Nội công bố quy hoạch kiến trúc của dự án công viên cây xanh - thư viện phòng đọc tại khu đất 42 Nhà Chung, Hà Nội. Hiện nay công việc xây dựng công viên cây xanh đang được tiến hành. Tuy nhiên, Tòa ************* đã liên tục có đơn khiếu nại tới các cấp chính quyền nhằm mục đích đòi lại mảnh đất 42 Nhà Chung. Để làm rõ những vấn đề liên quan, sáng 20/9, UBND thành phố Hà Nội đã có cuộc làm việc với đại diện tòa ************* Hà Nội.
Lãnh đạo TP.Hà Nội làm việc với đại diện Tòa ************* Hà Nội sáng 20/9. Ảnh: VTV
Tại cuộc làm việc, đại diện các sở ban ngành của Hà Nội đã đưa ra những văn bản quy định về pháp luật để khẳng định quyền sở hữu khu đất 42 Nhà Chung không còn là của tòa ************* Hà Nội. Cụ thể là trong thời kỳ thực hiện chính sách của nhà nước về nhà đất, ngày 24/11/1961, linh mục Nguyễn Tùng Cương (lúc đó là quản lý tòa ************* Hà Nội) đã bàn giao cơ sở nhà đất 40A nay là số 42 Nhà Chung qua nhà nước thống nhất quản lý.
Khu đất này có diện tích 6940m2 và có 2 khối nhà tầng từ thời Pháp quản lý. Từ đó đến nay, khu đát 42 Nhà Chung do UBND quận Hoàn Kiếm quản lý, sử dụng là trụ sở cơ quan phòng văn hóa thể thao quận, trung tâm thể dục thể thao - nhà văn hóa quận. Căn cứ vào điều 1 của Nghị quyết 23 năm 2003 của Quốc hội khóa 11 thì việc tòa ************* Hà Nội có đơn xin giao lại đất là không có cơ sở quyết định.
Các đơn thư khiếu nại của tòa ************* Hà Nội về mảnh đất này được các cơ quan chức năng trả lời rõ ràng và dựa trên những quy định của luật pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. UBND thành phố Hà Nội trong quá trình giải quyết vụ việc này cũng đã đặc biệt quan tâm đến nhu cầu cần có diện tích đất để mở rộng nơi thờ tự cũng như trụ sở, UBND thành phố Hà Nội đã giới thiệu 3 khu đất có diện tích khá lớn tại 3 địa điểm ở Hà Nội cho hội đồng giám mục Việt Nam như khu đất 2ha tại Trung Văn, Từ Liêm, khu đất 1ha ở thôn Cổ Nhuế, xã Cổ Nhuế Hà Nội và 1 khu đất có vị trí trong trung tâm thành phố gần 7500m2 tại số 67 phố Phó Đức Chính, quận Ba Đình Hà Nội. Tuy nhiên, tòa ************* Hà Nội không quan tâm và nói rõ quan điểm là đòi đất chứ không xin đất của nhà nước nên không thực hiện việc này.
Trên tinh thần làm việc cởi mở, tôn trọng ý kiến của các bên, Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Nguyễn Thế Thảo cho rằng, cần tiếp tục có các cuộc trao đổi đi vào cụ thể giữa đại diện tòa ************* với các sở ban ngành có liên quan của Hà Nội. Việc xây dựng công viên cây xanh và thư viện phòng đọc tại khu đất số 42 Nhà Chung là để phục vụ cho đông đảo người dân thủ đô trong đó có cả giáo dân. Những việc làm này là đúng quy định của pháp luật đồng thời hướng đến 1 mục đích là vì lợi ích của nhân dân thủ đô và nói rộng hơn đó là lợi ích quốc gia, lợi ích dân tộc chứ không thể vì 1 cá nhân hay 1 tổ chức nào.
Sau buổi làm việc, UBND thành phố Hà Nội đã tổ chức họp báo thông báo nội dung làm việc và trả lời một số câu hỏi của các nhà báo xung quanh dự án công viên cây xanh - thư viện phòng đọc tại khu đất 42 Nhà Chung.
Mời Quý độc giả theo dõi Video:
<EMBED align=middle src="mms://www.vtv.vn/HTML/Data/resources/Original/Video/2008/9/20/2008920201134_dan duc hoang.wmv" width=340 height=340 type=application/x-mplayer2 hspace="0" autostart="0" ShowControls="1" ShowStatusBar="1" ShowDisplay="0"></EMBED>

Trả lời phỏng vấn đài RFA, Cha Joseph William Tobin, đương kim Bề Trên Tổng quyền của Dòng Chúa Cứu Thế trên thế giới, khẳng định quan điểm của Ngài về diễn tiến vụ tranh chấp đất đai tại Giáo xứ Thái Hà, Hà Nội.Các Linh mục và đại diện Giáo xứ Thái Hà họp với lãnh đạo thành phố Hà Nội hôm 17-09-2008 nhằm tìm giải phát cho vụ tranh chấp hiện nay.
Người lãnh đạo tối cao của Dòng Chúa Cứu Thế Việt Nam, Đức Giám Tỉnh Vinh Sơn Phạm Trung Thành, trong buổi trao đổi với Ban Việt Ngữ RFA hôm 16/9/2008 cho biết Ngài đã đệ đạt lên Bề trên Tổng quyền tại Roma nguyện vọng tìm kiếm một sự can thiệp công bằng và ổn thoả cho Giáo xứ Thái Hà.
Trà Mi liên lạc với Trụ sở Dòng Chúa Cứu Thế Trung Ương tại Roma và được Cha Joseph William Tobin, đương kim Bề Trên Tổng quyền của Dòng dành cho cuộc phỏng vấn đặc biệt.
Bề trên Tổng quyền Joseph W. Tobin khẳng định quan điểm của Ngài về diễn tiến vụ tranh chấp đất đai tại Giáo xứ Thái Hà.
Tổng quyền Joseph W. Tobin: Chúng tôi nhận thấy tình hình rất căng thẳng và rất dễ bùng nổ. Chúng tôi thấy đây là vấn đề đòi hỏi công lý cho cộng đồng giáo dân Thái Hà cũng như cho các thành viên thuộc giáo đoàn Dòng Chúa Cứu Thế do tôi chăn dắt.
Chúng tôi rất lo ngại vì các giáo dân cầu nguyện ôn hoà đã bị trấn áp bằng võ lực, bị đánh đập, và bị bắt bớ tuỳ tiện. Chúng tôi rất cảm kích khi thấy các vị Giám mục tại Việt Nam bày tỏ tình đoàn kết hiệp thông với giáo dân Thái Hà, và chúng tôi cũng đang cầu nguyện cho một giải pháp ôn hoà và công bằng cho họ.Quan điểm của Vatican?
Trà Mi: Toà thánh Vatican có được thông tin đầy đủ về các diễn tiến xảy ra tại Thái Hà hay không, thưa Ngài?  Tổng quyền Joseph W. Tobin: Tôi không dám mạo muội phát biểu thay Toà thánh Vatican, nhưng tôi đoán là vâng họ có nắm đầy đủ thông tin.
Toà thánh đang tiến hành các cuộc đàm phán với chính quyền Việt Nam về các vấn đề khác, cho nên tôi chắc là họ biết rõ mọi chuyện đang xảy ra. Cô có thể liên lạc với phát ngôn nhân của Toà thánh để tìm hiểu thêm.
 Trà Mi: Sở dĩ chúng tôi nêu câu hỏi này là vì nhiều người đang thắc mắc sao chưa nghe thấy bình luận gì từ Toà thánh cả.
Tổng quyền Joseph W. Tobin: Vâng, điều này cô nên hỏi trực tiếp với đại diện Toà Thánh. Tôi đoan chắc là Toà thánh cũng trông đợi một giải pháp ôn hoà cho vụ việc.
Trà Mi: Trước những sự bắt bớ, sách nhiễu cũng như những lời đe doạ khởi tố, tù đày đối với giáo dân-giáo sĩ, nhiều người đang mong đợi một sự can thiệp thấu tình đạt lý từ Toà Thánh Vatican. Cá nhân Ngài, trong cương vị là Bề Trên Tổng quyền của Dòng Chúa Cứu Thế thế giới, Ngài sẽ làm gì để giúp nguyện vọng này được đáp ứng?
Tổng quyền Joseph W. Tobin: Với cương vị Bề Trên Tổng quyền, tôi thường xuyên liên lạc với các thành viên giáo phẩm và hiệp thông với các tín đồ ở Hà Nội cũng như tại nhiều địa phương khác của Việt Nam để bày tỏ sự quan tâm, tinh thần đoàn kết cầu nguyện và chủ trương tuân thủ đường lối ôn hoà, bất bạo động.
Trà Mi: Theo Ngài, một giải pháp công bằng, thấu tình đạt lý cho vụ tranh chấp này sẽ như thế nào?
Tổng quyền Joseph W. Tobin: Tôi không dám nói thay Tòa thánh Vatican nhưng dĩ nhiên tôi phải nói rằng nhà nước Việt Nam nên cân nhắc đến các nguyện vọng chính đáng của Giáo xứ Thái Hà về mảnh đất bị chính quyền tịch thu lâu nay cũng như những sự xâm phạm đối với chủ quyền đất đai của Giáo xứ rất tích cực này. Tôi cảm nhận sức sống mãnh liệt của cộng đồng này.
Trà Mi: Trong cuộc phỏng vấn mới đây với Ban Việt Ngữ chúng tôi, Đức Giám Tỉnh Dòng Chúa Cứu Thế Việt Nam, linh mục Phạm Trung Thành, cho biết đã đệ đạt với Ngài nguyện vọng có được sự can thiệp công bằng, ổn thoả hơn từ Vatican so với  những gì đã diễn ra với tình trạng tại Toà Khâm Sứ. Phản hồi của Ngài như thế nào ạ?
Tổng quyền Joseph W. Tobin: Tôi hiểu những bức xúc của linh mục Thành, tuy nhiên, Toà thánh Vatican có đưòng lối ngoại giao rất khéo léo. Họ có kinh nghiệm đương đầu với các vấn đề không chỉ ở Việt Nam mà ở nhiều nơi khác trên toàn thế giới. Cho nên, tôi hoàn toàn tin rằng họ có thể có sự đóng góp tích cực và hữu hiệu trong việc giải toả căng thẳng tranh chấp tại Thái Hà.Giải pháp thấu tình đạt lý?
Trà Mi: Nhiều người nhìn vào kết quả của vụ việc Toà Khâm Sứ thất vọng cho rằng giáo dân đã đáp lời kêu gọi của Toà thánh, của nhà nước, nhưng ngược lại, nhà nước không đáp ứng nguyện vọng của giáo dân.
Tổng quyền Joseph W. Tobin: Vâng, tôi hiểu có những sự bất bình và thất vọng trong lòng dân, nhưng tôi tin tưởng giáo dân Thái Hà và những người liên quan cả lương và giáo khắp nước Việt Nam cũng thấu hiểu rằng con đường tiến tới hoà bình là bất bạo động và tin tưởng vào giá trị của công lý.
Trà Mi: Giữa bối cảnh giáo dân quyết tâm bất chấp rủi ro kiên trì các buổi cầu nguyện cho công lý, nhà nước thì khẳng định kiên quýêt thẳng tay trấn dẹp. Nếu có chuyện đáng tiếc xảy ra, nên chăng có cuộc đối thoại trực tiếp giữa Toà thánh Vatican và chính phủ Việt Nam về vấn đề này?
Tổng quyền Joseph W. Tobin: Dĩ nhiên rồi, bất cứ lúc nào xảy ra sự vi phạm các nhân quyền căn bản chúng ta đều gióng lên lời kêu gọi cấp thiết cho các cuộc đối thoại, nhưng tôi nghĩ là chưa nên bàn đến những trường hợp còn là giả thiết. 
Trà Mi: Trước thái độ gay gắt của nhà nước, nhiều người đặt kỳ vọng các cuộc đối thoại trực tiếp giữa Toà thánh và chính phủ Việt Nam, để tiến tới một ?olộ trình giải pháp? hiệu quả hơn đối với vấn đề này. Ý kiến của Ngài thế nào ạ?
Tổng quyền Joseph W. Tobin: Tôi chia sẻ mối quan tâm của mọi người về một giải pháp công bằng thấu tình đạt lý. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi sát tình hình và hiệp thông chia sẻ tình đoàn kết chặt chẽ với giáo dân Việt Nam.
Với chính quyền Việt Nam, tôi không dám mạo muội phát biểu gì hơn là bày tỏ với họ lòng yêu mến của chúng tôi đối với người dân Việt Nam. Dòng Chúa Cứu Thế của chúng tôi được vinh dự hiện diện tại Việt Nam từ thập niên 20.
Dòng tu chúng tôi rất yêu mến và gắn bó rất chặt chẽ với đất nước này. Chúng tôi tha thiết khát khao sự bình an cho tất cả mọi công dân trên đất nước ấy. Và tôi tin chắc rằng nếu nhà nước Việt Nam cũng chia sẻ những giá trị đó thì chúng ta hoàn toàn có thể cùng bắt tay làm việc chung.
Trà Mi: Xin chân thành cảm ơn Cha Joseph William Tobin, vị lãnh đạo tối cao của Dòng Chúa Cứu Thế trên thế giới đã dành cho Ban Việt Ngữ chúng tôi buổi nói chuyện đặc biệt này.
Tổng quyền Joseph W. Tobin: Cảm ơn cô. Cầu xin Chúa ban phước lành cho cô cùng toàn Ban Việt Ngữ. Xin chào tạm biệt.
..............
VIDEO: Thông tin về vụ việc 42 Nhà Chung http://www.vtv.vn/VN/TrangChu/TinTuc/CKX/2008/9/20/182505/Cập nhật: Hôm nay 20:50 mms://www.vtv.vn/HTML/Data/resources/Original/Video/2008/9/20/2008920201134_dan duc hoang.wmv

"Ông cụ" nói câu "tôi đi nước ngoài nhiều, tôi cảm thấy nhục nhã khi mang hộ chiếu Việt Nam" thật không thể nào ngửi được nữa các bạn ạh. "Ông cụ" này thực sự có vấn đề về liêm sỉ.

Chưa biết thực hư ,mọi người nên kiềm chế ko nóng vội mất khôn
'' câu nói'' của ************* thực sự chưa được xác định.
Cụ thể đài truyền hình nói ;''tôi cảm thấy nhục nhã khi cầm cuốn hộ chiếu Việt Nam ''nhưng thực hư chưa được xác định .Trong cách đưa tin trong trương trình thời sự cho người khiếm thính thì không có đóng mở ngoặc kép (tức là không phải câu nói trực tiếp được trích dẫn)
Chở bao nhiêu đạo thuyền không khẳm
Đâm mấy thằng gian bút chẳng tà

Tản mạn cuối ngày:
Tình hình chiến sự trong những ngày gần đây có phần lắng đọng.
Phe cách mạng hiện đang giành thế áp đảo và có xu hướng ngày càng lớn mạnh hơn. Phe bảo thủ do không được trang bị chính quy, thiếu chiến lược, chiến thuật và tầm nhìn xa nên vẫn duy trì lối đánh "du kích tào lao" dựa trên niềm tin cực đoan. Đa phần quân du kích đã rút vào những vùng không phủ đạn, và chỉ dám xuất hiện khi chộp được cơ hội tấn công nào đó. Tuy nhiên vì không phải là du kích Việt Nam nên ra trận đầy sơ hở, thường bị quân cách mạng đập lại ồ ạt tơi bời.
Ngay tại tổng hành dinh phe bảo thủ cũng có biến động lớn, sự cố chấp và lố bịch trong đường lối ngoại giao của tên độc tài đã khiến cho lòng dân chán nản, ngày càng nhiều quy thuận phe cách mạng. Đáng nói tới là những tổ chức trung lập lâu nay cũng bắt đầu cảm giác được mối nguy của chế độ độc tài và đã đề nghị chung tay cùng cách mạng diệt tận gốc bè lũ tham ngu.
Phần tin đến đây là hết, đài chúng tôi sẽ cập nhật sớm nhất khi tình hình có thay đổi

Đừng thanh minh nữa em, tốt nhất em vào http://www.chuacuuthe.com/index.html hay http://vietcatholic.net/News/LowResolution/default800.aspx mà ngồi chờ các cán bộ nhà em lên tiếng bác bỏ, lúc đó em có vào thanh minh cũng không muộn, đừng mất công lượn khắp nơi mà thanh minh thanh nga làm gì cho mất công, lại còn bị chửi nữa thì buồn lắm.
Em phải biết VTV là đài truyền hình quốc gia, còn bên ngoài họ ngó vào, đến báo Hà Nội mới còn bị bên hải ngoại soi thì VTV cũng không dám bóp méo quá đâu, có bóp tí thì có thể.
Thế nhé em, anh khuyên thật đấy.