Cho hỏi về luật hôn nhân và gia đình!

Cho hỏi về luật hôn nhân và gia đình!

Cho hỏi một số điều cơ bản của luật này được không?? Có việc cần!

Love ---> Love more----> Die

Được Terminator3 sửa chữa / chuyển vào 16:33 ngày 06/08/2003

bạn có thể tham khảo trực tiếp giáo trình luật HN & GĐ của đại học luật . hoặc có thể đọc cuốn sách " một số vấn đề lý luận và thực tiễn về luật HN & GĐ 2000" của thầy Cừ , khoa tư pháp .
hoặc các văn bản phap sluật sau :
_ luật hôn nhân 2000
_nghi quyết 35 của quốc hội ngày 9.6 .00 về việc thi hành luật hôn nhân và gia đình .
_NĐ 70 ngày 3.10.01 của cp quy định chi tiết luât hn gđ
_NĐ số 32 ngày 27.03.02 về áp dụng luật hngđ với đân tộc thiểu số .
_NQ số 02 của hđtp tandtc hướng dẫn áp dụng một số quy định luật hngđ
...............................
còn nếu bạn cần giải đáp thì pải ghi chi tiết vấn đề quan tâm . chúc thành công !
Được constancy sửa vào 18:27 ngày 07/06/2003

Có vấn đề này, ai quan tâm thì làm ơn trả lời giùm nhé:
Một người bị Toà án tuyên bố là đã chết vào ngày 1/12/1998. Sau đó 4 năm, chị K là vợ anh ta đã gặp anh H. Hai người nảy sinh tình cảm và quyết định tiến tới hôn nhân. Họ dự định chọn ngày đẹp (là 12/2/2003) lên Uỷ ban nhân dân phường tiến hành thủ tục đăng ký kết hôn. Đùng một phát, ngày 8/2/2003 anh I, người chồng bị tuyên bố đã chết của chị K đột ngột trở về. Mọi người trong gia đình ( trừ chị K) vui mừng, chẳng ai nghĩ đến chuyện phải yêu cầu Toà án huỷ Tuyên bố đã chết đó cả. Đúng hẹn, ngày 12/2 chị K cùng anh H lên phương làm thủ tục đăng ký kết hôn. Phương căn cứ vào hồ sơ (cán bộ phương hơi quan liêu),biết chị K chồng bị TUyên bố chết, và căn cứ vào các điều kiện kết hôn, tiến hành thủ tục đăng ký kết hôn cho chị K và anh H. Sau đó, chị K mang quần áo sang nhà anh H ở. Anh I không hiểu tại sao. Tìm hiểu thì biết sự việc trên. Anh I yêu cầu Toà án Quận huỷ hôn nhân giữa chị K và anh H với lý do : Vi phạm chế độ 1 vợ 1 chồng?
Theo tớ thì Anh I không xin huỷ được vì Khi Tuyên bố đã chết còn hiệu lực thì quan hệ nhân thân cũng chấm dứt. Việc anh I trở về không đương nhiên làm chấm dứt tình hiệu lực của Tuyên bố chết, mà phải hoặc anh I hoặc người có quyền lợi ích liên quan yêu cầu Toà án Huỷ tuyên bố chết thì tuyên bố đõ mới hết hiệu lực. Việc chị K kết hôn như vậy, về mặt đạo đức có thể xem xét, còn về mặt pháp luật thì chị ta không trái luật. Hơn nữa, mục đích của luật hôn nhân gia đình không chỉ là bảo vệ những quan hệ hôn nhân trước đó mà còn còn bảo vệ các quan hệ hôn nhân đang tồn tại (ở đây tuy chị K đăng ký kết hôn sau ngày anh I trở về nhưng trước đó mỗi quan hệ của chị với anh H là được mọi người công nhận).
Thằng bạn tớ thì cứ cãi là Chị K và anh H kết hôn vi phạm chế độ hôn nhân 1 vợ 1 chồng. Nó còn lấy đủ loại ví dụ để chứng minh, nhưng tớ chỉ có 2 căn cứ lý luận kia thôi. bác nào ủng hộ tó thì cho một tiếng mà muốn tranh luận đặt ngược vấn đề với tớ thì cũng lên một tiếng, dù chỉ là húng hắng thôi nhé.
To đại ca ca NF: đây, mời đại ca vào thảo luận nhé. Sưc muội muội chỉ có hạn thế này thôi, đang học thi mà, đại ca thấy được không?

(hạn chế trích dẫn - Constancy)
Hi..hi..chào các bác !
cho phép em tái ngộ một tí nhé !
Cái bạn này bạn ấy cầu cứu với bác No_fear nên em không dám bàn nhiều . Mà thực ra thì vấn đề này chẳng còn gì để mà bàn nữa cả . Đúng sai đã rõ rồi . Em chỉ có muốn nói với Constancy rằng là khi chứng minh một vấn đề pháp lý thì phải chìa cho đối thủ cái văn bản . Các cụ bảo là "nói có sách mách có chứng " . Em đã đúng nhưng không chìa được cái cơ sở pháp lý ra thì e còn cãi nhau nhiều . OK ?
còn văn bản liên quan thì hỏi bác N_F thì đúng chỗ rồi .
hi..hi.......bye
calamus gladio fortior
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 14:33 ngày 06/06/2003

Dạ, chào bác phuongham ạ,
Bác đọc không kỹ rồi. Em có cầu cứu bác No-fear đâu? Nếu bác đã đọc chủ đề Mời đóng góp ý kiến cho dự thảo của bác No-fear trước thì chắc bác sẽ hiểu câu nói của em là: em ủng hộ bác No-fear trong việc đưa vấn đề ra thảo luận bằng cách post cái này lên. hix ......
Thưa bác, em đã chìa cho nó Bộ luật dân sự của nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 1996 mà nó không chịu nghe cơ. Cụ thể là em còn cho nó xem điều 93 Bộ Luật dân sự mà nó không thèm đọc, lại còn ném phịch quyển luật của em xuống nữa chứ. Bác hỏi thể có tức không? Chẳng qua là nó học giỏi hơn em nên nó cứ cãi cố thế, em biết chứ. Chỉ còn thiếu nước là em mời nó lên gặp cô Hằng dân sự nữa thôi.(Cũng thưa với bác là nó từng làm cho cô Hằng suýt cáu với lớp em đấy ạ).
Em là em muốn nhờ các bác có cao kiến gì để em khiến nó tâm phục, khẩu phục cả về tình và lý cơ ạ. Như Bao công ý, lý chưa đủ mà còn phải có tình nữa cơ.
Bác phuongham hay thật đấy, em rất thích tranh luận với bác. Bác vào thăm box nhiều nhiều nhé, đảm bảo bác sẽ không thất vọng đâu.

Chào Constancy:
hờ..hờ....xem ra đây không phải là vấn đề pháp lý đơn thuần rùi . anh cá rằng bạn em là một boy đúng không ? và em cũng có một chút...gì..gì..đấy với hắn hả ?
nhưng không có vấn đề gì . anh nói thật nhé . bảo với hắn rằng là một luật gia < hè..hè... nghe hơi bị to tát đấy > thì đầu óc phải có tính minh bạch . Y như tính minh bạch trong pháp luật ấy . đã là làm bài tập thì cứ luật thực định mà ấp dụng . Còn vấn đề luật chưa đúng , chưa đủ thì lại phải nói ở một lúc khác . Vấn đề của em với hắn trong một trường hợp cụ thể này chỉ giải quyết đưọc đến vậy thôi .
nếu hắn muốn bàn thêm thì em rủ hắn cùng làm một bài tiểu luận nhỏ về sửa đổi , bổ sung luật hôn nhân gia đình , bình luận về luật hôn nhân gia đình hay một cái gì đó tương tự ấy . lúc ấy thì em và hắn tha hồ nói quan điểm của mình mà không còn thấy bực với nhau nữa . bít đâu gửi bài cho cô Hằng thì cô lại còn khen 2 đứa là sáng tạo cũng nên . chứ còn khi giải bài tập mà như vậy thì không có được .
quay về với iu cầu của em là nói sao cho hợp tình hợp lý vấn đề này thì hơi bị khó . bởi vì sao vậy ? các cụ ngày xưa nói rằng " đã ra đến trước cửa quan . ngoài thì là lý mà trong là tình ". cái tình của nguời phân giải chính là việc làm đúng lý . vì cái lý chính là cái mọi người đã chấp nhận chung nên khi làm theo đúng lý là đã lấy được lòng của chung tất cả mọi người rồi . Trong một vụ kiện thì thông thường lợi ích và mong muốn của 2 bên thường trái ngược nhau . do vậy , tốt cho nguời này thì chưa hẳn là hài lòng với người kia . Tuy nhiên , pháp luật không đơn thuần chỉ vì người kia hay người này mà còn vì mọi người khác nữa . nên là làm đúng quy định của pháp luật là đã đạt được tình rùi .
trong vụ của em là vấn đề cơ bản của 3 người mà anh tạm gọi là chồng cũ , chồng mới và cô vợ . vì luật bỏ đi rồi nên anh chỉ bàn theo tình cảm của anh thôi nhé .

ngưòi chồng cũ bực bội vì mình bị phản bội vậy có nghĩ chăng trong 4 năm anh ta sống ở đâu đó không liên lạc với vợ , để người vợ chờ mong , khổ đau và chịu bao vất vả không ? người phụ nữ có chồng còn khổ huống chi lại mất chồng giữa lúc tuổi đời xuân trẻ . bao nỗi tâm tư tình cảm đó làm sao chất chứa hết trong lòng . có người chia sẻ thì lại biệt vô âm tín . các cụ ngày xưa mang tiếng là cổ hủ , cay nghiệt cũng chỉ bắt con dâu thủ tang chồng 3 năm mà thôi . nay sau 4 năm rồi thì không những ngưòi trẻ mà các cụ cũng chẳng còn ngăn cấm nữa đâu .
người chồng cũ nghĩ rằng mình khổ đau . mà đúng là khổ đau thật khi người mình yêu thương nay lại về với người khác . nỗi khổ đau mất đi người yêu thì vô cùng to lớn và không có gì so sánh nổi . anh ta chẳng bao giờ mong muốn mình bị khổ đau như thế . thế nhưng ta không mong muốn khổ đau sao không nghĩ rằng người khác cũng không hề mong muốn . ta đã chịu khổ đau sao còn mong muốn người khác vì ta mà cũng khổ đau . nếu quyết đòi lại người vợ cũ thì thử hỏi ngưòi chồng mới của cô ta có đau đớn không . người chồng mới sẽ lại lâm vào trạng thái như người chồng cũ chứng kiến cảnh người mình thương yêu về với người khác .Tính cao quý của người đàn ông là trượng nghĩa là có thể vì mình chịu khổ đau để người khác hạnh phúc . nếu được vậy , dù không là vợ chồng nhưng tình cảm giữa 2 người vẫn hẳn la tốt đẹp .
người vợ cũng không hề hạnh phúc hơn khi về với người chồng cũ . hai người đã yêu nhau . rất có thể vậy . thậm chí còn rất yêu nhau nhưng đó là quá khứ . hiện tại , tình yêu đã không còn nữa .không những Mác , lê nin mà nhân loại trong đó có 3 người nói trên đều biết rằng tình yêu là không thể chia sẻ và hôn nhân phải dựa trên nền tảng tình yêu . nay tình yêu chỉ tồn tại giữa người vợ và người chồng mới nên cũng chỉ có hôn nhân của họ là đáng tồn tại mà thôi .
hơn nữa , sao cứ tranh nhau giữa hai người đàn ông mà không nói dến tình cảm cô vợ . việc hôn nhân đâu phải là cướp đoạt mà ai mạnh lý , ai mạnh cơ bắp thì thắng cuộc . cô vợ đâu phải là món hàng để người ta cãi xem ai là chủ sở hữu hợp pháp . cô ta đã bày tỏ muốn kết hôn với người chồng mới thì chỉ có người chồng mới mới xứng đáng mà thôi . nếu có xử để cuộc hôn nhân cũ tái lập thì e rằng toà lại mất công giải quyết một vụ ly hôn nữa .
bàn rộng hơn . thử hỏi nếu được khôi phục lại hôn nhân cũ thì thử hỏi ai dám sau này kết hôn với người có vợ , chồng mất tích hay bị tuyên bố chết . bao nhiêu cuộc ly hôn sẽ xảy ra giữa các cặp vợ chồng đang hạnh phúc khi chồng hay vợ cũ của họ đọt nhiên trở về sau khi mất tích hoặc bị tuyên bố chết .
bàn nhiều nữa cũng chẳng nói được gì . bởi vì không có luật pháp nào điều chỉnh hết mọi vấn đề . nhất là trong lĩnh vực liên quan đến tình cảm con người . luật hôn nhân hiện hành không quá can thiệp sâu vào nội vụ tình cảm . hiện nay , luật hôn nhân chỉ đầu tư chủ yếu vào vấn đề tài sản mà thôi . đây là mục đích mà cũng là mặt thành công của luật . còn những vấn đề tình trong lý thì đã có những cơ chế khác giải quyết tốt hơn luật như : hoà giải tại cơ sở , tại toà , tại cơ quan , đoàn thể , bà con lối xóm , sự khuyên nhủ trong gia đình , bạn bè ....
ui trời ơi ! hôm nay tui buồn quá , lại chán việc học nên nói thao thao bất tuyệt vậy thôi . chẳng muốn thể hiện vấn đề gì , chỉ muốn có ai đó trả lơì bài của ai dó mà thôi . mong các bác đọc rồi than thầm thôi nhé . đừng mắng em . híc ...híc.. font=.VnTime][/font=.VnTime]
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 14:35 ngày 06/06/2003

Còn về những điều luật về tài sản chung riêng của hai vợ chồng thì sao ạ, khi cưới rồi vợ vay chồng có quyền có tài sản riêng hay không và được phép có những tài sản riêng trong những trường hợp nào ?
Luật pháp 1 số nước có cho phép lập bản thỏa thuận trước hôn nhân mà theo đó khi li dị thì tài sản cứ theo cái bản thỏa thuận ấy mà chia ra chứ không chia đôi như ở nước ta
Để em tìm lại cái bài đó đã(không biết còn hay mất nữa) , nhưng đại ý qui định nghĩa vụ của vợ hay chồng rất chi chiết : ai dắt chó đi dạo , 1 năm chồng phải về thăm nhà bố mẹ vợ ít nhất mấy lần..... và chi tiết nhất là vấn đề tại sản: lợi nhuận chia làm mấy phần , chồng hay vợ sẽ được cái gì.
Hì hì cái này cũng hấp dẫn chứ các bác nhẩy

Chào bác sat thu tinh doi:
Dạ thưa bác, Vợ chồng trong quan hệ hôn nhân ngoài tư cách là vợ/chồng, còn có tư cách là cá nhân nữa ạ => có quyền có tài sản riêng trong 3 trường hợp (nếu em nhó không nhầm): Đem tài san ra sản xuất kinh doanh, hĩ ... tự nhiên quên mất hai cái sau (về xem lại rồi trình bày sau), nhưng đại ý cái mà bác muốn biết thì em trả lời rồi nhé.
Dạ thưa bác, cái chia đôi tài sản khi ly hôn đó chỉ là khi vợ chồng không thoả thuận được với nhau thôi ạ, còn nếu vợ chồng thoả thuận rồi thì phải tôn trọng sự thoả thuận đó: vợ lấy tất hoặc chồng lấy tất thì Toà án cũng chẳng can thiệp được (trừ trường hợp có yếu tố lừa dối, đe doạ, cuớng ép thì không xét).
Dạ, thưa bác, cái bác nói về Luật pháp thế giới đó gọi là Hôn ước, như một bản giao kèo, mà hai bên của giao kèo là Vợ và chồng. Trong đó vợ chồng có quyền thoả thuận những gì mình muốn, trong khuôn khổ pháp luật.
Còn cái bác bảo: dân chó đi dạo, về thăm gì gì đó ... theo em thì chắc bác đọc được ở mấy nước có hệ thống pháp luật không phổ biến : như Afganixtan, Pakistan ...
Hận hạnh chào đón bác đến với box Luật. Nếu bác là thành viên cũ thì cho một tiếng để còn nhận ra nhau. Nếu bác là thành viên mới thì bác có nhã ý muốn là thành viên của cộng đồng box Luật này không ạ?
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 14:36 ngày 06/06/2003

Chào bác phuongham,
Bác đừng có suy từ bụng ta ra bụng người như thế. Cãi nhau như thế thì làm sao mà có cái gì gì như bác nói được. Vấn đề là đứa này cùn quá thôi.
Còn thưa bác, cái minh bạch mà bác bảo, theo em dùng ở đây không hợp lý. Bởi rõ ràng luật pháp ở đây đã quá rõ rồi => minh bạch rồi. Bác đã xem bài về minh bạch trong pháp luật của Thầy Nghĩa chưa ạ? CÒn minh bạch mà bác nói lại là minh bạch trong tư duy của thằng bạn em. Thế nên không bàn nữa nhé.
Cái tình bác đưa ra, em chắp hai tay cung kinh đón nhận. Hay lắm ạ. Tạm có vài lời với bác như vậy đã.
Chào sat thu tinh doi,
Sáng nay vội quá, chưa chỉ rõ điều Luật đưọc. Giờ về giỏ lại, có vài trao đổi thế này (nói có sách, mách có chứng không bác phuongham lại bảo em không minh bạch thì chít ...)
Về tài sản riêng:
Điều 32 Luật hôn nhân gia định 2000 quy định về Vợ chồng có quyền có tài sản riêng. Theo khoản 1 điều này thì Tài sản riêng của vợ chồng bao gồm : - tài sản mà mỗi ngưòi có trước khi kết hôn; - tài sản đuợc thừa kế riêng, được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân; - tài sản đuợc chia riêng cho vợc chồng theo quy định tại khoản 1 điều 29 và điều 30; - đồ dùng, tư trang cá nhân.
Có một điểm còn nhiều bàn tán là nếu tư trang cá nhân có giá trị lớn (mang tính định tính, ví dụ như kim cuơng hơn 100 triệu) thì việc quy định là tài sản riêng có còn là hợp lý không?
Theo điều 29, khoản 1: Trong thời kỳ hôn nhân, thậm chí vợ chồng cũng có quyền chia tài sản chung nếu : - vợ chồng đầu tư kinh doanh; - thực hiện nghĩa vụ dân sự; - hoặc có lý do chính đáng khác; ------------- khi đó vợ chồng có quyền có thoả thuận ------------ lập thành văn bản--------------(nếu không thoả thuận đuợc thì có quyền yêu cầu toà án giải quyết).
Đây là trả lời cho câu vợ chồng có tài sản riềng không? Chứ không phải cộng đồng tài sản toàn bộ.
Còn khi ly dị: thuật ngữ pháp lý là ''ly hôn''
Theo điều 95:
- nguyên tắc chia tài sản khi ly hôn là do các bên thoả thuận
- nếu không thoả thuận được thì yêu cầu Toà án giải quyết
(còn tài sản riêng đã xác lập từ trước của bên nào thì bên đó giữ)
Nếu toà án chia, thì theo điều 95 khoản 2 sẽ căn cứ vào các nguyên tắc:
- Tài sản chung của vợ chồng về nguyên tắc là chia đôi nhưng có xem xét hoàn cảnh mỗi bên, tình trạng tài sản, công sức đóng góp của mỗi bên vào việc tạo lập, duy trì, phất triển tài sản. Lao động của vợ chồng trong gia đình (rủa bát, trồng cây, tỉa cây cảnh ...) coi như lao động có thu nhập => phụ thuộc trình độ thẩm phán, tính khách quan của thẩm phán trong quyết định.
-Ngoài ra còn phải bảo vệ quyền lợi của vợ, con (chưa thành niên, đã thành niên bị tàn tật, mất NLHV dân sự, không có khả năng lao động, không có tài sản nuôi mình) ; bảo vệ lời ích chính đáng của môi xbên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp.
Như vậy là không phải lúc nào cũng chia đôi. Và cũng không cần phải có một hôn ước về phân chia tài sản trước khi kết hôn.
Còn về nghĩa vụ vợ chồng; đây là một vấn đề thuộc phạm trù quan hệ nhân thân. Đã là thế thì sự can thiệp của luật pháp là mang tính tương đối. Ở việt Nam ta, địa vị và vai trò người phụ nữ có thể nói là bình đẳng với nam giới, vì vậy những trường hợp mà bạn lấy ví dụ của nước ngoài đưa vào hoàn cảnh Việt Nam ko phù hợp. Nhất là nhân dân ta vỗn có quan niệm: Của chồng công vợ. ===> muốn tham khảo thêm quy định pháp luật bạn có thể xem thêm Luật hôn nhân gia định 2000 (phần quy định về quyền và nghĩa vụ của vợc chồng) và nghị định 70 hướng dẫn thi hành luật hôn nhân và gia đình 2000.
Chúc vui vẻ.

Chào Constancy:
vui vẻ quá đi chứ !
công nhận là có người am hiểu thế này thì box sẽ phát triển lắm . anh em vỗ tay nào
thưa với em là anh đọc bài thầy nghĩa rùi . cũng hay lắm . thằng bạn anh nó đang làm cái luận về minh bạch hoá pháp luật , chủ yếu về hợp đồng . em quan tâm thì anh giới thiệu cho .
còn cái nghĩa vụ vợ chồng mà em bảo là vấn đề nhân thân thì hình như có gì đó không ổn lắm . người ta vẫn có nói nghĩa vụ tài sản mà .
híc..bây giờ bận hổng có viết được dài
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 14:27 ngày 06/06/2003