cho shimo tớ hỏi chút về nhân sự..

Các bác cãi nhau đều trên quan điểm cá nhân của mình, chưa hiểu hết đặc thù doanh nghiệp của người khác. Theo cách nghĩ của em thì trong lĩnh vực nhân sự có một mớ lý thuyết, tuy nhiên cách áp dụng vào thực tế thế nào lại tùy thuộc vào cách dòm vấn đề của người làm nhân sự cũng như đặc thù doanh nghiệp (văn hóa, quan điểm sếp, cơ cấu nhân sự...). Chính vì vậy là cách giải quyết ở đây không có đúng sai chỉ có phù hợp hay không? có để lại nhiều hậu quả hay không? và đc nào là đồng chí chịu hậu quả đó.

Doanh nghiệp trong VN có đặc thù gì đi nữa thì cũng phải tuân theo luật pháp VN, xử lý vấn đề có nhiều cách, nhưng dù là cách nào thì cũng nên là giảm tổn thất xuống mức thấp nhất có thể chấp nhận đựoc và làm đúng luật để tránh bị kiện cáo ngựoc lại hay bị thanh tra xuống.
Mục đích của topic này nếu bạn đọc kỹ, sẽ thấy là Shimohara muốn tham khảo ý kiến mọi nguời xử lý vấn đề sao cho ko sai luật và có lợi cho công ty lẫn cá nhân. Mọi nguời cũng bàn luận dựa theo hướng đó là chính, ý kiến đưa ra là ý kiến tham khảo sao cho đúng luật chứ có ai ép buộc Shimohara làm thế này thế kia mà sao bạn lại bảo cãi nhau.

Bạn chưa có cái nhìn của nguời làm lãnh đạo rồi. Mình ko phải làm lãnh đạo, nhưng may mắn đựoc ngồi ở vị trí nghe đựoc ý kiến của cả lãnh đạo lẫn nhân viên thường.
Khi sếp bỏ tiền ra, nguời ta nghĩ tới là nguời ta có đáng làm việc đó ko, làm việc đó mang lại lợi ích gì, chứ ko có nghĩ cái thằng phá bĩnh kia nó đáng đựoc nhận tiền hay ko.
Trong trường hợp bỏ tiền ra, lãnh đạo sẽ nghĩ rằng là đáng. Vì bỏ tiền ra sẽ tiễn đựoc kẻ phá bĩnh kia đi, ổn định lại tình hình. Còn để lại nó, khả năng phá hai của nó tới đâu, thiệt hại tới đâu, chưa ai lường đụơc. Để nó lại,cái ghế của mình cũgn lung lay. Tiễn nó đi, tiền Cty chi, cái ghế mình vững hơn, Công ty tốt hơn, tại sao ko làm.

Blue nói hay quá. Mình đồng ý vậy. Nhưng thường các sếp sẽ yêu cầu nhân sự phải làm sao ko tốn tiền mà vẫn tống khứ cục nợ đi được. Cho nên Shimo (cũng như mình - vì đang làm Nhân sự) mới lên đây tham khảo ý kiến mọi người.

Như Cty tớ có một bộ phận pháp chế nên việc giải quyết các trường hợp về HR thường hay dùng luật lao động + các thông tư hướng dẫn + đủ thứ hằm bà lằn. Tuy nhiên khi chuyển xuống HR thì luôn có cách giải quyết phù hợp, vừa đúng luật nhưng vẫn đảm bảo quyền lợi của người lao động lẫn của doanh nghiệp. Vì thực tế luật VN có rất nhiều điểm, cách dùng từ mà người làm HR có thể tùy chỉnh cho phù hợp.

Dù bạn đứng trên cương vị nào cũng thế thôi, nên kết hợp cả tình lẫn lý trong cách giải quyết thì mới đạt được hiệu quả cao nhất (người lao động hài lòng, chủ cũng hài lòng vì tốn ít $$$)

Đúng rồi. Chỗ này thì mọi ng đồng ý.

Chỉ khác nhau là: các nick mà bạn nhắc (trong đó có nick tôi) thì hướng đến chuyện "tốn ít tiền" nghĩa là "kẻ phá bĩnh không phá hoại, gây thiệt hại đc cho công ty" còn "tốn ít tiền" với bạn nghĩa là "cty chỉ cần dùng đến 1 số tiền nhỏ để tiễn kẻ phá bĩnh đi."

Từ góc nhìn của bạn, "tiền" mà cty tốn chỉ là "tiền mặt dùng để đưa cho kẻ phá bĩnh", còn từ góc nhìn của chúng tôi (ít nhất là tôi) thì "tiền" là "toàn bộ tổng thiệt hại cty có thể chịu đựng nếu kẻ kia giở trò phá phách ra."

Giống như bạn, ví dụ thôi nhé, đi ăn tối với ng yêu thì nhất định k cho một thằng nửa ăn xin nửa ăn cướp (xin tiền nhưng côn đồ) ít tiền vì bạn nhất định "không muốn tốn tiền cho 1 thằng côn đồ", còn chúng tôi (ít nhất là tôi) thì "không muốn buổi đi chơi với người yêu bị một thằng côn đồ phá phách", cho nên chúng tôi (hay ít nhất là tôi) sẽ đưa ra vài ba ngàn gì đó (vài ba trăm ngàn thì nhất định không! []) còn bạn thì không đưa 1 đồng nào ra cả.

Vậy thôi, về vĩ mô, về lý thuyết thì chúng ta cùng quan điểm. Nhưng áp dụng vào TH cụ thể khi tư vấn cho Shimo thì chúng ta áp dụng lý thuyết theo những cách khác nhau.

@ Bạn gì ở trên: dính đến kiện cáo thì tốn tiền + thời gian rồi. Nhưng nếu mà ai có gan để thi gan thật, thì đúng là đến khúc cuối thì Tòa lao động vẫn luôn "bênh" ng lao động hơn là chủ lao động. Lúc đó thì chủ lao động sẽ bị thiệt hại 1 cục tiền to, còn ng lao động thì...tốn rất nhiều tgian bỏ công bỏ việc để đeo đuổi vụ kiện.