1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Chơi với những người có tính "tự cao"?

Chủ đề trong 'Hỏi gì đáp nấy' bởi thanhnhutdang, 23/06/2012.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. Anxiety

    Anxiety Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    22/10/2006
    Bài viết:
    12.185
    Đã được thích:
    12
    Vì sao một người X tự tin, tự đánh giá cao bản thân THÌ không nên đánh giá thấp ng khác? Tôi chưa hiểu đc cái logic này.

    Ngoài ra, trên đời có nhiều quan niệm khác nhau, có thể bạn quan niệm như câu tôi trích dẫn, nhưng điều đó chưa đủ nặng ký lô để một ai khác không nghĩ như bạn.

    Nhân thể nói về loài hạ đẳng thì ở xh này có lắm giống loài hạ đẳng, có gì mà phải sợ công nhận sự có mặt của các loài này? VD loài ăn bám là hạ đẳng này, VD loài dùng vũ lực để giải quyết xung đột cũng là hạ đẳng này, VD loài đi chê người khác mà quên sờ lên gáy mình cũng hạ đẳng này...Đấy, tôi thử liệt kê 3 loại mà tôi thấy là hạ đẳng, thì đấy chỉ dừng lại là quan niệm của tôi. Cái anh gì kia chê bai đàn ông làm nghề điều dưỡng viên thì là quyền của anh ta, ai cấm được! Và cũng đâu ai bắt buộc bạn phải tiếp tục chơi với kiểu người khinh thường nam điều dưỡng viên?

    Anh ta khinh anh bạn điều dưỡng viên thì không làm anh bạn điều dưỡng viên mất đi giá trị, mà nếu anh ta ca tụng nghề điều dưỡng viên thì cũng không làm anh kia tăng giá trị, vì anh kia trước sau vẫn chính là cùng con người đó. Tất cả nằm ở chỗ tự nhận thức giá trị của bản thân, nếu bạn tự ti thì nghe ai chê nghề mình thì bạn cho là xúc phạm, còn bạn biết giá trị thật của nghề nghiệp mình thì chẳng ai làm bạn xao lòng được. Cứ cái kiểu lập luận của bạn thì tôi không được nhận xét một cô người quen là "răng xấu" hay "chân vòng kiềng" hay "làm cái nghề bán bảo hiểm" hay "chỉ biết đẻ" hay bất cứ cái gỉ gì gi. Nhỉ? Nếu không thì sẽ bị dán nhãn là "cư xử kém"?

    Tôi nhớ thời đại học, cô bạn tôi và tôi là 2 ng duy nhất mặc jupe ngắn đi học. Lớp tôi có một anh bạn đi tu, học dở và khá nhút nhát. Chúng tôi hay ngồi chung với anh bạn này và chọc cười anh này, dù anh này chỉ dám khe khẽ lẳng lặng cười chứ không đối đáp gì. Anh này chỉ chơi với vài bạn nam trong lớp và với ai thì cũng ngần ngại, vì anh này học dở gần bét lớp. Sau đó một số cô bạn học (dân tỉnh - tôi đưa chi tiết này vì nó có giá trị thông tin, chứ không liên quan đến chuyện tôi có hay không có kỳ thị người dân tỉnh lẻ) nói với chúng tôi rằng chúng tôi cư xử như thế là không được, là xúc phạm đến bậc tu hành, là làm ảnh hưởng đến quá trình tu tập của người ta khi cứ jupe ngắn với áo dây mà quây chung quanh. Bạn tôi hỏi lại, Thế "nó" nói là "nó" bị xúc phạm hay là tự tụi mày nghĩ rằng "nó" cảm thấy bị xúc phạm rồi đi phát ngôn dùm thiên hạ? Tôi hỏi lại, Thế ra tụi mày chê người ta kém cỏi, chưa đắc đạo, nên chỉ cần có bạn nữ mặc jupe ngồi cạnh là ngay lập tức mười mấy năm tu hành mất hết tác dụng? Nếu kém trong "nghề" tu như vậy thì ổng kém, không động lòng vì tụi tao thì cũng vì đứa con gái khác, chứ tụi tao có xúi ổng bỏ tu đâu. Tóm lại, mấy cô dân tỉnh kia đánh giá rằng chúng tôi cư xử kém và nhắc nhở chúng tôi không được quấy phá sự tu hành của anh bạn kia, dĩ nhiên họ cho rằng họ đúng nên mới khuyên chúng tôi như thế. Còn chúng tôi lại cho rằng bạn cùng lớp vừa dở lại vừa lớn tuổi lại vừa nhút nhát thì nếu ru rú ngồi một mình nhờ vào sự cung kính của các bạn khác dành cho cái sự tu hành thì chẳng khá bằng ngồi chung và bàn tán về bài giảng của thầy cô (bàn tán dưới dạng trêu đùa, giỡn hớt, nhưng cũng làm nhớ bài!) Và chúng tôi hoàn toàn không xem rẻ bạn mình đến độ nghĩ rằng chỉ cần "nó" thấy chút da thịt con gái là bỏ tu. Chỉ có các cô "tốt bụng" kia mới khinh thường công sức tu tập của anh thầy tu kia thôi.

    Đấy là một VD về 1 sự việc nhìn từ 2 phía. Ví như chủ topic nghĩ là mình cư xử tốt, giỏi, rồi chê anh kia kém, nên lập topic hỏi cách thay đổi tính nết anh kia. Còn tôi nhìn vào thì thấy chủ topic kém: Đã xác định một thằng là cư xử kém, là khinh người, là ăn nói đần độn, thiếu lịch sự...thì nghỉ chơi nó ra đi, còn đeo bám lấy nó suốt làm gì, để rồi lại than vãn về nó? Tự mua dây buộc mình, chứ có ai buộc chủ topic đâu!

    Còn câu tiếng Hán-Việt thì tôi không hiểu bất cứ từ nào, chữ nào trong câu ấy, nên không hiểu chủ topic nói gì và cũng không có nhu cầu nghe ai giảng, vì tôi mắc bệnh không hiểu được một loạt từ Hán-Việt ở cạnh nhau với mật độ dày như thế. Bệnh này tôi không có nhu cầu được chủ topic chữa. Tôi chỉ có nhu cầu thông báo là tôi chả hiểu gì sất về cái câu ấy.
  2. ngungu07

    ngungu07 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    05/04/2009
    Bài viết:
    2.528
    Đã được thích:
    0
    chúng ta luôn đánh giá ( tốt xấu , thông minh ngu dốt ..) người khác trong cuộc sống , không thể không thế được
    chúng ta cũng có thể nói người khác ng.u trong một trường hợp nào đó , nhưng không thể xem thường họ được
  3. canton03

    canton03 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    14/04/2009
    Bài viết:
    513
    Đã được thích:
    1
    Cuối cùng tôi thấy lại quay về hai câu của bạn Zarg này là thích hợp để xử lí xem liệu hành vi của cậu bạn kia có được xác định là nên hay không nên. Cái sự nên hay không nên này nó là sự tương đối. Sẽ là nên với người có thể sống tốt với hành vi đó và không nên với người không thể tồn tại vì nó (tức là bị đời sửa ấy).
  4. thanhnhutdang

    thanhnhutdang Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    12/12/2011
    Bài viết:
    321
    Đã được thích:
    0
    Cảm ơn chị Anxiety!
    Qua những lời của chị, em có thể hiểu thêm phần nào vấn đề của mình.
    Chị có chính kiến của chị, em trân trọng điều đó.
    Và trong cái topic này em chưa nói bản thân mình tốt...
    Em cũng có những hạn chế, thiếu sót nhất định.
    Chẳng hạn như thiếu sót trong việc đề cập topic này...sao cho mọi người hiểu.
    1) Trong quan hệ với bạn bè thì em luôn đề cao 2 chữ "chân thành".
    Em chẳng quá xem trọng ai và xem thường ai.
    Bất kỳ ai mà em tiếp xúc mà em cảm nhận được cái hay cái đẹp thì em học hỏi... mặc dù có 1 số lý luận cá nhân mà em không "thích"
    Chẳng hạn: Cùng 1 vấn đề nhưng em và bạn có quan điểm khác nhau.
    - Như việc xây dựng, động thổ, hay chọn hướng trong xây dựng thì em xem trọng ngày giờ và giải thích theo kiến thức phong thủy.
    - Nhưng bạn em là người theo đạo Tin lành thì lại không có suy nghĩ này. Mọi chuyện của anh bạn em đều tùy ý, thích sao cũng được, không quan trọng chuyện ngày giờ, hướng...
    => Qua đây thì em hiểu là, vị trí xuất phát của mỗi người khác nhau, nên có "suy nghĩ" và "định hướng" khác nhau. Và em học được "cách nghĩ" của bạn mình như thế nào.
    2) Cuộc sống quan trọng là vấn đề thích nghi.
    Và quan trọng là qua cái topic này em học được cách thích nghi từ đàn anh đàn chị, chứ không hẳn là phê phán 1 ai!
    "Không thích thì không chơi"
    Nói như vậy thì "đơn giản" quá!
    Cái tiêu đề: Làm như thế nào để chơi với "những người" có tính tự cao?
    Từ người bạn của em mà em muốn có cách ứng xử hay ít nhất là "quan hệ" với những người có tính "tự cao" trong xã hội. Vì em nghĩ nó khá nhiều người (xin tạm gọi là thành phần này) trong xã hội.
    Em vẫn rất trân trọng những cá nhân, những người thầy, đàn anh rất hòa đồng và tận tâm, tận tình với bạn bè, em và sinh viên.
    Chẳng hạn, như trong diễn đàn ketcau.com
    Những topic của sinh viên năm nhất, năm 2 và người ngoài ngành nhưng được thầy Nguyễn Viết Trung giải đáp cụ thể tận tình, thậm chí cho cả số điện thoại để liên hệ...giúp đỡ...
    Đại ý của em là như vậy, mong anh chị "khai sáng" thêm!
  5. bhv_binhminhmua

    bhv_binhminhmua Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2011
    Bài viết:
    1.248
    Đã được thích:
    21
    Đọc được câu của chị An: "Vì sao một người X tự tin, tự đánh giá cao bản thân THÌ không nên đánh giá thấp ng khác? Tôi chưa hiểu đc cái logic này" thì mình nghĩ như sau: Người ta tránh đánh giá chê bôi người khác trong một vài trường hợp là để tránh cho họ khỏi cảm thấy buồn, tự ti rồi so sánh mình với người khác dẫn đến cảm giác tiêu cực hoặc tổn thương không cần thiết. Còn trong trường hợp ai đó cảm thấy việc đánh giá thấp một người, một ngành nghề nào đó là lẽ đương nhiên, là phải thì cũng chả có gì đáng bàn. Mỗi người, mỗi ngành mỗi nghề đều có cái nghiệp khác nhau. Có nghề hấp dẫn, lương cao, nhiều thử thách nhưng cũng có nghề nhàm chán, lương thấp. Có người vất vả kiếm đồng tiền chật vật nhưng cũng có người thông minh tháo vát hay may mắn gặp được cơ hội, hoặc số phận của họ được sắp đặt sẵn. Nhưng khó và dễ là hai mặt của cuộc sống, mặt này dựa vào mặt kia, nếu thiếu một mặt thì dễ gì mặt kia tồn tại được.
  6. nguyensg32

    nguyensg32 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    10/04/2011
    Bài viết:
    674
    Đã được thích:
    0
    Nghe đồn thời xưa bên Tây có một tay tướng tên là Napoleon (quên mất đệ mấy ),tay nầy có bộ nhớ rất chi là ưu việt (quad core processor) và dân đồn nói rằng cùng một lúc tay nầy có thể viết tới 4 lá thư khác nội dung để gởi đi 4 mặt trận khác nhau . Tương tự anh sư mà em Anx kể tuy ngồi chung (single room) với Anx nhưng anh ta không dùng single core để tiếp thu bài như Anx mà là dùng dual core (một đạo và một đời) .
    Do vậy bắt em Anx (dùng single core) ra thi viết (một ) bức thư với quad core của Napoleon thì Anx có nhiều khả năng xong trước (bốn ) thư của Napoleon nhưng việc đó không có nghĩa là Anx giỏi hơn Napolen và Napoleon dở .
    Tóm lại : Anh sư cùng một lúc vừa học đời vừa học đạo tuy mỗi thứ không tiếp thu được 99% hay 100% như Anx nhưng giả dụ như mỗi thứ anh tiếp thu được chừng 70 % thôi , rồi nhân 2 lên thì tới 140% là hơn Anx rồi chứ dựa theo tiêu chí gì mà chê người ta dở ? cái nầy cũng là lối ''Tự cao" và kiêu căng em nhé .
  7. Anxiety

    Anxiety Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    22/10/2006
    Bài viết:
    12.185
    Đã được thích:
    12
    Bạn ở trên bị mắc cái gì vậy?

    Tôi vừa ghi rất rõ là "học dở" (CHÍNH BẠN TÔ ĐỎ 2 CHỮ ĐÓ) nghĩa là tôi lấy tiêu chí KẾT QUẢ HỌC TẬP TRONG TRƯỜNG LỚP ra để đánh giá, chứ tôi có chê bôi gì thành tích tu tập của ng kia đâu, để mà bạn phải viết NHƯ THỂ LÀ tôi đã từng viết bất cứ câu gì chê bôi khả năng tu tập hay khả năng sống của anh này trong cuộc sống nói chung đâu. Nếu tìm được câu như thế thì mời bạn trích dẫn ra. Còn không thì cái bài ở trên lãng xẹt: Tôi nói anh kia "HỌC dở", bạn lại lôi ra nào là khả năng tu hành, khả năng hiểu đạo, khả năng chạy xe gắn máy, khả năng chùi đít cho mèo (hê hê, lấy VD này vì hiện tại đang có topic chữa bệnh cho mèo) hay khả năng đứng trên 1 đầu ngón chân hay bất cứ khả năng gì khác ra thì để chứng minh cái quái gì thế? Chứng minh là anh kia "HỌC giỏi" chăng?

    Thôi, đừng bịa đặt ý nhét vào bài tôi rồi reply linh tinh nữa.

    Ở trên là quan điểm của bạn.

    Tôi xin cung cấp 1 quan điểm nữa để bạn xem xét. (Còn tôi không nói là quan điểm nào hơn quan điểm nào, bạn thích quan điểm nào thì cứ giữ thế ấy, tôi không quan tâm.)

    Bạn nói "Không thích thì không chơi. Nói như vậy thì "đơn giản" quá!"

    Tôi thấy khác. Đơn giản như thế thì bạn ĐÃ làm được rồi, đằng này bạn không làm được, mà vừa chơi cầm chừng lại vừa bực mình trong bụng vì tính nết X của người kia, tức là:
    a/ Bạn nghĩ "nghỉ chơi thì đơn giản" + bạn chưa có khả năng / chưa nghỉ chơi anh kia
    b/ Bạn nghĩ "chắc có cách phức tạp vừa chơi được lại vừa vui vẻ đô bên" + bạn chưa tìm ra cách ấy / không hề có cách ấy trên đời.

    Tóm lại, trong cả 2 trường hợp thì bạn đều chưa làm được (chưa nghỉ chơi được, chưa chơi vui vẻ được) nhưng bạn đánh giá a/ kém nên bạn nói "đơn giản" và cho rằng b/ "không đơn giản." Đấy thuần túy là ý thích cá nhân, chứ bạn không căn cứ vào mức độ khó - dễ.

    Tôi nói xa hơn một tí rồi sẽ quành về nói cụ thể sau. Xa hơn, là thế này, cái khả năng chấp nhận mình thất bại (VD thất bại trong việc thay đổi tính nết của anh "khinh người" kia) là một điều khó thực hiện. Bạn mở mồm chê anh kia "khinh người" thì dễ, nhưng bạn thừa nhận rằng "ồ, tôi đành suốt đời chơi với nó vì thật ra tôi được lợi từ mqh này nhiều hơn thiệt hại, dù tôi ghét tính khinh người của nó dễ sợ" thì khó. Bạn cho rằng nghỉ chơi là "đơn giản", thế nhưng sao bạn không thể làm cái điều đơn giản này? Vì bạn không thể. Tôi không biết vì lý do gì. Có thể là đàn ông ở độ tuổi của bạn có tính bầy đàn cao, như một bạn khác diễn giải. Cũng có thể vì lý do hoàn toàn khác. Nhưng kết quả vẫn là bạn không thể nghỉ chơi anh bạn kia.

    Ngược lại, tôi sống nhiều rồi, số lượng ng tôi thấy khó chịu hẳn nhiên phải nhiều hơn ng tôi yêu thích (tôi đoán ai cũng gặp tình cảnh như thôi) nhưng tôi lại đều đều từ bỏ những mqh (mới) với những ng mà tôi thấy không ưa. VD tôi gặp 1 ng hôi nách + tôi vốn không ưa ng hôi nách ==> tôi không thân thiết, gắn bó làm gì. VD tôi gặp một người hay than vãn, kể khổ về tiền bạc + tôi vốn k ưa loại người đó ==> tôi không giao du nhiều. VD tôi gặp một người hay xem trọng tiền của + tôi vốn k ưa loại ng đó ==> tôi không giao du nhiều. Đấy, làm được đều đều như tôi mới là "đơn giản", chứ như bạn không làm được, không từ bỏ được, cứ nhất quyết phải chiếm được tình bạn của anh kia, thì nghỉ chơi làm sao mà "đơn giản" nổi.

    VD bạn quan niệm "không nghe lời cha mẹ thì dễ, chứ nghe lời cha mẹ mới là khó", nhưng cả đời bạn chưa từng (dám/thử) không nghe lời cha mẹ, và tận cuối đời có khi bạn cũng không làm được, thế thì "không nghe lời cha mẹ" thật ra là dễ hay khó?

    Cũng vậy, nghỉ chơi với một kẻ có thái độ xem thường nghề nghiệp (tử tế) của người khác là "đơn giản" hay "khó làm"?

    Theo tôi, từ bỏ, chấp nhận thực tế rằng chính mình thất bại (mình MUỐN thay đổi tính nết kẻ khác mà mình KHÔNG LÀM ĐƯỢC) mới là khó. Buông tay mới là khó. Chứ còn cứ dây dưa, lằng nhằng mãi, không chấp nhận cái thất bại của bản thân thì mới là dễ hơn. Bằng chứng là nhiều ng tiếp tục dây dưa mãi với cái mà họ cứ than phiền là khó chịu. "Đơn giản" thì họ đã cắt đứt sự phiền hà đó rồi, còn không thể cắt thì nghĩ là khó cắt, chứ "đơn giản" thế nào được.
  8. thubayonline

    thubayonline Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    31/10/2010
    Bài viết:
    1.018
    Đã được thích:
    1
  9. traveltour0

    traveltour0 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    08/07/2008
    Bài viết:
    390
    Đã được thích:
    1
    Dài quá, hổng đọc nổi
    Có ai đồng ý với tôi hông ? [:P]
  10. nguyensg32

    nguyensg32 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    10/04/2011
    Bài viết:
    674
    Đã được thích:
    0
    Nhìn một sự việc thì phải đứng ở nhiều góc độ và bàn thì cũng bàn ở mọi khía cạnh rồi thấy chỗ nào lồi hoặc lõm thì có quyền bốc chữ nhét vô hoặc bớt ra chứ sao dùng từ ''Bịa" với anh hả cưng ?
    Người Mỹ có câu "if you can't beat them join them":

    [​IMG]
    còn với tiêu chí của Anx thì :

    [​IMG]
    9 người 10 ý ,cho mình là chuẩn người khác linh tinh là cái chi chi?
    [​IMG]

Chia sẻ trang này