Chữ bách hay chữ phúc ?

Đừng nói thế chứ, em làm gì đủ tầm ấy!
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Đang ol đt, hẹn sẽ nói chuyện với bạn sau nhé!

Lê Long Đĩnh tàn ác và Lý Thái Tổ đã cho người đầu độc cướp ngôi ( nghi án)
Lý huệ Tông điên dại ngu si Trần Thủ Độ cướp ngôi về nhà Trần,
Dương Nhật lễ là con hoang tính lập họ khác lên ngôi bị tôn thất nhà Trần giết
Trần Thiếu Đế trẻ con bị Hồ Quý ly phế và tự lập làm vua
Lê nghi dân giết em tự lập làm vua chỉ vài tháng sau là bị quần thần giết và lập vua khác
Lê Uy Mục hoang dâm vô đạo bị quần thần giết và lập Lê Tương Dực lên ngôi
Lê Tương Dực bắt chước Lê Uy Mục đánh đại thần Trịnh Khắc Sảng 20 roi, ông này nổi điên giết vua lập vua mới.
Lê Cung Hoàng trẻ con không hiểu chính sự bị Mạc Đăng Dung cướp ngôi
...
đời nhà Nguyễn vua 3 vua Dục Đức, Hiệp hòa và Kiến Phúc vì không được lòng ông Tôn Thất Thuyết đều bị ông này giết vua lập vua mới.
Như vậy ở Việt Nam nếu vua lỗi đạo không thi hành đúng phận sự, có lỗi với bề tôi. bề tôi vẫn giết vua như thường. Chuyện này được xem là đại nghịch bất đạo đối với văn hóa Trung Hoa

Chứ TQ ko có đảo chính ah ? ( dùng từ này cho nó hiện đại ) , Thế nhưng tại sao lại icos nhiều triều đại thế nhỉ ??? Hay triều trước đưa hai tay dâng cho triều sau ??? Hỏi thiệt

Đã thảo luận thì mỗi người đưa ra ý kiến của mình thôi, làm gì có chuyện: Đúng và Không đúng, ở đây, nhỉ nhỉ nhỉ? Bạn ấy không đúng, thì ai đúng?

----------------------------
Hihi

Ừ ừ ừ! Thích cái "nhỉ nhỉ nhỉ" của bạn!

Định trả lời bạn Bha nhưng đang lười quá, bài của bạn thì quá dài!
Mà trả lời ngắn ko đến đầu đến đũa thì không hay lắm! Bạn lại vặn, không thích!
Túm lại 1 vài ý cơ bản mình định nói với bạn đã vậy:
1. Định nghĩa từ:
- "chọn lựa": nôm na là "nhặt" một trong các "phương án", "khả năng" hoặc "cơ hội" bày ra trước mắt mình một cách tự nguyện, tự do.
- "văn hóa": nội hàm rất rộng. Giờ mình cứ nêu ra đã, khi nào có thời gian bàn sau.
2. Các luận điểm của bạn Bhavaghita:
2.1. Khẳng định Việt Nam chúng ta hoàn toàn có thể lựa chọn việc chịu ảnh hưởng bởi văn hóa Ấn Độ hoặc Trung Hoa, chứ không có chuyện "cưỡng bức" ở đây.
2.2. Các lí do bạn đưa ra:

2.2.1. Do mốc thời gian:

Bạn khẳng định là "sau khi 1000 năm Bắc thuộc thì văn hóa Trung Hóa ảnh hưởng đến Việt Nam vẫn chưa nhiều"? Và đưa ra chứng cứ ở việc nhà Đinh và Tiền Lê lựa chọn quan phục và tổ chức bộ máy nhà Tống, sử dụng Nho giáo.

2.2.2. Phản bác luận điểm vì xa Ấn Độ, gần Trung Hoa của maybeU (mình):

Mà theo bạn Bha, vì:

2.2.3. Do nền văn minh Ấn Độ không phù hợp:

Bạn cho rằng: Vì tinh thần bảo vệ quốc gia dân tộc của họ rất thấp => Nếu tổ tiên ta lựa chọn nền văn minh này chúng ta chắc chắn sẽ bị tiêu diệt.

2.2. Các luận điểm về việc lựa chọn:

Tạm điểm luận tẹo thế! Tối mình bàn tiếp nhé!

mình rất thích chữ nho, viết thư pháp nhưng mình chẳng bit gì cả, thấy chữ đó đẹp quá, cũng giống chữ phúc
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
không biết tự khi nào mình lại thích câu tôi iu Việt Nam

Để tớ đổi chủ đề nhá

Theo ghi nhận của bạn nguyensg32 thì chẵng ai nói bạn ấy không đúng hay bạn ấy sai mà mà chỉ chê bạn ấy là mọt sách . Và nguyensg cũng hơi nghi nghi bạn ấy là mọt sách thật vì bạn ấy đưa dẫn chứng ve lịch sử rất nhiều và qua các triều đại xyz nào là con hoang phãn động giết dâm ô hiếp chị dâu tham ô tẩu 16 tấn vàng lên phản lực ra ngoại quốc hưởng v.v.v.Nguy hiểm ở chỗ là bạn ấy không thể nhận diện các trang "chính sử '' đó là do ai viết vì hồi xưa không có đảng cầm quyền, đảng đối lập và đảng trung lâp.........
Hồi còn bé mình cũng học sử sử do nhà Nguyễn hoặc nhà Hồ viết . Nào là chiến thuật chuyển quân "Thần tốc " của "Quang Trung đại đế " nào là chiến tranh thần thánh của "quân đội nhân dân" ...nhưng lớn thêm vài tuổi được đi ra ngoài nên mới có cái nhìn mới vì thấy khoa sử của các đại học danh tiếng bên ngoài nó đã dựng lại trận chiến của Quang Trung đại khái là họ cho thịnh nguyện viên nào là dân thể thao nào nào gốc lính nào là gốc phi châu (Sức chịu đựng như lính ) xong tập luyện rồi làm như hệt như mấy ông "chính sử '' nhà Nguyễn viết (Chuyển quân không dừng ngĩ , hai người khiêng một người ngủ ....)xong họ kết luận là mấy ông sử gia nhà Nguyễn là chém gió .Rồi họ Kết luận gần nhất là Quang Trung dùng phương pháp "Ếm quân " chứ không có chuyện chuyển quân thần tốc từ Phú Xuân ra Đống đa .
Và cứ đà như vậy vài chục hay trăm năm sau con cháu đọc "chính sử " ngày nay do đảng CS viết thì cũng là hư bột hư đường không kém .


.

anh nguyên sg nên tập trung vào chuyên môn của mình là chính trị và chống phá chính quyền, anh lấn sân sang lịch sử mà chẳng hiểu quái gì làm người ta cười cho.
Chuyện Quang Trung hành quân thần tốc từ Phú Xuân ra Thăng Long là chuyện hoàn toàn bí mật trong lịch sử, không một bộ sử chính thống nào viết Quang Trung hành quân bằng cách nào, chỉ có 3 anh em ông nhà văn trong Ngô gia văn phái viết Hoàng lê Nhất Thống chí thì tương truyền là Quang Trung cho 2 người cáng một người hành quân liên tục. Đó là do 3 ông nhà văn nghĩ ra chứ có bộ sử chính thống nào viết chi tiết này hả? đến bây giờ anh Nguyên còn chưa phân biết đâu là văn học đâu là lịch sử thì tôi thua anh thật rồi

Ko phủ nhận bhava có kiến thức đáng nể , kiến thức Bhava là ở sách sử thì cũng có cái đúng có cái sai . Nói thẳng và nói thật là GDVN còn nặng hình thức : SGK là chuẩn mực , thầy cô dạy gì là chuẩn mực - đi thi làm theo cô chắc chắn điểm cao ( *** : Mình sẽ kể 1 vài chuyện vui vui về cái này sau ) còn nếu khác SGK thì : mày chết chắc . Nên chính vì thế kiến thức Bhava có là kiến thức chính thống , còn đúng hay sai chả ai biết được vì chuyện qua thì qua rồi , người biết thì chết rồi . Có những giai đoạn chôn người đốt sách thì ...... còn gì nữa để mà biết . Lịch sử được viết nên bởi những người chiến thắng . Triều sau thay triều trước thì tất nhiên phải bôi nhọ triều trước : yếu kém , ô mọt , blabla .... mới lấy được lòng dân . Chả nhẽ nói : triều trước nó tốt lắm nhưng tôi muốn họ nhà tôi lên làm vua nên tôi cướp ngôi . VD cụ thể luôn : Lê Lõng Định bị bôi nhọ là ông vua hoang dâm vô độ đến nỗi ko có sức khỏe tới mức có cái tên để đời là Ngọa Triều . Nhưng có nghiên cứu cho rằng : Ông là ông vua khỏe mạnh , vạm vỡ , cũng thân chinh ra đê điều , xem dân chúng canh tác ( ngày xưa đọc nhớ mang máng bjo ko biết họ dùng từ gì chỉ nhớ hồi đó theo cách hiểu của mình là đi thị sát ) .

Nói rồi : Lịch sử được viết nên bởi những kẻ chiến thắng . Cùng là soán ngôi nhưng Trần Thủ Độ được tung hô như anh hùng , Hồ Quý Ly thì bị coi như tội đồ . Chẳng qua vì Hồ Quý Ly ko chống được giặc ngoại xâm chứ nhà Hồ mà chống được thì lại được tung hô và cuốn sách lịch sử mình học sẽ khác . Nói Nguyễn Ánh độc ác vì sau khi Nguyễn Huệ chết còn đào mộ lên , thử hỏi Nguyễn Huệ không làm thế với Nguyễn Ánh thì có khi nào ngta cạn nghĩa tới mức đó ko ?

Bhava có trí nhớ tốt , Ko phủ nhận nhưng chính cái đó sẽ ảnh hưởng tới Bhava nên có lúc tớ đã hỏi nó có ảnh hưởng nhiều tới cs Bhava ko ? Mình cũng ko muốn tham gia vào mục này vì kiến thức tớ hạn chế , cùng là đọc 1 cuốn sách nhưng suy nghĩ của tớ đã khác hẳn giáo viên và bạn học thì khác với mọi người trên này là rất nhiều . Cũng là tớ thấy : lịch sử thì tớ không biết đúng sai vì có được chứng kiến đâu . Chỉ là đọc sách rồi suy luận . Mà quan điểm tớ vẫn là : Lịch sử được viết nên bởi người chiến thắng nên đọc 10 thì tin được 3 là giỏi lắm rồi . Đi nói chuyện về 1 cái mình ko chắc chắn thì thật tệ nhưng tớ vẫn khâm phục lượng kiến thức Bhava