Chủ nghĩa DECONSTRUCTION là gì ạ ?

Jeus chờ gì nữa mà không trả lời 4 câu hỏi kia đi??

Ý tưởng về một trật tự chưa đạt được và có lẽ không bao giờ đạt được cứ lởn vởn như một bóng ma trên những dự án . Và nếu chúng ta đối diện với một tuyên bố hậu construction, một quan điểm anti-construction về kiến trúc, một sự phê phán chủ nghĩa deconstructivism mà thật ra dựa vào giả định về một construction, hay cái toàn thể, thậm chí chỉ như là một phỏng đoán, thì sao?
Việc mất đi tính trong sáng liên quan đến một khái niệm có thể được quy cho deconstruction: tái tạo quá trình hình thành bất kỳ sự đối lập căn bản nào: trong/ngoài, dọc/ngang, chung/riêng, v.v., theo quan điểm deconstructivist có nghĩa là không nên bị coi là không thể tránh được. Từ quan điểm triết học, deconstruction cuối cùng lại hé mở tính bất ngờ của khái niệm này. Theo đó, đằng sau bất kỳ quan điểm deconstructive nào chúng ta đều tìm thấy một ý tưởng constructivist thực hành, thậm chí chỉ như là biểu hiện của một quá trình tư duy thông thường dựa trên những quan điểm trái ngược mà chúng ta không còn có thể biết chắc liệu chúng có đúng hay không. Một cách nhìn khác và có lẽ ngược đời dường như đã thắng thế so với quan điểm phần nhiều thuộc về nhận thức luận mà phân tích deconstructive ?" vẫn bắt nguồn từ thời Khai Sáng - đã dựa theo, đó là cách nhìn nhận rằng kiến trúc của những điều không hoàn chỉnh có vai trò vượt trội là soi sáng. Tôi dùng từ ?osoi sáng? để chỉ nỗ lực tìm kiếm những cách làm mới mẻ và tốt hơn mà có vẻ như muốn tìm cách mở rộng ngôn ngữ thông thường của kiến trúc đến mức báo trước sự biến đổi gen của nó.
Ý định này là theo đuổi những mục tiêu không thể so sánh với vốn từ vựng không thể so sánh bằng cách vượt qua tư duy thông thường, cũng như bỏ qua cách làm phân rã thông thường: cách để đến với một mong ước (tân lãng mạn) về cái toàn thể vẫn chưa đạt được giống như là chân trời hay một điểm đang tan biến. Ý tưởng về cái toàn thể trở về một cách mạnh mẽ, mặc dù vẫn trong một chân trời không thể đạt được, giống như một biểu tượng của khái niệm ?otrên mặt đất? và ?odưới bầu trời? của Heidegger.
con tiếp

coi nào, 1, 2, ..5,...đọc bài này, tự nhiên lại nhớ câu chuyện vui kể về 1 chính khách ở Mẽo, cũng ''''đăng đàn'''' phát biểu để phê phán tụi CocaCola dám nhờ ông chèn đủ 6 từ CocaCola vào trong bài diễn văn, xong việc sẽ có nhiều ''''xiền'''' bồi dưỡng. Mịa, tụi này làm ông bực quá cơ dám mang tiền ra mua chuộc ông à ông phải vạch trần cái mặt chúng ra, thế là khi ra nghị trường ông phang bọn tư bản tới tấp- đủ 6 lần nêu tên! hê hê... chuyến này cái ''''đạp'''' của mình phát tài lên hương rồi đây!...
có vẻ những hồn thơ mong manh nhạy cảm thì hay bị phật ý khi bắt gặp những cuộc động tay động chân không hợp nhãn, hê hê!... tuy nhiên ngôn ngữ cơ thể nhiều khi lại là phương tiện biểu đạt cảm xúc hiệu quả 1 cách khó tin cơ đấy!
chỉ nhờ sư ndmt vui lòng chỉ điểm thêm: ''''nó đã về già'''' ở trên là già cỡ nào, và ''''thứ vũ khí vay mượn khác'''' hình dạng của nó ra làm sao???
bàn về cả 1 trào lưu gây ảnh hưởng lớn như anh deconstruction này chắc sẽ còn gây tốn ko ít giấy mực cho những ai quan tâm. tuy nhiên với cá nhân tôi thực sự ko còn nhiều hứng thú. tôi muốn giải thích 1 chút về cái đạp tặng cho Gehry. ở thời điểm hiện nay nhiều người đã đặt lại vấn đề tiếp cận về form-finding như 1 quá trình bottom-up. điều này đặt nền tảng dựa trên những khám phá về computer, collective intelligence và trước tác của Gilles Deleuze. Với sãi tôi, Chúa là 1 tay vô cùng thực dụng trước khi cha nội được tô vẽ như 1 nhà tạo mẫu duy mỹ. đơn cử 1 ví dụ rất gần gũi để cho các sư có hứng thú theo dõi là cơ thể phụ nữ. các sư thường rất trầm trồ ca ngợi vòng 1 và vòng 3 của chị em, đâu có ngờ rằng mục đích của 2 vòng đó được tạo ra trước hết để phục vụ cho các function cụ thể (gì thì khỏi nói thêm nhé!) 1 cách tối ưu -cho đến thời điểm hiện tại. Chúa trước hết là 1 nhà toán học tài ba. bởi vậy khi có cơ hội được tiếp cận với công trình của Gehry, nhận ra rằng quá trình tìm tòi hình thức của ông không lập cước trên các cơ sở về giải thuật như 1 dẫn hướng chủ đạo, sản phẩm cuối cùng chỉ nặng về perfomance mà không rõ bóng dáng của process, sãi tôi dù rất nặng lòng nhưng không thể không gạt bỏ thần tượng 1 thời của mình.
nếu gọi Chúa là 1 nhà tư tưởng - và cung cách ông đắp nặn thế giới này từ xưa tới nay là 1 trào lưu hay 1 fashion, thì sãi tôi lấy làm vinh vự khi được làm nô lệ cho thứ tư tưởng đó.
vài dòng thô thiển.
Được fightclub sửa chữa / chuyển vào 23:49 ngày 18/12/2006

[/quote]
coi nào, 1, 2, ..5,...đọc bài này, tự nhiên lại nhớ câu chuyện vui kể về 1 chính khách ở Mẽo, cũng ''''''''đăng đàn'''''''' phát biểu để phê phán tụi CocaCola dám nhờ ông chèn đủ 6 từ CocaCola vào trong bài diễn văn, xong việc sẽ có nhiều ''''''''xiền'''''''' bồi dưỡng. Mịa, tụi này làm ông bực quá cơ dám mang tiền ra mua chuộc ông à ông phải vạch trần cái mặt chúng ra, thế là khi ra nghị trường ông phang bọn tư bản tới tấp- đủ 6 lần nêu tên! hê hê... chuyến này cái ''''''''đạp'''''''' của mình phát tài lên hương rồi đây!...
có vẻ những hồn thơ mong manh nhạy cảm thì hay bị phật ý khi bắt gặp những cuộc động tay động chân không hợp nhãn, hê hê!... tuy nhiên ngôn ngữ cơ thể nhiều khi lại là phương tiện biểu đạt cảm xúc hiệu quả 1 cách khó tin cơ đấy!
chỉ nhờ sư ndmt vui lòng chỉ điểm thêm: ''''''''nó đã về già'''''''' ở trên là già cỡ nào, và ''''''''thứ vũ khí vay mượn khác'''''''' hình dạng của nó ra làm sao???[/hl]
bàn về cả 1 trào lưu gây ảnh hưởng lớn như anh deconstruction này chắc sẽ còn gây tốn ko ít giấy mực cho những ai quan tâm. tuy nhiên với cá nhân tôi thực sự ko còn nhiều hứng thú. tôi muốn giải thích 1 chút về cái đạp tặng cho Gehry. ở thời điểm hiện nay nhiều người đã đặt lại vấn đề tiếp cận về form-finding như 1 quá trình bottom-up. điều này đặt nền tảng dựa trên những khám phá về computer, collective intelligence và trước tác của Gilles Deleuze. Với sãi tôi, Chúa là 1 tay vô cùng thực dụng trước khi cha nội được tô vẽ như 1 nhà tạo mẫu duy mỹ. đơn cử 1 ví dụ rất gần gũi để cho các sư có hứng thú theo dõi là cơ thể phụ nữ. các sư thường rất trầm trồ ca ngợi vòng 1 và vòng 3 của chị em, đâu có ngờ rằng mục đích của 2 vòng đó được tạo ra trước hết để phục vụ cho các function cụ thể (gì thì khỏi nói thêm nhé!) 1 cách tối ưu -cho đến thời điểm hiện tại. Chúa trước hết là 1 nhà toán học tài ba. bởi vậy khi có cơ hội được tiếp cận với công trình của Gehry, nhận ra rằng quá trình tìm tòi hình thức của ông không lập cước trên các cơ sở về giải thuật như 1 dẫn hướng chủ đạo, sản phẩm cuối cùng chỉ nặng về perfomance mà không rõ bóng dáng của process, sãi tôi dù rất nặng lòng nhưng không thể không gạt bỏ thần tượng 1 thời của mình.
nếu gọi Chúa là 1 nhà tư tưởng - và cung cách ông đắp nặn thế giới này từ xưa tới nay là 1 trào lưu hay 1 fashion, thì sãi tôi lấy làm vinh vự khi được làm nô lệ cho thứ tư tưởng đó.
vài dòng thô thiển.
Được fightclub sửa chữa / chuyển vào 23:49 ngày 18/12/2006
[/quote]
Có thể nói cho dễ hiểu hơn không!
Thực chất ý của bạn là đang muốn nói cái gì vậy?
hay là vài dòng thô thiển thật! ( Tôi chi lặp lại câu nói mà bạn tự nhận mà thôi)

nên bớt thời gian cho việc tiêu hoá những thứ ông đang nạp vào hơn là nêu những câu hỏi ngớ ngẩn như vậy.

Viết cho mọi người đọc , nhưng mà người ta không hiểu thì người ta phải hỏi chứ sao!

Chi cần đọc bài cua bạn thì cũng it nhieu mường tượng bạn là như thế nào rồi !
Ăn nói kiểu như vậy sao làm kiến trúc cho được ,sao có thể nói về Decontruction đươc ! Buồn thay cho ndmt, cho Jeus ,tôi nghĩ rằng hai anh đừng co quan tâm tới cái anh chàng này mà hãy cho mọi người những bài đọc hữu ích nhé! Cám ơn hai Anh!

Nếu có ai tổng kết khoảng 20 câu về Deconstruction thì hay nhỉ.

Sao mà nhiều thế - không cần đến 20 câu đâu. Anh trả lời 2 câu hỏi này thôi.
1. Anh o làm gì hết tại sao được coi là deconstruction ?
2. Anh làm đủ thứ tại sao cũng được coi là deconstruction ?
Tiếp cận với những đề tài như trên, giải thích chi cho nó mệt, hãy đặt câu hỏi, thì sẽ có cái để mà trả lời - hay anh thử đặt 20 câu hỏi coi. hihihi
Ant

anh giai đang tỏ ra muốn có 1 cuộc đôi co rất ngoài học thuật ở chốn public, nếu muốn cứ việc PM và nhắc anh khỏi cần la làng lôi kéo người khác vào làm gì- lem nhem lắm.

1. nói đến cái sự "đặt lại vấn đề" và "khám phá" thì Derrida hay G. Deleuze...cũng như nhau thôi. những "triết gia đàn bà" theo nghĩa của triết học. tuy vậy thế giới vẫn bị ám ảnh và dĩ nhiên đó là cái chúng ta cần truy cứu (nếu có cái cần truy cứu). vấn đề là: anh đang cổ xúy cho một xu hướng nào đó đặt nền tảng trên các tác phẩm của G. Deleuze trong khi lại ?ođạp? những thành tựu của một xu hướng đặt nền tảng trên tư duy của Derrida. Tôi có thể hỏi anh một câu: Derrida. và G. Deleuze, ai là người đi trước xuống địa ngục hai cả hai đang song hành với nhau. Nếu anh không thể trả lời câu hỏi trên thì nhận định của anh là hồ đồ.
2. theo những gì anh viết về Chúa (mà tôi nghĩ đúng hơn là Chúa Trời) thì anh đang đánh giá lại đấng tạo hoá và rất may là anh đã dành cho ngài những lời khen ngợi.Tuy nhiên anh lại quên mất những lỗi lầm quá to lớn của Chúa. (hãy hình dung về những cuộc chiến tranh, những hậu qủ của chất độc da cam...) vậy có nên nô lệ một tư tưởng cho dù đó là tư tưởng của "Chúa"?
3. khi anh đề cập đến cái function của V1,V2..., dễ dàng thấy rằng anh đang ám chỉ những cái của Gehry và vô ích, vậy thì tôi cũng có thể nói thẳng với anh rằng cái gọi là process mà anh đòi hỏi đó nó cũng vô ích không kém cái perfomance của Gehry. Hơn nữa phát biểu ?osản phẩm cuối cùng chỉ nặng về perfomance mà không rõ bóng dáng của process? là tối nghĩa. Vì trong Performance đã tiềm ẩn một process nào đó. Anh có thể ?ođạp? thần tượng của mình và hãnh tiến về điều đó tuy nhiên Gehry không có nghĩa là Deconstruction. Và trớ trêu là G cũng từng bày tỏ sự khướt từ cái mác Deconstruction.
4. anh cho rằng: ?ocó vẻ những hồn thơ mong manh nhạy cảm thì hay bị phật ý khi bắt gặp những cuộc động tay động chân không hợp nhãn, hê hê!... tuy nhiên ngôn ngữ cơ thể nhiều khi lại là phương tiện biểu đạt cảm xúc hiệu quả 1 cách khó tin cơ đấy?.Vậy anh nói gì nếu trong trường hợp tôi đi đến một lập luận rằng cái thành tựu đỉnh cao của Deconstruction chính là ?ongôn ngữ cơ thể?? ( tổi chỉ giả sử để anh thấy rằng anh liên tục mâu thuẫn trong các phát biểu của mình).
5. Thất bại của một cuộc đối thoại đó là một trong hai kẻ đang sở hữu một thứ mà hắn cho là "chân lý". Có lẽ anh đang nắm giữ một chân lý nào đó.
6. về hai câu hỏi anh đề nghị tôi trả lời như sau:
1.vấn đề "về già của một chủ nghĩa", anh có thể xem xét lại trường hợp tương tự là Modernism. Nó đã chết như lời đồn đại? Hy vọng là anh nhận thức được tính tương đối khi đề cập đến sụ tồn tại của một trào lưu.
2.Dễ dàng thấy rằng cái "vũ khí" mà anh dùng để ?ođạp? Gehry mang bóng dáng của sự ?othực dụng?, ?toán học?. những cái này anh vay mượn từ ông Chúa (mà anh tưởng tượng ra.)( nếu không tin anh hãy đọc lại cái đoạn anh lấy làm vinh dự).
Lần sau tôi sẽ tập trung vào cái câu hỏi chính của topic trước khi anh Jeus đi chơi về. Chẳng để làm gì cả, chỉ để giải đáp thắc mắc của người bạn (trẻ) nào đó.